Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-323500/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-323500/19-105-1761

18.09.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗСТРОЙСЕРВИС" (141865, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДМИТРОВ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЖДЕСТВЕНО" (125284, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕГОВАЯ, ДОМ 6А, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2005, ИНН: <***>)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙИНВЕСТ, временный управляющий - ФИО2

О взыскании 4 589 549 руб. 94 коп. процентов на суммы долга по договору № 19СМР/2017 от 04.09.2017г. за период с 01.06.2019г. по 08.02.2019г.

При участии:

от истца – Иволга С.М. дов. от 02.03.2020, диплом.

от ответчика – ФИО3 дов. от 09.01.2020г., диплом.

третьи лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗСТРОЙСЕРВИС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЖДЕСТВЕНО" о взыскании 4 589 549 руб. 94 коп. процентов на суммы долга по договору № 19СМР/2017 от 04.09.2017г. за период с 01.06.2019г. по 08.02.2019г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.15, 309, 310, 716, 717, 718, 719, 746,747, 753 ГК РФЙ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору подряда №19СМР/2017 от 04.09.2017года.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО Строительная компания «СоюзСтройСервис» (истец, ООО СК «ССС», подрядчик) и ООО «Рождествено» (ответчик, Заказчик), при участии ООО «АрхСтройИнвест» (Технический заказчик) заключен договор №19СМР/2017 от 04.09.2017года по выполнению комплекса работ по строительству улицы местного значения с примыканием к улице районного значения для жилой застройки вблизи с.Рождествено по адресу: г.Москва, внутригородское муниципальное образование Митино вблизи села Рождествено Северо-Западный административный округ, включая строительство и прокладку сетей дождевой канализации, дренажа, установку наружного освещения и благоустройства вдоль указанных дорог (далее - договор). Цена договора определена п.2.1. договора в размере 222 663 950 рублей 08 копеек.

ООО Строительная компания "СоюзСтройСервис" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Рождествено" (далее - ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №19СМР/2017 от 04.09.2017 г. в размере 24 340 277,04 рублей, пени за период с 23.03.2018 года по 31 мая 2018 года (дату составления претензии) количество дней просрочки составило 70 в размере 1270 045,95 рублей:

Решением от 02.10.2018года по делу № А40-152411/18-12-1034 Арбитражного суда г.Москвы требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018года решение изменено: взыскано ООО «Рождествено» в пользу ООО Строительная компания «СоюзСтройСервис» 18 140 513,62руб. долга, 907 025,68руб. неустойки за период с 23.03.2018 года по 31 мая 2018 года.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для данного дела в порядке ст. 69 АПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.3 договора, за просрочку оплаты взимается пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма долга составляет 18 140 513,62руб. Данные факты установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-152411/18-12-1034 и не требуют повторного доказывания.

Договором более короткий срок для начисления процентов (пени) не предусмотрен. Фактически решение суда было исполнено 08.02.2019года.

Пени были взысканы по 31.05.2018г.

За период с 01 июня 2018 года по 08.02.2019года (дату исполнения решения суда, день уплаты долга) количество дней просрочки составило 253.

Согласно расчету истца размер процентов(пени) составляет 4 589 549,94 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 864 993 руб. 88 коп

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 702, 708 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЖДЕСТВЕНО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗСТРОЙСЕРВИС" пени в размере 1 864 993 руб. 88 коп. (Один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто три рубля восемьдесят восемь копеек), расходы по государственной пошлине в размере 45 948 руб. (Сорок пять тысяч девятьсот сорок восемь рублей)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова