Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № А40-179682/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.05.2024 Дело № А40-179682/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н. при участии в заседании: от ООО "Роберт Бош": ФИО1 д. от 01.12.23 от Московской таможни: ФИО2 д. от 29.03.24

рассмотрев 25 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023г., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024г.

по делу № А40-179682/23 по заявлению ООО "Роберт Бош" к Московской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОБЕРТ БОШ" (далее - декларант, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (ответчик, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения №

07-05-12/07235 от 10.03.2023 об отказе во внесении изменений в декларации на товары: 10013160/310320/0168678, 10013160/050420/0178479, 10013160/060420/0179832, 10013160/100420/0190111, 10013160/130420/0193033, 10013160/110520/0235219, 10013160/230520/0258274, 10013160/300520/0270691, 10013160/050620/0283211, 10013160/070620/0284229, 10013160/110620/0293720, 10013160/140620/0296373, 10013160/200620/0309134, 10013160/200620/0309506, 10013160/230620/0315867, 10013160/050420/0178469, 10013160/060420/0180454, 10013160/100420/0189667, 10013160/110420/0190656, 10013160/020520/0223856, 10013160/230520/0258042, 10013160/250520/0260102, 10013160/310520/0271500, 10013160/060620/0283722, 10013160/090620/0287940, 10013160/120620/0294916, 10013160/190620/0308216, 10013160/200620/0309136, 10013160/210620/0310320, 10013160/270620/0323067, 10013160/290620/0325139.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-179682/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Московской таможни, в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав

представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам обращения таможенного представителя общества в таможенный орган с требованием о внесении изменений в указанные ДТ и КДТ сведений с обоснованием необходимости внесения этих изменений и применении надлежащей классификации в субпозиции 8467 29, а не 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной при декларировании, письмом от 10.03.2023 № 07-05-12/07235 таможенного органа в удовлетворении обращения таможенного представителя общества отказано ввиду правильности классификации товаров в подсубпозиции 8467 21 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Суды признали правильной классификацию, примененную заявителем, исходя из назначения товара и типа питания.

Решением ФТС России от 10.05.2023 № 15-67/140 письмо от 10.03.2023 № 0705-12/07235 Московской таможни признано правомерным.

Не согласившись с выводами таможенных органов, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 104, 106, 112 ТК ЕАЭС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденными Решением № 54, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, исходя из сформированного судебной практикой подхода с учетом установленных отличительных признаков применения субпозиций 8467 21, 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС, суд признал принятое Московской таможней решение от 10.03.2023 № 07-05-12/07235 неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств

по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обществом не представлены технические документы, подтверждающие идентичность товаров по настоящему делу товарам, по которым проведены проверки иными таможенными органами, на решения которых ссылаются суды в оспариваемых решениях, на то, что ввезенные товары являются ручными электроинструментами.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права

установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024г. по делу № А40-179682/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: О.В. Анциферова А.Н. Нагорная