Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А70-10625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-10625/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трастснаб» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2022 (судья Безиков О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-10625/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трастснаб» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа город Тюмень (625036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании распоряжения от 14.02.2022 № 82 в части изъятия земельного участка.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Трастснаб» - ФИО2 по доверенности от 12.05.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трастснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации городского округа город Тюмень (далее – администрация) об оспаривании распоряжения администрации от 14.02.2022 № 82 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества по улице Республики в городе Тюмени для муниципальных нужд» (далее – Распоряжение № 82) в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:125.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: постановление администрации от 03.12.2020 № 59 «Об утверждении изменений в проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный» (далее – Постановление № 59), в проект межевания территорий в границах микрорайона 06:02:10 планировочного района № 6 «Центральный» применено судами не в виде, полученном с источника публикации с графическими приложениями, а в форме выписки, тогда как выписка не подменяет сам нормативно-правовой акт; доводы суда апелляционной инстанции о том что заявитель апелляционной жалобы не раскрыл арбитражному суду конкретные несоответствия свидетельствует о том, что судом не рассмотрен довод жалобы о необходимости применения нормативно-правового акта в том виде, как он опубликован; на момент вынесения обжалуемого распоряжения проект планировки территории не предусматривал расположение красных линий и строительство дорожной инфраструктуры в границах принадлежащего обществу земельного участка, а опубликованные в сети интернет графические положения не являются читаемыми (не читаемы условные обозначения поворотных точек, перечень которых содержится в текстовых приложениях, а также условные обозначения самих линий, иные условные обозначения), в связи с чем Постановление № 59 нельзя считать изменившим проект планировки города Тюмени в части установки красных линий в отношении спорного участка; в оспариваемом распоряжении отсутствует указание на конкретные муниципальные нужны для которых необходимо произвести изъятие земельного участка.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение администрации о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие ее представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 17.03.2016 обществу на праве собственности принадлежит нежилое строение с кадастровым номером 72:23:0218003:520 общей площадью 3 584,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218003:0001.

С 11.05.2022 смежный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218003:125 общей площадью 482 кв. м с видом разрешенного использования – для размещения индивидуальных гаражей принадлежит обществу на праве собственности, вследствие внесения его в уставный капитал общества решением прежнего собственника - единственного участника общества – ФИО3 (выписка из ЕГРН от 13.05.2022 № КУВИ-999/2022-502435).

Как указал заявитель, нежилое здание используется для сдачи в аренду отдельных его помещений организациям и частным лицам в качестве офисов, на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218003:125 организовано пространство для размещения автомобилей арендаторов, их сотрудников, а также посетителей.

На основании приказа департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени от 02.08.2019 № 311 «О подготовке проекта изменений в проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный» в районе улиц Республики, Максима Горького» департаментом земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени издан приказ от 26.08.2020 № 270 «О проведении общественных обсуждений по проекту изменений в проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный» (далее - Приказ № 270).

28.08.2020 Приказ № 270 опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» и газете «Тюменский курьер» (спецвыпуск) № 33. Проект изменений в проект планировки и сравнительный картографический материал к нему размещены на официальном сайте администрации (tyumencity.ru).

Оспариваемое обществом Распоряжение № 82 принято в целях размещения объекта дорожно-транспортной инфраструктуры: проезд местного значения по улице Станкостроителей, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Генеральным планом городского округа город Тюмень, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9, Постановлением администрации от 13.01.2014 № 10 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 6 - Центральный (правый берег реки Тура - улица Мельникайте - улица Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом реки Тюменка)», действующим в редакции постановления от 04.05.2022 № 19 (опубликовано в газете «Тюменский курьер» (спецвыпуск) № 16 (опубликован без приложений); сетевое издание от 06.05.2022 «Официальные документы города Тюмени» (http://www.tyumendoc.ru).

Согласно пункту 1 оспариваемого заявителем Распоряжения № 82 администрацией решено изъять земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218003:125 с видом разрешенного использования - для размещения индивидуальных гаражей, расположенный по адресу: <...>, для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень.

Решение об изъятии земельного участка принято на основании проекта планировки, предусматривающего размещение автомобильной дороги местного значения, которое размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном портале администрации в разделе «Информация о нормотворческой деятельности».

18.02.2022 решение об изъятии земельного участка также опубликовано в средствах массовой информации - газете «Тюменский курьер» (спецвыпуск) № 5.

Копия решения об изъятии направлена правообладателю земельного участка, а также в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Постановлением администрации города Тюмени от 03.12.2020 № 59 «Об утверждении изменений в проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный», в проект межевания территории в границах микрорайона 06:02:10 планировочного района № 6 «Центральный» установлены красные линии в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:125. На представленном в электронном виде фрагменте основного чертежа планировки территории, входящего в состав основной части проекта планировки планировочного района № 6 - Центральный, утвержденном постановлением администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 10, в редакции постановления администрации от 03.12.2020 № 59, установлены красные линии, усматривается, что спорный земельный участок полностью расположен в зоне улично-дорожной сети.

Постановление администрации города Тюмени от 03.12.2020 № 59 опубликовано в полном объеме в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» 04.12.2020.

Полагая, что указанное распоряжение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания незаконным Распоряжения № 82 в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:125.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьей 49 ЗК РФ изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Изъятие земельных участков для нужд муниципального образования (муниципальных нужд), в том числе для размещения объектов местного значения, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 56.2 ЗК РФ).

По смыслу статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Подпунктом 2 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что в течение 10 дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Решение об утверждении документации по планировке территории принимает орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 13 статьи 46 ГрК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что изъятие земельного участка произведено администрацией в целях строительства объекта местного значения и в целях организации проезда местного значения, принимая во внимание, что процедура размещения решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд администрацией соблюдена, возможность ознакомления с оспариваемым распоряжением для правообладателя обеспечена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Признавая довод заявителя жалобы о том, что выкопировка не подтверждает фактическое наличие на спорном участке красных линий, несостоятельным, суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.

Из представленного администрацией фрагмента основного чертежа планировки территории, входящего в состав основной части проекта планировки планировочного района № 6 - Центральный, утвержденном постановлением Администрации от 13.01.2014 № 10 в редакции постановления № 59, усматриваются красные линии, а также то, что спорный земельный участок полностью расположен в зоне улично-дорожной сети.

Изменения в отношении установления красных линий, указанных в постановлении № 10, которым утвержден проект планировки территории планировочного района № 6 – Центральный, внесены постановлением № 59. Основной чертеж планировки территории, на котором отражены красные линии, является приложением № 1 к проекту постановления администрации города Тюмени «Об утверждении изменений в проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный» (приложение к Приказу № 270).

Доводы кассационной жалобы сводятся к приведению позиции по заявленному требованию, повторяют доводы апелляционной жалобы, однако данные доводы полно и всесторонне исследованы и оценены судами обеих инстанций. При этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, сделанных по установленным ими фактическим обстоятельствам.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о недоказанности оснований для изъятия земельного сопряжено с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, к установленным по делу обстоятельствам судами правильно применено правовое регулирование спорных правоотношений, и не допущено нарушений норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А70-10625/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийМ.А. Севастьянова



СудьиЕ.Ю. Демидова



ФИО1