Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А47-11035/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2323/21

Екатеринбург

28 апреля 2021 г.


Дело № А47-11035/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Кудиновой Ю.В., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 по делу № А47-11035/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель акционерного общества в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» – Исакова К.А. (доверенность от 22.12.2020).


Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2020 в отношении Геворкяна Ара Джанибековича (далее – Геворкян А.Д., должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Пронькина Ольга Дмитриевна (далее – финансовый управляющий Пронькина О.Д.).

Акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее – общество «АктивКапитал Банк», Банк) обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 4 295 504 руб. 86 коп., из которых:

– 2 400 000 руб. – основной долг;

– 132 463 руб. 54 коп. – проценты;

– 1 641 600 руб. – пени по просроченному кредиту;

– 121 441 руб. 32 коп. – пени по просроченным процентам,

и о включении ее в реестр требований кредиторов Геворкяна А.Д.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 требование акционерного общества «АктивКапитал Банк» признано обоснованным в сумме 3 814 208 руб. 48 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований Банку отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 определение суда первой инстанции от 18.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя тем, что со стороны Банка предоставлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «АктивКапитал Банк» (кредитор) и Геворкяном А.Д. (заемщик) 18.04.2017 заключен договор на предоставление потребительского кредита № 27/2-2017, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 400 000 руб. сроком до 18.04.2018 под 18% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за нарушение сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 27/2-2017 от 18.04.2017.

Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 19.02.2019 по делу № 2-317/2019 с Геворкяна А.Д. в пользу общества «АктивКапитал Банк» по состоянию на 13.12.2018 взыскана задолженность в размере 2 812 463 руб. 54 коп., из которых: 2 400 000 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 132 463 руб. 54 коп. –проценты; 250 000 руб. – неустойка за просроченный долг; 30 000 руб. –неустойка за несвоевременную уплату процентов. Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения кредитору выдан исполнительный лист ФС № 025414614 от 27.05.2019.

По сведениям УФССП по Оренбургской области на основании исполнительного листа ФС № 025414614 от 27.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 126510/19/56045-ИП. Остаток задолженности по состоянию на 13.08.2020 по исполнительному производству с учетом частичного погашения (в размере 126 394 руб. 69 коп.) составляет 2 686 068 руб. 85 коп.

Согласно справке общества «АктивКапитал Банк» (исх. от 10.09.2020 № 40-13исх-237366) по состоянию на 10.09.2020 задолженность по кредитному договору № 27/2-2017 от 18.04.2017 составляет 3 814 208 руб. 48 коп., из которых: 2 400 000 руб. – основной долг; 6 068 руб. 85 коп. – проценты (с учетом частичного погашения 126 394 руб. 69 коп.); 250 000 руб. – неустойка за неуплату основного долга; 30 000 руб. – неустойка за неуплату процентов;

1 070 400 руб. – доначисленная неустойка за неуплату основного долга за период с 14.12.2018 по 03.03.2020; 57 739 руб. 63 коп. – доначисленная неустойка за неуплату процентов за период с 14.12.2018 по 03.03.2020.

Удовлетворяя заявленные требования по включению задолженности в реестр требований кредиторов должника в части, суд первой инстанции исходил из того, что наличие указанной задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справками Банка об остатке задолженности должника.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая настоящий обособленный спор в порядке апелляционного производства, с выводами суда первой инстанции согласился и оставил обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу Банка – без удовлетворения.

Коллегия судей находит выводы судов первой и апелляционной инстанций состоятельными в силу следующего.

В силу норм статей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредитором направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; иные лица, участвующие в деле, вправе заявить возражения против требований кредитора.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В рассматриваемом случае требования Банка основаны на вступившем в законную силу решении Промышленного районного суда города Оренбурга от 19.02.2019 по делу № 2-317/2019, которым с Геворкяна А.Д. в пользу общества «АктивКапитал Банк» по состоянию на 13.12.2018 взыскана задолженность в размере 2 812 463 руб. 54 коп., из которых: 2 400 000 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу; 132 463 руб. 54 коп. проценты; 250 000 руб. неустойка за просроченный долг; 30 000 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Учитывая изложенное, следуя принципу обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и недопустимости разногласий по составу и размеру требований, подтвержденных судебным актом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве), установив, что доказательства исполнения обязательств по кредитному договору должником и финансовым управляющим не представлены, кредитный договор не расторгнут, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о включении требования общества «АктивКапитал Банк» в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

При этом руководствуясь положениями пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, приняв во внимание дату оглашения резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника первой процедуры банкротства – 03.03.2020, с учетом произведенной должником частичной оплаты долга на сумму 126 394 руб. 69 коп. в рамках исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций верно определили размер задолженности. Арифметическая правильность расчета суммы задолженности лицами, участвующими в рассматриваемом обособленном споре, не опровергнута.

Отклоняя доводы Банка, суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что должник произвел частично погашение задолженности после его установления в судебном порядке, что подлежит учету при определении итоговой суммы требований. Данные обстоятельства также подтверждены справкой Банка о размере задолженности по состоянию на 10.09.2020.

Поскольку фактический размер задолженности на дату обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника отличный от размера задолженности, установленного решением суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди задолженности в первоначально заявленной сумме 4 295 504 руб. 86 коп.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 по делу № А47-11035/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Н. Соловцов


Судьи Ю.В. Кудинова


В.В. Плетнева