Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А40-223503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223503/17-83-1535
05 марта 2018 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2018г.


Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1535), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" (ИНН <***>) к ООО "Фортуна" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 393 620 руб. 41 коп.,

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 30.10.2017г., удостоверение адвоката № 2552,

от ответчика – ФИО3 на основании решения №3 от 16.09.2016г., ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2018г., удостоверение адвоката № 11395, 



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы аванса в размере 700 000 руб., неустойки в размере 610 403,37 руб., неустойки в размере 61 040,34 руб., процентов в размере 22 176,70 руб.

Истец явку представителей обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей обеспечил, которые в отношении исковых требований возражали, по доводам отзыва.

Суд, изучив материалы дела, а также выслушав представителей сторон, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 07.07.2017 г. заключен договор генерального подряда № 07.06/17-1.

Как следует из пояснений истца, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежные поручения №№ 102 от 09.06.2017г., 141 от 12.07.2017г.), и не оспорено ответчиком, в рамках исполнения договора истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 700 000 руб.

Требование истца о взыскании суммы необработанного аванса мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно, невыполнением работ по договору.

Указанные обстоятельства ответчик документально не опроверг.

Надлежащих доказательств в подтверждение выполнения работ по договору на сумму аванса (700 000 руб.), либо его возврата указанной суммы истцу, ответчиком суду не представлено.

Представленные ответчиком односторонние акты, без фактического подтверждения выполнения работ по договору, не могут быть приняты судом в подтверждение доводов ответчика о выполнении работ по договору.

В нарушение определения суда от 15.12.2017г. ходатайство о проведение экспертизы ответчик суду не заявил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 700 000 руб., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 610 403,37 руб., основанной на п. 12.1.2 договора и неустойки в размере 61 040,34 руб., заявленной на основании п. 12.1.3 договора, суд считает их не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

 Оба указанных требования заявлены истцом в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору (промежуточных и конечного).

Вместе с тем, как усматривает из представленных в материалы дела доказательств, истцом самим нарушены условия договора в части оплаты.

Согласно п.3.1., 3.5.1. договора, истец принял на себя обязательство оплатить ответчику аванс в размере, согласованном сторонами.

Данное обязательство истцом в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика процентов в размере 22 176,70 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Истцом заявлен период начисления процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с 09.06.2017г. (в отношении суммы 200 000 руб.) и с 12.07.2017г. (в отношении суммы 500 000 руб.).

При этом, как следует из иска, требование о возврате аванса и расторжении договора, было направлено ответчику 22.07.2017г.

Учитывая средний пробег почтового уведомления по г. Москве, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату денежных средств (700 000 руб.) возникла у ответчика с 11.08.2017г.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает, подлежащим удовлетворению истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными, рассчитанное от суммы неосновательного обогащения (700 000 руб.), за период с 11.08.2017г. по 13.11.2017г., в размере 15 788 руб. 77 коп.

Требование о взыскании процентов за период с 09.06.2017г. по 10.08.2017г. (до даты расторжения договора), суд считает противоречащим ч.4 ст. 395 ГК РФ, а соответственно не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 395, 702, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд   



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Фортуна" (ИНН <***>) в пользу АО "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 778 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 315 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


               Судья                                                                                                В.П. Сорокин