Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А73-2625/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2625/2020
г. Хабаровск
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.10.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681035, <...>)

к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

о взыскании 3 647 235,71 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 (диплом от 18.06.2013 №РА 54062) (в режиме онлайн-заседание)

Общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 3 647 235,71 руб. за период с мая 2017 по ноябрь 2018 года.

В судебном заседании 11.08.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с исключением из расчета объектов по адресам: мкр. Таежный,1 кв.88, мкр. Таежный,8 кв.66, снизив до 3 595 129,23 руб.

В судебном заседании 29.09.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с исключением из расчета объектов по адресам мкр. Таежный, 1 кв.51, пр-т ФИО2, 43 кв. 85, снизив до 3 574 714,50 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований судом были приняты.

В настоящем судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, возражал против доводов ответчика, указав на недоказанность факта нахождения помещений, перечисленных ответчиком в Реестре жилых помещений, переданных в спорный период нанимателям или в собственность, в пользовании у нанимателей в отсутствие актов приема-передачи помещений.


Ответчик принять участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседание не смог по техническим причинам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 15.10.2020 объявлялся перерыв до 22.10.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: ул. Хетагуровская,18 (на основании договора управления от 01.11.2017 №3), ул. Калинина,29 (на основании договора управления от 01.11.2017 №2), пр. ФИО2,43 (на основании договора управления от 01.11.2017 №4), пр. ФИО2,49 (на основании договора управления от 01.11.2017 №5), мкр. Таежный,1 (на основании договора управления от 24.04.2017 №1), мкр. Таежный,2 (на основании договора управления от 24.04.2017 №2), мкр. Таежный,3 (на основании договора управления от 24.04.2017 №3), мкр. Таежный,4 (на основании договора управления от 24.04.2017 №4), мкр. Таежный,5 (на основании договора управления от 24.04.2017 №5), мкр. Таежный,6 (на основании договора управления от 24.04.2017 №6), мкр. Таежный,7 (на основании договора управления от 24.04.2017 №7), мкр. Таежный,8 (на основании договора управления от 24.04.2017 №8), мкр. Таежный,9 (на основании договора управления от 24.04.2017 №9), мкр. Таежный,10 (на основании договора управления от 24.04.2017 №10), мкр. Таежный,11 (на основании договора управления от 24.04.2017 №11), мкр. Таежный,12 (на основании договора управления от 24.04.2017 №12), мкр. Таежный,13 (на основании договора управления от 24.04.2017 №13), мкр. Таежный,14 (на основании договора управления от 24.04.2017 №14), пр. Интернациональной,12/2 (на основании договора управления от 10.10.2014).

В период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года в указанные многоквартирные дома АО «ДГК» осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя, что установлено судебными актами по делу №А73-47/2019.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу №06АП-6777/2019 с ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» в пользу АО «ДГК» взыскан долг за поставленную тепловую энергию в сумме 3 817 327,69 руб. за период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года.

В постановлении суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в МКД способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить РСО поставленные в МКД коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями. Управляющая организация является лицом, обязанным перед РСО оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в указанных домах (согласно списку, представленному к иску), что им не оспаривается.

За спорный период с 01.05.2017 по 30.11.2018 у собственника жилых помещений образовался долг по коммунальному ресурсу на сумму 3 574 714,50 руб. (с учетом уточнений).

Обязательства ответчика перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя возникло в силу закона.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.07.2019 №01-05/1034 об оплате долга за потребленную тепловую энергию, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства факта оказания услуг по предоставлению коммунального ресурса в заявленном периоде и наличия долга по его оплате за пустующие квартиры муниципального жилищного фонда истец указывает постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу №06АП-6777/2019.

Факт оказания истцом в период с 01.05.2017 по 31.11.2018 жилищно-коммунальных услуг во исполнение заключенных договоров управления МКД, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком, судом установлен.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что часть жилых помещений в спорном периоде была передана нанимателям на основании договоров найма жилого помещения или находилась в собственности у граждан. В подтверждение чему представлены договоры найма служебного жилого помещения, договоры социального найма жилого помещения, ордера, справки (выписки из поквартирных карточек), свидетельства о государственной регистрации права.

Считает требования истца по взысканию задолженности в сумме 1 236 689,88 руб. по помещениям, указанным ответчиком в Реестре жилых помещений переданных в спорный период нанимателям или в собственность, необоснованными (отзыв от 31.08.2020).

Истец, проверив информацию, представленную ответчиком в Реестре жилых помещений переданных в спорный период нанимателям или в собственность, уточнил исковые требования (уточнения от 25.09.2020), исключив из расчета следующие помещения: мкр. Таежный,1 кв.51, пр-т ФИО2, 43 кв. 85, пр-т ФИО2, 43 кв. 85 на общую сумму 20 414,73 руб.

Судом установлено, что Администрацией физическим лицам (нанимателям) переданы жилые помещения посредством заключения договоров найма жилого помещения, расположенные по следующим адресам:мкр.Таежный,1№№18,32,41,34,37,49,54,56,64,70,73,75,78,8,80,84,86,87, мкр. Таежный,2 №№41,54, мкр. Таежный, 3 №№42,60, мкр. Таежный, 4 №№29,49, мкр. Таежный, 11 №47, мкр. Таежный, 12 №2, мкр. Таежный, 13 №№21,30, мкр. Таежный, 14 №12, ул. Хетагуровская, 18 №48, пр-т. ФИО2,49№№102,123,107,109,110,121,124,135,18,26,29,32,39,49,55,59,65,66,67,75,77,85,9,99, ул. Калинина, 29 №82.

Сумма долга за предоставление коммунального ресурса в указанные помещения составила 971 551,81 руб. Данное следует из представленного истцом расчета исковых требований в части жилья, переданного по договорам социального найма.

Между тем, по мнению истца, достоверными, относимыми и достаточными доказательствами будут являться не только договоры социального найма, но и акты приема-передачи жилого помещения, которые ответчиком в дело не представлены. В связи с чем, считает недоказанным факт заселения спорных помещений.

Однако, действующее законодательство не предусматривает необходимость составления акта приема-передачи жилого помещения при заключении договора социального найма. Иных доказательств того, что спорные помещения являются пустующими, не находятся в пользовании у нанимателей истцом не представлено.

Поскольку, указанные спорные жилые помещения, переданы Администрацией во владение и пользование физическим лицам (нанимателям), в связи с этим обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на нанимателей жилого помещения.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального фонда (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015, Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 №307-ЭС19-24581).


На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 971 551,81 руб. являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 2 603 162,69 руб. (3 574 714,50 руб. – 971 551,81 руб.).

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре за счет казны муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» долг в сумме 2 603 162,69 руб., расходы по госпошлине в сумме 29 765 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» из федерального бюджета госпошлину в сумме 362 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2020 №106.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева