Постановление от 28 октября 2019 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5126/19

Екатеринбург

29 октября 2019 г.


Дело № А07-12647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Плетневой В.В., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность «ВИР-А» (далее – общество «ВИР-А», должник) ФИО1 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2019 по делу №А07-12647/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2015 в отношении общества «ВИР-А» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 общество «ВИР-А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 на основании поданного конкурсным управляющим ФИО2 ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ВИР-А» ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 конкурсным управляющим общества «ВИР-А» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2016 на основании поданного конкурсным управляющим ФИО3 ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ВИР-А» ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО2 в части уменьшения и утраты возможности увеличения конкурсной массы, в связи с тем, что им не переданы документы и информационные носители должника, отражающих подробную информацию о его активах; а также взыскании с ФИО2 в пользу общества «ВИР-А» ущерба в сумме 14546000 руб. дебиторской задолженности, 18000 руб. финансовых вложений, 50000 руб. прочих внеоборотных активов, 6681100 руб. запасов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», общество с ограниченной ответственностью «СК «АРСЕНАЛЪ», СРО НП «ЦФОП АПК».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд округа, конкурсный управляющий ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что предметом обращения в суд являлось требование о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2, в то время как судами рассмотрено требование о причинении ущерба ФИО2 По мнению заявителя, ФИО2 была обязана передать документы вновь назначенному конкурсному управляющему, поскольку такие документы позволили бы получить информацию по дебиторской задолженности и имуществу должника.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 осуществляла полномочия временного управляющего обществом «ВИР-А», а также полномочия конкурсного управляющего в период с 27.01.2016 по 01.03.2016 (1 месяц и 3 дня).

В период конкурсного производства 01.02.2016 бывшим руководителем должника ФИО4 конкурсному управляющему ФИО2 передана документация должника, поименованная в реестре переданных документов.

После освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ВИР-А» указанная документация передана ФИО2 вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО5, что подтверждается реестром переданных документов от 23.03.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2016 на основании ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ВИР-А», ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ВИР-А».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 конкурсным управляющим общества «ВИР-А» утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Документация общества передана ФИО3 конкурсному управляющему ФИО1 по акту приема-передачи от 30.12.2016.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании бывшего конкурсного управляющего должником ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, движимое и недвижимое имущество должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2017 заявление конкурсного управляющего ФИО1 об обязании бывшего конкурсного управляющего ФИО3 передать документацию должника частично удовлетворено, суд обязал ФИО3 передать ФИО1 по акту приема-передачи договор от 22.03.2016 № 1 до даты завершения конкурсного производства с бухгалтером ФИО6, договор ответственного хранения залогового имущества с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» от 22.03.2016 № 2 (срок действия с 22.03.2016 до даты реализации имущества), договор ответственного хранения имущества с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» от 22.03.2016 № 3 (срок действия с 22.03.2016 до даты реализации имущества), реестр текущих платежей с подтверждающими документами за период исполнения им обязанности конкурсного управляющего должником.

Конкурсный управляющий ФИО1, полагая, что арбитражным управляющим ФИО2 не осуществлена передача бухгалтерской документации и документов по дебиторской задолженности арбитражному управляющему ФИО3, что повлекло причинение убытков должнику в связи с невозможностью взыскания дебиторской задолженности и, как следствие, увеличения конкурсной массы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1, ссылаясь на отсутствие доказательств получения ФИО2 от бывшего руководителя должника истребуемых документов, в то время как полученные от ФИО4 документы, были переданы ФИО2 по акту приема-передачи от 23.03.2016 вновь утвержденному арбитражному управляющему ФИО3

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено законом.

По смыслу приведенной нормы кредиторам и иным лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (не совершения).

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных обязанностей.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целью конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Суды, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая хронологию имевших место событий, установив, что бывший руководитель должника ФИО4 01.02.2016 передал по реестру арбитражному управляющему ФИО2 документацию общества «ВИР-А», которая после освобождения её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего передала их 23.03.2016 вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО3 также по реестру, при этом в реестре передачи документации отсутствуют сведения о передаче арбитражному управляющему ФИО2 электронной базы бухгалтерской документации должника 1-С, документов относительно дебиторской задолженности, при наличии судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления о передачи документации должника ФИО1, оснований для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2. не соответствующими требованиям закона и нарушающими права и законные интересы кредитов и должника не установили, в связи с чем отказали в удовлетворениитребований.

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, все приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу, сводятся к мнению заявителя о том, что приведенные сторонами спора доводы и доказательства должны быть оценены судом иным образом. Между тем положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, в связи с чем у суда округа не имеется оснований для иной оценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятых по спору судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2019 по делу № А07-12647/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность «ВИРА» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Павлова


Судьи

В.В. Плетнева


О.Н. Пирская