Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № А06-9398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5741/2021

Дело № А06-9398/2019
г. Казань
28 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсинтез»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсинтез» о взыскании судебных расходов

по делу № А06-9398/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсинтез» (ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315302200001144) о взыскании денежных средств и процентов, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Волга плюс и К»,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2020 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промсинтез» (далее – общество, истец) (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Волга плюс и К») к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 650 000 руб. и процентов в сумме 153 318,83 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы в размере 793 960 руб., из которых 773 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде первой инстанции, 20 960 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2020, оставленным без изменения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 90 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, указывает на неправильное применение и нарушение судами норм права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебного акта, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных представленными в дело доказательствами, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении от 21.01.2016 № 1, суды удовлетворили заявление частично с учетом принципов пропорциональности, разумности и относимости расходов к настоящему делу, исходя из характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, совершенных представителем истца процессуальных действий, количества судебных заседаний по рассмотрению спора, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суды отказали во взыскании с ответчика расходов на оплату вознаграждения, представляющего собой «гонорар успеха», указав, что в рассматриваемом случае сумма премирования представителя за положительный результат судебного рассмотрения дела зависит от воли сторон договора возмездного оказания юридических услуг, но не может быть взыскана в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который стороной указанного соглашения не является (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167, от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доказательств, суды исходили из того, что общество не доказало факт несения указанных расходов.

Суды указали, что представленная в материалы дела справка, выданная нотариусом третьему лицу в подтверждение произведенной оплаты в сумме 20 960 руб., не может являться доказательством оплаты спорной суммы именно обществом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что доказательства, удостоверенные нотариусом, не были положены в основу решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А06-9398/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

А.Н. Ольховиков