Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А60-66646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66646/2021
05 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Главное управление предприятиями "Инвестстрой" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) далее заявитель, ООО ГУП «Инвестстрой»

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее Департамент, заинтересованное лицо.

заместителю директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1

главному специалисту Правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2

заместителю прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Амелиной Оксане Вячеславовне

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявленные ООО ГУП «Инвестстрой», Департаментом ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства судом отклонены. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 24.02.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.02.2022 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО ГУП «Инвестстрой» просит признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания от 17.11.2021 № 29-05-53-508.

Департамент возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Октябрьского района города Екатеринбурга организована и проведена проверка по информации СМИ, опубликованной на сайте «Е1» под заголовком «Стена ПРОМЭКТа обвалилась. Она рухнула прямо на дорогу и соседний киоск», а также по обращениям граждан о возможных нарушениях градостроительного законодательства при сносе здания, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что на основании договора подряда от 21.12.2020 № 21/12Д, заключенного между ООО «ГУП «Инвестстрой» и ООО «Специализированный застройщик Дом», ООО «ГУП «Инвестстрой» выполняло демонтажные работы на объекте «Административное здание по ул. Декабристов, д. 20 в г. Екатеринбурге, Октябрьский района», в объеме, предусмотренном сметой № 1 и проектной документацией «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» № 011-2020.09-ПОД .

В соответствии с Проектной документацией снос здания обусловлен необходимостью освобождения территории от существующих зданий и сетей инженерного обеспечения с целью нового строительства.

Визуальным осмотром установлено, что на земельном участке по указанному адресу производятся работы по сносу пятиэтажного здания при помощи экскаватора, оборудованного ковшом. При обрушении конструкций здания произошло обрушение стен с пятого по второй этажи с рассыпанием кирпичей и другого железобетонного мусора наружу в сторону улиц Декабристов и Белинского за пределы территории площадки сноса. При обрушении обломками конструкций сносимого здания поврежден киоск «Овощи-фрукты», повреждено дерево, провода, расположенные вблизи сносимого здания. Кирпичи и другие материалы сносимого здания рассыпаны в сторону проезжей части улицы Декабристов и в сторону пешеходной аллеи вдоль улицы Белинского. Разрушено временное ограждение строительной площадки вдоль ул. Декабристов. Полностью под завалами тротуар по ул. Декабристов. На момент осмотра производились работы по восстановлению сломанного обрушением ограждения.

В ходе надзорных мероприятий выявлены следующие нарушения:

До начала работ по сносу и демонтажу здания не завершены подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности производства работ по демонтажу здания, а именно по периметру территории сносимого здания (стройплощадки) частично отсутствует ограждение, кроме вдоль улицы Декабристов, не организован въезд с воротами, охрана, не выполнено освещение территории, не установлены бытовые вагончики, не выполнена установка мойки колес автотранспорта, тем самым нарушены требования п. 3.3 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», а также л. 1 шифр 011- 2020.09-Проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства;

не выполнен монтаж строительных лесов высотой 15 метров с завесой из металлической сетки на всю высоту, тем самым нарушены требования л. 1 шифр 011-2020.09-ПОД;

снос объекта выполняется в отсутствие проекта производства работ (далее -ППР), тем самым нарушены требования д.4.2 Технология производства работ, л. 16 011-2020.09-ПОД.ПЗ;

разборка здания (демонтаж конструкций) произведена одновременно в нескольких ярусах по одной вертикали, тем самым нарушены требования п. 4.2.1 СНиП 12-04-2002 «Безопасность груда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», а также л. 1 шифр 011-2020.09-ПОД;

снос стен четвертого и пятого этажей здания в осях 1-4/А-Д выполнен с применением экскаватора с ковшом с обрушением конструкций кирпичных стен в сторону ул. Декабристов и ул. , 21 шифр 011-2020.09- ПОД.ПЗ. В соответствии с требованиями ПОД л. 2.2 шифр 011-2020.09-ПОД разборку кирпичных стен пятого и четвертого этажей необходимо вести участками сверху вниз с помощью отбойных молотков. Мусор от разборки стен убирать вручную или увозить к мусоропроводу с помощью тележек или носилок;

при разборке строений, а также уборке отходов, мусора не применяются меры по уменьшению пылеобразования. Работающие в условиях запыленности не обеспечены средствами защиты органов дыхания от находящихся в воздухе пыли и микроорганизмов (плесени, грибков, их спор), тем самым нарушены требования п. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», л. 1 шифр 011-2020.09-ПОД.

Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы заместителем прокурором города Октябрьского района города Екатеринбурга как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том • числе при применении строительных материалов (изделий).

В связи с чем, в отношении юридического лица ООО ГУП «Инвестстрой» вынесено постановление от 25.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление было передано для принятия решения в Департамент, который постановлением от 31.03.2021 производство по делу прекратил ввиду отсутствия в действиях заявителя события административного правонарушения.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.06.2021 по делу №12-368/2021 указанное постановление Департамента отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Департамент.

По результатам рассмотрения материалов, имеющихся в распоряжении

Департамента и поступивших из прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга Департаментом в отношении ООО ГУП «Инвестстрой» вынесено постановление от 17.11.2021 № 29-05-53-508 о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания вы виде штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работу по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На любом этапе строительства необходимо обеспечивать соблюдение требований строительных норм и правил, технических регламентов, проектной документации в целях обеспечения безопасности возводимого объекта капитального строительства и строительных работ на строительной площадке и не допущения причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо угрозы его причинения.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела II Приказа Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» разборка (демонтаж) зданий и сооружений относится к подготовительным работам по строительству.

Разделом 5 "Подготовка к строительству" "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" установлены требования к подготовительному периоду строительства, которые учитываются в проектной документации объекта капитального строительства т.к. проектная документация разрабатывается и экспертиза проектной документации проводится не отдельно на здания, сооружения, а на объект капитального строительства со всем комплексом строительных работ на этом объекте включая подготовительный период (организация строительства и прочее).

Из пунктов 6.2.10 и 6.9 раздела 6 Свода правил 48.13330.2011. следует, что строительные работы подразделяются на подготовительные и строительно-монтажные. Ликвидация (снос, демонтаж) существующих зданий относится к подготовительным строительным работам, подлежащим выполнению до начала строительно-монтажных работ в соответствии с проектом производства работ.

Аналогичные требования содержатся и в "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004"

Из проектной документации на строительство Объекта шифр 01.138.21-... (с изм. 5 от 30.04.2021) следует, что в указанную документацию включен Раздел 7 «проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капительного строительства» 011-2020.09-ПОД, в котором указано, что снос здания обусловлен необходимостью освобождения территории от существующих зданий и сетей инженерного обеспечения с целью нового строительства.

Согласно п.4.2.1. заключения негосударственной экспертизы от 07.04.2021 № 66-2-1-3-016963-2021, выданного ООО «Стройэкспертиза», Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» ш. 011-2020.09-ПОД входит в состав проектной документации.

Также, согласно пункту 1.1 Договора подряда № 21/12Д от 21.12.2020, заключенного заявителем с ООО «Специализированный застройщик Дом» подрядчик (ООО ГУП «Инвестстрой») обязуется выполнить демонтажные работы на объекте: Административное здание по ул. Декабристов, д. 20 в г.Екатеринбурге в объеме, предусмотренном проектной документацией шифр 011-2020.09-ПОД.

Согласно п.5.1 договора подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется передать подрядчику проектную документацию, которая должна соответствовать требованиям строительных норм и правил.

При принятии решения суд учитывает, что диспозиция статьи 9.4 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение определенных действий при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Между тем, суд полагает, что, поскольку организация работ по сносу или демонтажу здания, включена в проектную документацию на строительство объекта, постольку действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Соответственно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в действиях заявителя имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Ссылки заявителя на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что законный представитель не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом не принимаются исходя из следующего:

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как следует из материалов дела, определение от 28.10.2021 №23-01-50/43196 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.11.2021 на 15-45 направлено в адрес ООО ГУП «Инвестстрой» и получено последним 03.11.2021.

При этом, суд учитывает, что действующее законодательство, в том числе, указанный Кодекс, не содержит оговорок о том, что уведомления (извещения) по делам об административных правонарушений подлежат вручению непосредственно законному представителю юридического лица, либо лицу, имеющем специальную доверенность на получение данного документа.

Почтовое отправление направляется по юридическому адресу организации, при этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения определения работнику юридического лица не нарушает требований действующего законодательства.

Доказательств того, что для получения корреспонденции, направляемой из административных органов, в том числе связанных с рассмотрением дел об административных правонарушений, необходимо специальная доверенность, заявителем не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административный орган принял необходимые и достаточные меры для извещения заявителя в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Судом оценена правомерность назначения наказания в виде штрафа при том, что санкция ч.1 ст.9.4 КоАП РФ также предусматривает и назначение наказания в виде предупреждения, и сделаны следующие выводы:

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Часть 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе, в виде предупреждения.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное заявителем административное правонарушение сопряжено с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в силу характера строительных работ, суд полагает, что заинтересованным лицом правомерно применена санкция в виде штрафа.

Кроме того, суд учитывает, что согласно общедоступным сведениям из Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ранее постановлением Департамента от 14.08.2019 № 9-05-26-487, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление было оспорено в Арбитражном суде Свердловской области рамках дела №А60-51952/2019, решением суда по которому от 20.12.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требования общества было отказано.

Указанное решение было обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, постановлением которого от 10.02.2020 № 17АП-19916/2019-Аку оставлено без изменения.

Таким образом, оспариваемое постановление с учетом положений ст.31.1 КоАП РФ вступило в законную силу 10.02.2020.

Однако, уже в январе 2021 года общество вновь совершило однородное правонарушение.

С учетом изложенного, правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Также, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:

В силу положений п.п.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенных санкций - 110000 рублей 00 копеек - по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек к заявителю будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 50000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания от 17.11.2021 № 29-05-53-508 в части административного штрафа, размер которого превышает 50000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью Главное управление предприятиями "Инвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания от 17.11.2021 № 29-05-53-508 в части административного штрафа, размер которого превышает 50000 рублей 00 копеек.

3.В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.О. Иванова