Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А28-18316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18316/2018
город Киров
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д. 14)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613648, Россия, <...>)

о взыскании 14 214 921 рубля 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 05.02.2018,

установил:

администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – ответчик, МУП ЖКХ «Теплосети») о взыскании 14 214 921 рубля 70 копеек в бюджет муниципального образования ЗАТО Первомайский, в том числе 4 003 716 рублей 42 копеек долга по договору товарного займа от 16.11.2018 б/н, 32 063 рублей 10 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по договору товарного займа от 16.11.2018 б/н за период с 23.11.2018 по 24.12.2018, 4 172 411 рублей 31 копейки долга по договору товарного займа от 23.11.2018 б/н, 22 635 рублей 33 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по договору товарного займа от 23.11.2018 б/н за период с 03.12.2018 по 24.12.2018, 5 960 996 рублей 68 копеек долга по договору товарного займа от 30.11.2018 б/н, 23 098 рублей 86 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по договору товарного займа от 30.11.2018 б/н за период с 09.12.2018 по 24.12.2018, о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательств по договорам от 16.11.2018, 23.11.2018, 30.11.2018, начиная с 25.12.2018 в размере 0,01% ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на период просрочки от цены договора, уменьшенной пропорционально объему выполненных обязательств, по день фактической оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по возврату займов.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Первомайский 14 204 988 рублей 47 копеек, в том числе 4 003 716 рублей 42 копеек долга по договору товарного займа от 16.11.2018 б/н, 64 126 рублей 19 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по договору товарного займа от 16.11.2018 б/н за период с 23.11.2018 по 24.01.2019, 4 172 411 рублей 31 копейку долга по договору товарного займа от 23.11.2018 б/н, 1 667 рублей 92 копейки пеней за просрочку исполнения обязательств по договору товарного займа от 23.11.2018 б/н за период с 03.12.2018 по 24.01.2019, 5 960 996 рублей 68 копеек долга по договору товарного займа от 30.11.2018 б/н, 2 069 рублей 95 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по договору товарного займа от 30.11.2018 б/н за период с 09.12.2018 по 24.01.2019, взыскать с ответчика по договору товарного займа от 16.11.2018 пени начиная с 25.01.2019 с суммы долга исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договорам от 23.11.2018, 30.11.2018 начиная с 25.12.2018 в размере 0,01% ключевой ставки ЦБ РФ действующей на период просрочки от цены договора, уменьшенной пропорционально объему выполненных обязательств по день фактической оплаты.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик в отзыве признает исковые требования, просит провести судебное заседание и вынести решение без участия своего представителя, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 136 АПК РФ заседание проводится в отсутствие ответчика.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

16.11.2018, 23.11.2018, 30.11.2018 истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) подписали договоры товарного займа (далее – договоры от 16.11.2018, от 23.11.2018, от 30.11.2018), согласно предмету которых заимодавец передает в собственность заемщику товар – мазут топочный М-100, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу аналогичный товар или денежную сумму эквивалентную стоимости полученного товара. Товар передается для предотвращения и ликвидации на объектах жизнеобеспечения ЗАТО Первомайский на основании положения «Об использовании материально-технических средств муниципального фонда ЗАТО Первомайский для предотвращения и ликвидации аварийной ситуации на объектах жизнеобеспечения, ЗАТО Первомайский» (пункт 1.1 договоров от 16.11.2018, от 23.11.2018, от 30.11.2018).

Заимодавец обязуется передать заемщику товар мазут М-100: в объеме 183 тонн 175 килограммов в срок до 17.11.2018 (пункт 2.1 договора от 16.11.2018), в объеме 190 тонн 893 килограммов в срок до 26.11.2018 (пункту 2.1 договора от 23.11.2018), в объеме 272 тонн 723 килограммов в срок до 02.12.2018 (пункт 2.1 договора от 30.11.2018).

Заемщик обязуется вернуть в срок: до 23.11.2018 аналогичный товар или денежные средства за полученный товар в сумме 4 003 716 рублей 42 копейки (пункт 2.2 договора от 16.11.2018), до 03.12.2018 аналогичный товар или денежные средства за полученный товар в сумме 4 172 411 рублей 31 копейка (пункт 2.2 договора от 23.11.2018), до 09.12.2018 аналогичный товар или денежные средства за полученный товар в сумме 5 960 996 рублей 68 копеек (пункт 2.2 договора от 30.11.2018). Возврат считается совершенным в момент возврата аналогичного товара или зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца (пункт 2.3 договоров от 16.11.2018, от 23.11.2018, от 30.11.2018).

Передача товара заемщику оформляется товарной накладной, а возврат денежных средств заимодавцу – платежным поручением (пункт 2.4. договоров от 16.11.2018, от 23.11.2018, от 30.11.2018).

По условиям договоров (пункт 3.2 договоров от 16.11.2018, от 23.11.2018, от 30.11.2018) в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, займодавец направляет заемщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заемщиком обязательства по договору в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заемщиком (пункт 3.2 договора от 16.11.2018).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заемщиком обязательства по договору в размере 0,01% Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договоров и фактически исполненных заемщиком (пункты 3.2 договоров от 23.11.2018, от 30.11.2018).

Договоры считаются заключенными с момента передачи товаров и действуют до полного исполнения сторонами обязательств по договорам (пункт 7.1 договоров от 16.11.2018, от 23.11.2018, от 30.11.2018).

Истец передал ответчику товар – мазут 100 3,5% зольный 25 оС: по договору от 16.11.2018 в количестве 183 тонн 175 килограммов на общую сумму 4 003 716 рублей 42 копейки, о чем представлена подписанная сторонами накладная на отпуск материалов (материальных ценностей) от 16.11.2018 №АДГУ-000006; по договору от 23.11.2018 - в количестве 190 тонн 893 килограммов на общую сумму 4 172 411 рублей 31 копейка, о чем представлена подписанная сторонами накладная на отпуск материалов (материальных ценностей) от 26.11.2018 №АДГУ-000008; по договору от 30.11.2018 – в количестве 272 тонн 723 килограммов на общую сумму 5 960 996 рублей 68 копеек, о чем представлена подписанная сторонами накладная на отпуск материалов (материальных ценностей) от 30.11.2018 №АДГУ-000009.

Ответчик обязанности по возврату займов в установленные договорами сроки не исполнил.

В претензиях от 07.12.2018 №№1806, 1807, от 10.12.2018 №1815 истец указал на истечение сроков для возврата товаров или денежных средств по договорам, просил возвратить денежные средства, уплатить пени, предупредил об обращении в суд.

В ответах на претензии от 12.12.2018 №№1583, 1584, от 10.12.2018 №1815 ответчик передачу товаров по договорам от 16.11.2018, от 23.11.2018, от 30.11.2018 не оспаривает, числит за собой задолженность за переданный мазут, сообщает об отсутствии возможности оплатить задолженность в добровольном порядке в связи с арестом расчетных счетов и кассы предприятия.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам товарного займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договоров товарного займа и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа, общие положения гражданского законодательства.В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из положений указанных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Факт передачи истцом ответчику товара – мазута М-100 по договору от 16.11.2018 в количестве 183 тонн 175 килограммов на общую сумму 4 003 716 рублей 42 копейки, по договору от 23.11.2018 - в количестве 190 тонн 893 килограммов на общую сумму 4 172 411 рублей 31 копейка, по договору от 30.11.2018 – в количестве 272 тонн 723 килограммов на общую сумму 5 960 996 рублей 68 копеек, подтверждается представленными в материалы дела двусторонними накладными на отпуск материалов (материальных ценностей) и ответчиком не оспаривается. Возражений относительно наименования, качественных характеристик, количества полученного в собственность имущества (мазута М-100) ответчиком не заявлено.

Таким образом, существенные условия договора займа в рассматриваемых договорах определены, товар передан заемщику, договоры займа считаются заключенными.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки возврата заимствованного мазута или оплаты денежной суммы, эквивалентной стоимости полученного мазута, истекли 23.11.2018 (по договору от 16.11.2018), 03.12.2018 (по договору от 23.11.2018), 09.12.2018 (по договору от 30.11.2018).

Доказательств возврата истцу мазута или оплаты денежных средств ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 4 003 716 рублей 42 копеек долга по договору от 16.11.2018, 4 172 411 рублей 31 копейки долга по договору от 23.11.2018, 5 960 996 рублей 68 копеек долга по договору от 30.11.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой возврата займов истцом на суммы долга начислены пени (пункт 3.2 договоров от 16.11.2018, от 23.11.2018, от 30.11.2018) в сумме 64 126 рублей 19 копеек по договору от 16.11.2018 за период с 23.11.2018 по 24.01.2019, в сумме 1 667 рублей 92 копейки по договору от 23.11.2018 за период с 03.12.2018 по 24.01.2019, в сумме 2 069 рублей 95 копеек по договору от 30.11.2018 за период с 09.12.2018 по 24.01.2019.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд проверил расчеты взыскиваемых с ответчика сумм пеней и установил, что расчеты, с учетом их уточнения, являются правильными, соответствуют условиям договоров и установленным судом обстоятельствам, не нарушают права ответчика. Расчеты пеней ответчиком не оспорены, иной расчет (контррасчет) подлежащих уплате пеней ответчиком суду не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении обязательства по возврату займов, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком согласованных сторонами сроков возврата займов, требования истца о взыскании с ответчика 64 126 рублей 19 копеек пеней по договору от 16.11.2018 за период с 23.11.2018 по 24.01.2019, с дальнейшим начислением пеней, начиная с 25.01.2019 по одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства; 1 667 рублей 92 копеек пеней по договору от 23.11.2018 за период с 03.12.2018 по 24.01.2019, с дальнейшим начислений пеней, начиная с 25.01.2019 по 0,01 процента ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, по день фактического исполнения обязательства; 2 069 рублей 95 копеек пеней по договору от 30.11.2018 за период с 09.12.2018 по 24.01.2019, с дальнейшим начислений пеней, начиная с 25.01.2019 по 0,01 процента ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 94 025 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, в подтверждение чего представил справки банка о состоянии счетов ответчика с информацией об остатках по счетам, задолженности по картотеке, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает ходатайство ответчика мотивированным, подлежащим удовлетворению, а государственную пошлину - подлежащей снижению до 5 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613648, Россия, <...>) в пользу администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д. 14) 14 204 988 (четырнадцать миллионов двести четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 47 копеек, в том числе 4 003 716 (четыре миллиона три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 42 копейки долга по договору товарного займа от 16.11.2018, 64 126 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть) 19 копеек пеней за период с 24.11.2018 по 24.01.2019, с дальнейшим начислением пеней, начиная с 25.01.2019 по одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства; 4 172 411 (четыре миллиона сто семьдесят две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 31 копейку долга по договору товарного займа от 23.11.2018, 1 667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 92 копейки пеней за период с 04.12.2018 по 24.01.2019, с дальнейшим начислений пеней, начиная с 25.01.2019 по 0,01 процента ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, по день фактического исполнения обязательства; 5 960 996 (пять миллионов девятьсот шестьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 68 копеек долга по договору товарного займа от 30.11.2018, 2 069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 95 копеек пеней за период с 11.12.2018 по 24.01.2019, с дальнейшим начислений пеней, начиная с 25.01.2019 по 0,01 процента ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613648, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова