Решение от 13 июня 2022 г. по делу № А56-19218/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19218/2022
13 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» (191025, Россия, Санкт-Петербург г., Реки Фонтанки наб., д. 38, литера А, ком. 4-2, помещ. 22Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Маяковского улица, 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Метр квадратный» (195273, Россия, <...>, литера Б, помещ. 1-Н, офис 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: <***>),

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.02.2022,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стэлс» (далее – ООО «Стэлс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ООО «Трансстрой») 930 400 рублей 00 копеек задолженности по договору цессии (уступки прав требования) от 24.08.2021 № 23, 864 000 рублей задолженности по договору аренды с экипажем от 01.08.2021 № 28-21, 161 183 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Метр квадратный» (далее – ООО «Метр квадратный»).

ООО «Трансстрой» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, его представитель не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не реализовал в суде первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке право на обращение с ходатайством о передаче дела по подсудности в части требования о взыскании задолженности по договору аренды, в котором стороны согласовали иную подсудность, возразив по существу предъявленного требования.

В качестве возражений ООО «Трансстрой» письменно поясняет о необходимости выполнить зачет переплаты как по договору цессии, так и в пользу договора аренды с отнесением части излишнего платежа, выполненного по другому договору.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Метр Квадратный» (цедент), ООО «СТЭЛС» (цессионарий) и ООО «ТрансСтрой» (должник) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 24.08.2021 № 23, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования по договору от 26.11.2020 № 27-20, выставленному между ООО «Метр Квадратный» и ООО «ТрансСтрой».

Цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие права требования в соответствии с настоящим договором, а именно: заверенную копию по договора от 26.11.2020 № 27-20 с приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью договора от 26.11.2020 № 27-20, копии бухгалтерских документов, подтверждающих обязательства должника, акт сверки задолженности между цедентом и должником по договору от 26.11.2020 № 27-20 на сумму 1 844 000 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В счет оплаты задолженности по договору цессии (уступки прав требования) от 24.08.2021 № 23 истец принял платежи на сумму 488 000 рублей, 225 600 рублей и отнес 200 000 рублей переплаты из перечисленных 328 500 рублей. Задолженность составляет 930 400 рублей 00 копеек. На задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не могут быть приняты к оплате 1 056 000 рублей и 297 000 рублей, выполненные ООО «ТрансСтрой» в пользу ООО «Метр Квадратный» - предыдущего кредитора после даты подписания договора цессии, то есть оплата выполнена в пользу стороны, выбывшей из правоотношений. Следует иметь в виду, что истцу по договору от 24.08.2021 № 23 перешло право требования на 1 844 000 рублей. Размер передаваемой задолженности стороны не корректировали в пользу увеличения (до размера фактической задолженности - 2 183 200 рублей), истец не вправе претендовать на сумму, превышающую 1 844 000 рублей.

Далее, между ООО «ТрансСтрой» и ООО «СТЭЛС» заключен договор аренды с экипажем от 01.08.2021 № 28-21, по которому задолженность заказчика составляет 864 000 рубля. ООО «ТрансСтрой» полагает, что переплата в 200 000 рублей от 328 000 рублей, оплаченных по другому договору аренды целесообразно зачесть в пользу договора настоящего аренды, а не в пользу договора цессии, как это сделал истец. На суму задолженности так же начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору аренды возникло встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом. Данная обязанность прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности использования ООО «Трансстрой» техники в спорный период, в связи с чем, удовлетворил иск. Перераспределение 200 000 рублей переплаты не повлияют на общий размер задолженности, при этом отнесение указанной суммы в пользу задолженности большего размера приводит к уменьшению процентов.

По расчету истца, общий размер процентов составил 161 183 рубля 34 копейки, расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. Возражений по расчету процентов ответчик не заявил, просит о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» 930 400 рублей 00 копеек задолженности по договору цессии (уступки прав требования) от 24.08.2021 № 23, 864 000 рублей задолженности по договору аренды с экипажем от 01.08.2021 № 28-21, 161 183 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 556 рублей расходов по госпошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.