Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А19-9406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9406/2021
г. Иркутск
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2021 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665653, <...>)

о взыскании 17 760 рублей 99 копеек

при участии в заседании

стороны: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО УК "ЖЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 17 760 рублей 99 копеек, из них: 15 666 рублей 24 копейки – основного долга, 2 094 рубля 75 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 18.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.08.2021 до 09 час. 30 мин., о чем в сети Интернет размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Муниципальному образованию «Железногорск-Илимское городское поселение» на праве собственности принадлежат жилые помещения: квартиры №№ 19, 20 в многоквартирном доме № 38 квартала 2 города Железногорск-Илимский, площадью 34,70 кв.м. и 31.80 кв.м. соответственно, что подтверждается письмо Администрации от 05.03.2020 № 1353.

Между ООО УК «ЖЭУ» (исполнителем) и Администрацией (заказчиком) заключен договор № 05-66 от 12.10.2015 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, на основании протокола общего собрания собственником помещений дома № 38 квартала 2 города Железногорск-Илимский от 03.10.2015.

По пункту 4.3.2 договора заказчик обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела видно, что истцом оказаны услуги на сумму 15 666 рублей 24 копейки в период с апреля 2018 года по март 2020 года (квартира № 19), и с июль 2019 года по март 2020 года (квартира № 20).

В соответствии с поквартирными карточками на квартиры №№ 19, 20 дома № 38 квартала 2 города Железногорск-Илимский какие-либо граждане в указанных жилых помещениях в спорный период не зарегистрированы и не проживали.

Оказанные услуги Администрацией не оплачены.

ООО УК "ЖЭУ" направило в адрес ответчика претензию №115 от 17.08.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что муниципальному образованию Железногорск-Илимское городское поселение на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <...>., кв. №№ 19, 20, что подтверждается ответом Администрации № 1353 от 05.03.2020 и ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик не представил доказательств того, что принятое 30.08.2016 решение собственников оспорено либо признано недействительным в установленном законом порядке; следовательно, решение общего собрания собственников является действующим и обязательным к исполнению, в том числе и ответчиком по данному делу.

На основании принятого собственниками решения, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Проанализировав условия договора № 05-66 от 12.10.2015, суд считает, что по своей правовой указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор № 05-66 от 12.10.2015, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по содержанию общедомового имущества.

В связи с изложенным суд считает договор № 05-66 от 12.10.2015 заключенным.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в общей сумме 15 666 рублей 24 копейки в период с апреля 2018 года по март 2020 года.

Уточненный расчет, приложенный к заявлению ООО УК "ЖЭУ" № 108 от 19.08.2021, судом проверен и признан верным.

Истцом при расчете использованы величины площади спорных жилых помещений и тарифа, утвержденного протоколом № 2 от 03.10.2015 общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

При этом суд отмечает следующее.

Указанным протоколом утвержден размер тарифа за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в сумме 14,40 рублей (из них: содержание жилищного фонда – 10,54 руб. (в том числе 0,61 руб. – плата за вывоз и утилизацию ТБО), текущий ремонт – 3,90 руб.) на 1 кв.м. общей площади жилищного фонда.

Вместе с тем при сложении указанных величин итоговый размер тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества составит 14,44 руб. (10,54+3,90).

Указанный размер тарифа использован истцом при расчете задолженности: по квартире № 19 – 14,44 руб.*34,70 кв.м. = 501,07 руб., по квартире № 20 – 14,44 руб.*31,80 кв.м. = 459,19 руб.

Суд отмечает, что истцом при расчете задолженности по квартире № 20 использован размер ежемесячной платы в сумме 439,79 руб., что меньше чем ему причитается при правильно произведенном расчете.

Вместе с тем предъявление ко взысканию меньшего размера платы не противоречит закону и не приводит к неосновательности обогащения истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании основного долга в сумме 15 666 рублей 24 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За просрочку исполнения обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в полном объеме и в установленные сроки, ответчику начислены пени в сумме 2 094 рубля 75 копеек за период с 10.06.2018 по 17.08.2021 (по квартире 19), с 12.09.2019 по 17.08.2021 (по квартире 20), согласно расчету, приложенному к исковому заявлению с учетом уточнений от 20.08.2021.

При проверке представленного истцом в заявлении об уточнении исковых требований расчета неустойки судом установлено, что он произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд отмечает, что период с 01.04.2020 по 31.12.2020 истцом из расчета пени исключен, что соответствует нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Вместе с тем исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Принимая во внимание законный характер начисленной неустойки, установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ размер, исключение периода с 01.04.2020 по 31.12.2020 из расчета неустойки, суд полагает, что основания для снижения размера начисленной неустойки отсутствуют, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 2 094 рубля 75 копеек в силу положений статей 307-309, 330, 332 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 15 666 рублей 24 копейки за период с 18.08.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 15 666 рублей 24 копейки за период с 18.08.2021 по день фактической оплаты основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче заявления определением суда от 14.07.2021 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что Администрация является органом местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет ответчик освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 17 760 рублей 99 копеек, из них: 15 666 рублей 24 копейки – основного долга, 2 094 рубля 75 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 18.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.А. Курц