Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А60-12110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12110/2023
08 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12110/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙДГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 11 926 678 руб. 97 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ранее - ОАО "МРСК УРАЛА"), НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" (НАО "НТКРЗ") (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН: <***>) (АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС"),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

От АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №130477К66 от 01.07.2018 в размере 11 926 678 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 634 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

Ответчик представил отзыв, просит оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства передачи электрической энергии.

Третье лицо ПАО «Россети Урал» представило отзыв, в котором указало, что точка поставки оборудована прибором учета, который принадлежит сетевой компании и входит в «автоматизированную информационноизмерительную систему коммерческого учета энергоресурсов» (АИИС КУЭ). Прибор учета введен в эксплуатацию 29.06.2018. Передача показаний осуществляется в автоматическом режиме ежемесячно выгружается и формируется в ведомости по передаче электроэнергии, которая согласуется и подписывается гарантирующим поставщиком, выгрузку показаний из программного продукта за период август-декабрь 2022 и ведомости передачи электрической энергии. В отношении прибора учета была проведена проверка от 01.11.2021 (акт 55СМиИИ-12-228 от 01.11.2021), по результатам которой прибор учета был признан соответствующим требованиям нормативно- технической документации. Объем электроэнергии сформирован по показаниям прибора учета, являющегося исправным и расчетным, поэтому требования энергоснабжающей организации являются обоснованными.

Третье лицо НАО "НТКРЗ" отзыв не представило.

Третье лицо АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" представило отзыв, поддерживает позицию истца, указывает, что показания приборов учёта Ответчика в спорный период, зафиксированные в актах снятия показаний приборов учёта, полностью совпадают с показаниями приборов учёта, зафиксированными в ведомостях передачи электроэнергии потребителям за период с 08.2022 по 11.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЕЭС-Гарант» (энергосбытовая организация) и ООО "ПРАЙДГРУПП" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 130477К66 от 01.07.2018, в соответствии с п.1.1. которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги) в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Перечень точек поставки электрической энергии отражён в приложении № 2 к договору энергоснабжения от 01.07.2018 г. № 130477К66. Согласно содержанию приложения № 2, точкой поставки является объект недвижимости с наименованием «ПС 110/6 кВ Радиаторная, ф.6кВ КР3 4 (яч 24)», и номером электросчётчика 0611124294.

Истец производил ответчику отпуск электрической энергии за период с августа по ноябрь 2022 года.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за переданную электроэнергию послужило основанием для обращения ООО "ЕЭС-ГАРАНТ" с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика составила 11 926 678 руб. 97 коп.

От ответчика поступили возражения, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства передачи электрической энергии.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, а также актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Скан-копии оригиналов ведомостей приёма-передачи предоставлены в материалы дела сетевой организацией – ПАО «Россети Урал» 23.06.2023 года, в которых отражены номера электросчётчиков, а также зафиксированы показания приборов учёта за указанный период, на основании которых ООО «ЕЭС-Гарант» сформированы акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии, а также составлены счёт-фактуры. Между тем, показания приборов учёта так же передавались в адрес ООО «ЕЭС-Гарант» Ответчиком самостоятельно, что подтверждается актами снятия показаний приборов учёта за период с 08.2022 г. по 11.2022 г. Числовые значения, указанные в данных актах снятия, полностью совпадают с числовыми значениями, отражёнными в ведомостях передачи электрической энергии и актах о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств оплаты долга, контррасчет задолженности не представил. В судебное заседание 05.09.2023 представитель ответчика не явился, возражений в отношении рассмотрения дела без участия представителя не представил.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию ответчик суду не представил. В связи с чем требование истца в размере 11 926 678 руб. 97 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик просит оставить иск без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия истца 07.02.2023 г. № 71300-67/04691/.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик в своем отзыве не ссылается на возможность урегулирования спора мирным путем, возражает в отношении заявленных требований по существу, против удовлетворения иска в полном объеме. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Такая же позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Довод ответчика о том, что договор аренды имущества расторгнут с сентября 2022 года, судом отклоняется, поскольку договор энергоснабжения № 130477К66 от 01.07.2018, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут по соглашению сторон только с 01.12.2022 (дополнительное соглашение от 30.11.2022).

Довод ответчика о том, что в спорный период он не мог попасть в свое помещение, судом отклоняется, поскольку долг начислен по показаниям электросчётчика 0611124294 за вычетом транзитных потребителей. Доказательств бездоговорного подключения иных лиц к счетчику ответчиком не представлено. Частичное ограничение режима потребления электрической энергии осуществлено 18.10.2022, и оно учтено в счетах за октябрь и ноябрь 2022 года. Полное ограничение режима потребления электрической энергии ответчик просил произвести в декабре 2022 года, то есть после спорного периода (письмо от 23.12.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлены почтовые реестры об оплате истцом почтовых расходов при направлении копии искового заявления. Суд полагает, что требование об оплате судебных издержек в сумме 75 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 113 728 руб. по платёжному поручению от 21.09.2018 № 2693. Вместе с тем судом установлено, что 98 649,05 руб. по данному платёжному поручению зачтено в уплату государственной пошлины по другим судебным делам. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019 по делу № А60-74757/2018 государственная пошлина по данному платёжному поручению подлежала возврату в размере 113 728 руб., определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020 по делу №А60-68487/2019 государственная пошлина подлежала возврату в размере 42 650 руб., определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 по делу № А60-12152/2022 государственная пошлина подлежала возврату в размере 15 078,95 руб. Таким образом, к зачету подлежит только 15 078,95 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 078 руб. 95 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 554 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙДГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 11 926 678 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 078 руб. 95 коп., почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙДГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 554 руб. 05 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Е. Михайлова