Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А41-15177/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15177/21
30 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» (ИНН: 7709324640, ОГРН: 1027739884006, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 36) к Комитету по управлению имуществом г. Лыткарино (ИНН: 5026000710, ОГРН: 1025003176945, дата регистрации: 03.09.2002, юридический адрес: 140080, Московская область, г. Лыткарино, ул. Первомайская, д. 7/7)

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: 5024190060, ОГРН: 1185053037476, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143402, Московская область, город Красногорск, ул. Речная, д. 8), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д.1), Администрация городского округа Лыткарино Московской области (140080, область Московская, город Лыткарино, улица Первомайская, дом 7/7, ОГРН: 1025003178441, дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 5026004859), Акционерный коммерческий банк «Пересвет» (Публичное акционерное общество (119049, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 10, корп. 2),

о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Лыткарино Московской области от 14.12.2020 исх. № 1837 в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия Договора аренды № 95/ДЗ от 15.11.2016, обязании заключить дополнительное соглашение к Договору аренды № 95/ДЗ от 15.11.2016 о продлении срока действия договора до 31.12.2023 г.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Лыткарино с требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать отказ от 14.12.2020 исх. № 1837, за подписью И. О. Председателя Комитета по управлению имуществом, в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды 95/ДЗ от 15.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020107:14, площадью 35334 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Ленина, незаконным ввиду его несоответствия положениям Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»;

- обязать Комитет заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 95-ДЗ от 15.11.2006 о продлении срока действия договора до 31.12.2023.

В обоснование заявленных требований ООО «Славянское подворье Л» сослалось на положения части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусматривающие, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 1 марта 2021 года может потребовать от арендодателя заключить допсоглашение к договору аренды такого участка (независимо от оснований заключения договора, наличия задолженности по арендной плате), в котором будет предусмотрено увеличение срока действия договора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство жилищной политики Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Лыткарино Московской области, Акционерный коммерческий банк «Пересвет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица администрации городского округа Лыткарино Московской области в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица АКБ «Пересвет» (ПАО) заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства жилищной политики Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона между КУИ г. Лыткарино и ООО "Славянское подворье Л" заключен договор аренды от 15.11.2016 № 95/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020107:14 площадью 35334 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Ленина.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды согласован сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2020.

10.12.2020 заявитель обратился к Главе городского округа Московской области с письмом, в котором просил продлить срок действия оговора со ссылкой на положения части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Письмом от 14.12.2020 Администрация сообщила ООО "Славянское подворье Л" о том, что основания для заключения дополнительного соглашения, предусматривающего продление договора аренды, отсутствуют, в вязи с тем, что договора аренды расторгнут, запись в ЕГРН об ограничении (обременении) права погашена 19.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Славянское подворье Л" в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закона N 98-ФЗ) установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (дата публикации на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020, в Российской газете - 11.06.2020, в Собрании законодательства Российской Федерации - 15.06.2020) в статью 19 Закона N 98-ФЗ введена часть 6, согласно которой до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции названного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона N 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8).

Анализ вышеизложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что увеличение срока действия договора аренды возможно в случае установления такого срока.

Таким образом, данные нормы права подлежат применению только к действующим договорам аренды.

Согласно п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что по заявлению КУИ г. Лыткарино от 11.12.2019 о расторжении договора от 15.11.2016 № 95/ДЗ в связи с переходом земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме Управлением Росреестра по Московской области из ЕГРН погашена запись об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020107:14 договором аренды, о чем принято уведомление от 19.12.2019 № 50/053/009/2019-4929.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 по делу № А41-48810/20 отказано в удовлетворении требований ООО "Славянское подворье Л" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействия в восстановлении записи об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020107:14 договором аренды от 15.11.2016 № 95/ДЗ, обязании восстановить запись об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020107:14 договором аренды от 15.11.2016 № 95/ДЗ,

Таким образом, на момент рассмотрения спора договор аренды от 15.11.2016 № 95/ДЗ прекратил свое действие, следовательно, основания для применения положений части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" у суда отсутствуют.

Мнение заявителя о праве продления срока действия договора на основании статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" основано на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Кроме того, как следует из материалов дела, Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в ходе проведенной проверки были установлено, что на объекте 19-ти этажный 3-х секционный жилой дом по адресу: Московской области, г. Лыткарино, ул. Ленина, корп. 3 работы не ведутся, ограждение строительной площадки повреждено, имеется доступ на территорию строительной площадки и на объект, что является нарушением требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (письмо от 30.10.2020 07Исх-10971/09-09).

Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья В.С. Желонкин