Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А24-903/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-903/2014
г. Владивосток
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»,

апелляционное производство № 05АП-2003/2019

на определение от 27.02.2019 судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-903/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунтехцентр-Камчатка» о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Коммунтехцентр-Камчатка», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Хайрюзовская средняя общеобразовательная школа», общества с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная компания» передать имущество, предъявленному по делу № А24-903/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Коммунтехцентр-Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от ООО «Эдельвейс»: ФИО2, по доверенности от 07.03.2019 сроком действия на 3 года, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2015 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью «Коммунтехцентр-Камчатка» (далее – должник, ООО «Коммунтехцентр-Камчатка») признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2017 (дата объявления резолютивной части) ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс»), которое принято судом к производству определением от 24.05.2016.

В рамках рассмотрения обособленного спора по указанному заявлению ООО «Эдельвейс» обратилось со встречным заявлением о понуждении ООО «Коммунтехцентр-Камчатка», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Хайрюзовская средняя общеобразовательная школа», общества с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная компания» передать ООО «Эдельвейс» имущество, находящееся у данных лиц незаконно, а именно: металлоконструкцию детского сада с переходом (по чертежам шифр 4366к/2011-1-5-КМ) - 7,607 т.; металлоконструкцию интерната с переходом (по чертежам шифр 4366к/2011-1-6- КМ) – 2,708 т.; металлоконструкцию спортзала (по чертежам шифр 4366к/2011-1-4- КМ) – 0,234 т.; металлоконструкцию школьного корпуса в осях 1/8 (по чертежам в осях 4366к/2011-1-2-КМ) – 5,039 т.; металлоконструкцию школьного корпуса в осях 9/17 (по чертежам шифр 4366к/2011-1-3-КМ) – 10,596 т.

Определением от 27.02.2019 встречное заявление ООО «Эдельвейс» возращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Эдельвейс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истребуемое имущество находится в незаконном владении у ООО «Коммунтехцентр-Камчатка».

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Эдельвейс» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из смысла и содержания данной процессуальной нормы следует, что во встречном иске должно содержаться встречное требование, которое преследует цель полного или частичного зачета первоначального требования, а также содержит в совокупности условия встречности, срочности и однородности с первоначальным требованием.

Требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Эдельвейс» направлено на недопущение причинения имущественного вреда кредиторам должника и уменьшения конкурсной массы должника, при этом во встречном иске ООО «Эдельвейс» требует вернуть ему имущество (товар), поставленное и находящееся у должника, поскольку конкурсный управляющий отрицает факт поставки товара.

Коллегия отметила, что исследование вопроса о нахождении у должника истребуемого имущества в незаконном владении не входит в предмет обособленного спора о признании сделки должника недействительной.

Отмеченные требования различны по содержанию и основаниям возникновения, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, в связи с чем их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, встречное исковое заявление обоснованно возвращено встречному истцу

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права.

Немотивированное несогласие апеллянта с данным выводом основанием для отмены обжалуемого судебного акта основанием не является.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2019 по делу № А24-903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

ФИО5