Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А47-3173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3173/2019
г. Оренбург
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый Поток», г. Бузулук, Оренбургская область ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «РПК», г. Самара ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании в порядке регресса 150 000 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.07.2019,

от ответчика: ФИО2, директор на основании приказа № 3 от 05.11.2009

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый Поток» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «РПК» о взыскании в порядке регресса 150 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № НП-114/17 от 27.09.2017, в размере оплаченного истцом административного штрафа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что факт противоправного поведения ответчика - нарушение противопожарного режима, возникновение негативных последствий у ООО «НКНП» (привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей - понесенные убытки) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ООО «РПК» и убытками ООО «НКНП», подтверждается решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31.01.2019 и условиями договора между сторонами № НП-114/17 от 27.09.2017.

Ответчик в судебном заседании, а также в письменном отзыве на иск (т. 1, л.д. 84-87), в удовлетворении исковых требований возражал в полном объеме, полагая, что, истец перекладывает комплекс своих правонарушений на ответчика, поскольку производить работы по обустройству минерализованной полосы шириной 1,4 м, на отсутствие которой ссылается истец не предусмотрено договором подряда №НП-114/17 от 27.09.2017, также ответчик указывает на то, что Приложение № 1 к договору (Техническое задание) им не подписывалось, не передавалось истцом ответчику.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый Поток» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РПК» (подрядчик, ответчик) 27.09.2017 заключен договор подряда № НП-114/17 (т. 1, л.д. 13-17) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по рубке/валке деревьев, вывозу деловой древесины, складированию в штабеля, измельчению порубочных остатков, корчевке и мульчированию пней в соответствии с «Проектом освоения лесов» и Техническим заданием (Приложение №1) и передать заказчику выполненный объем работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок выполнения работ согласован сторонами и представлен в календарном плане выполнения работ (Приложении №2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик обязуется в том числе, выполнять работы по настоящему договору в соответствии с оговоренными в нем условиями; при производстве работ соблюдать требования Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ; Правил пожарной безопасности в лесах; Правил санитарной безопасности в лесах; Правил заготовки древесины; Правил ухода за лесами; Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 -46 лесного кодекса российской федерации; других норм и правил; приостановить выполнение работ, в том числе по требованию Заказчика, в случае выполнения работ с нарушениями требований законодательства Российской Федерации и настоящего Договора в области ОТ, ПБ и Э до полного устранения имеющихся нарушений. Приостановка выполнения работ в данном случае является простоем по вине Подрядчика; соблюдать Договор/Соглашение «О соблюдении требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды при выполнении работ на объектах Заказчика»; выплатить Заказчику по его письменному требованию неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком требований Заказчика в области ОТ, ПБ и Э, определяемую в ЛНД Компании, а также возместить убытки Заказчика, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком требований Заказчика в области ОТ, ПБиЭ; несет ответственность за допущенные им, привлеченным субподрядчиком, при выполнении работ нарушения законодательства РФ в области ОТ, ПБ и Э включая оплату неустойки, возмещение убытков заказчика, а также возмещение причиненного в связи с этими нарушениями вреда окружающей среде.

За ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Приложением № 1 к договору является Техническое задание (т. 1, л.д. 19 на обороте, 27 на обороте) согласно которому, выполнение всех условий настоящего технического задания является обязательными требованиями по настоящей закупочной процедуре, а также будет являться приложением (неотъемлемой частью) при заключении договора.

Техническим заданием предусматривается выполнение подготовительных работ: рубка-валка леса, разделка древесины, вывоз заготовленной древесины, дробление древесно-кустарниковой растительности в щепу (измельчение в щепу), корчевка- мульчирование пней. Объемы работ, указанные в данном ТЗ, являются ориентировочными и подлежат уточнению по факту выхода Проекта освоения лесов и натурного обследования при составлении Акта передачи лесного участка в работу.

В соответствии с разделом 9 технического задания «Требование к исполнителю» подрядчик обязан, в том числе, обеспечить с 01.08.2017 года и до полного исполнения обязательств по настоящему техническому заданию соблюдение земельного и природоохранного законодательства, а также санитарных норм и правил Российской Федерации; осуществить уборку объектов завершенного строительства и прилегающих к ним территорий, площадок вахтовых поселков, а также произвести техническую и биологическую рекультивацию нарушенных земель и передать рекультивированные земельные участки Заказчику.

Разделом 12 Технического задания предусмотрены требования по обеспечению безопасности (в том числе пожаробезопасности) на период строительства объекта капитального строительства. В соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных документов, а также условий договора подряда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при производстве работ подрядчиком не соблюдались требования Пожарной безопасности (п. 12 Технического задания), выраженное в неправильном складировании заготовленной древесины (древесина оставлена на местах рубок на период пожароопасного сезона, не собрана в штабеля и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра; произведена укладка порубочных остатков в кучи на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, не убраны и не измельчены порубочные остатки, что является нарушением природоохранного законодательства.

В связи с чем, в отношении ООО «НКНП», как арендатора лесного участка по договору аренды с Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, вынесено постановление Министерства лесного и охотничьего хозяйства по Оренбургской области от 29.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (т.2, л.д. 52-62). Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31.01.2019 Постановление об административном нарушении оставлено без изменения (т. 1, л.д. 28-32).

Платежным поручением № 1232 от 18.06.2019 (т. 2, л.д. 32) ООО «НКНП» оплатило штраф по постановлению Министерства лесного и охотничьего хозяйства по Оренбургской области от 29.06.2018 в размере 150 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2/25-19 от 21.02.2019 (т. 1, л.д. 9) с просьбой возместить причиненные убытки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что указанным выше судебным актом по делу N 12 (1) -21/2019 от 31.01.2019 с ООО "НКНП" взыскана сумма в размере 150 000 руб., истец просит взыскать данную сумму в порядке регресса с ООО "РПК" в качестве убытков по договору подряда №НП-114/17 от 27.09.2017.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично сумме по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств по договору, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу (денежное требование предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор подряда, действия сторон по его исполнению, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 N 1404/10, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно вступившему в законную силу решению Бузулукского районного суда Оренбургской области по делу N 12 (1)-21/2019 от 31.01.2019, вынесенном по жалобе законного представителя ООО «Нефтяная компания «Новый Поток» ФИО3 на постановление заместителя начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО4 от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Нефтяная компания «Новый Поток», постановление заместителя начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО4 от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Нефтяная компания «Новый Поток» оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Нефтяная компания «Новый Поток» ФИО5 без удовлетворения.

Из представленного в материалы дела копии административного дела № 12(1)241/18 (т. 2, л.д. 42-150, т. 3, т. 4) следует, что 31 мая 2018 года в 09 час. 50 мин. участковым лесничим Державинского участкового лесничества ГКУ «Бузулукское лесничество» в ходе осмотра лесного фонда Боровского участкового лесничества ГКУ «Бузулукское лесничество» в квартале 24 выделы 12-49, квартале 22 выделы 14-24, 36, 37, квартале 26 выделы 11 -32, расположенных на запад от с. Твердшгово Бузулукского района на расстоянии 3 км, установлено, что на данном участке ООО «Нефтяная Компания «Новый Поток», производящее работы по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, предусматривающие рубку лесных насаждений, допускает нарушение Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства Оренбургской области от 27 апреля 2018 года № 254-п, поскольку отсутствовали минерализованные полосы и противопожарные аншлаги, порубочные остатки не убраны и разбросаны на полосе отвода, заготовленная сложенная древесина не опахана.

Также, как следует из решения Бузулукского районного суда Оренбургской области по делу N 12 (1)-21/2019 от 31.01.2019, факт совершения ООО «Нефтяная Компания «Новый Поток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает, а именно:

- актом от 07.05.2018г. в результате обследования выявлено, что участок дороги с кадастровым номером 56:08:2406005:12 от съезда с трассы Бузулук-Бугуруслан до автодороги на Воронцовское месторождение, для движения тяжеловесных транспортных средств не пригоден. Имеются, на протяжении 3 км глубокие колеи и выбоины от спецтехники, размытые участки дороги, образованные вследствие течения талых вод, грунтовое покрытие переувлажнено, необходимо восстановление данного участка дороги после просыхания грунта. Подъездной путь по Воронцовскому месторождению находится в непригодном к эксплуатации состоянии, имеются выбоины и размытые участки вследствие течения талых вод. При движении спецтехники возможно полное разрушение насыпи. Несущая способность грунта на данном участке вследствие переувлажнения, существенно снижена. Разрушения грунта по краям насыпи создают риск соскальзывания автомобиля на обочину при разъезде двух встречных единиц спецтехники. Участок дороги от площадки куста 4БВ до площадки куста ЗБВ имеет поперечную промой н\ шириной 2 м, глубиной 0,6 м с протекающим по нему ручьем соединяющими болото с обоих сторон. Дальнейшее обследование не представлялось возможным, необходимо восстановление участка дороги;

-актом от 22,05.2018г. обследования подъездной дороги до скважины №150 Воронцовского месторождения, участок дороги с кадастровым номером 56:08:2406005:12 от съезда с трассы Бузулук-Бугуруслан до автодороги на Воронцовское месторождение, для движения тяжеловесных транспортных средств не пригоден. Подъездной путь по Воронцовскому месторождению имеет пять поперечных промоин, заполненных водой шириной до 2 метров, глубиной 0.3-1 м. вследствие талых вод. Три пониженных участка со сниженной несущей способностью грунта, вследствие переувлажнения и наличия болотистой местности требуют восстановления.

-актом от 06 апреля 2018г. о том, что в ходе обследования подъездных путей к скважине №1 50 № 151 Воронцовского месторождения установлено, несущая способность грунта на данном участке снижена, имеются глубокие колеи, наличие глубоких кюветов, сужение дороги до 4 метров, высокая колея по пути следования, обильное наличие талой воды, затопленные участки протяженностью 15-20 метров шириной около 3 метров, что является риском при движении тяжеловесной спец.техники и приведет к разрушению дорожного полотна. Движение тяжеловесных транспортных средств по грунтовой дороге от сьезда с асфальтированной дороги Бузулук-Бугуруслан до скважины №150 Воронцовского месторождения невозможен. В связи с чем, бригада КРС №10 ООО «НЛП «Бурение» остановлена на паводковый период с 12.00 06.04.2018г. Для запуска бригады еженедельно производить комиссионную проверку подъездных путей с оформлением акта;

-актом от 01.06.2018г. о том, что в ходе обследования подъездной дороги, согласно выделенному маршруту движения до скважины №150 Воронцовского месторождения, дорога от села Твердилово до скважины №150 Воронцовского месторождения в удовлетворительном состоянии. Бригада КПС №10 запушена в работу с 17.00 час. 01.06.2018г.;

Проект освоения лесов возлагает на Общество обязанность по созданию минерализованной полосы на объектах обустройства, только после начала проведения работ по обустройству Воронцовского месторождения. Обязанность создания минерализованной полосы отнесена Проектом освоения лесов к местам хранения горюче-смазочных материалов в закрытой таре, и других горючих материалов, в том числе древесного мусора, при этом у Общества такие места на территории арендуемого лесного участка отсутствуют, в связи с отсутствием хозяйственной деятельности по строительству объектов в рамках обустройства.

Таким образом, ООО «НКНП» не выполнив предусмотренные законодательством Российской Федерации, договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов мероприятия по противопожарному обустройству лесов, уборке порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, хранению заготовленной древесины в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах, допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства Оренбургской области от 27.04.2018г. №254-п в связи с чем, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ.

Платежным поручением № 1232 от 18.06.2019 (т. 2, л.д. 32) ООО «НКНП» оплатило задолженность по постановлению Министерства лесного и охотничьего хозяйства по Оренбургской области от 29.06.2018 на основании решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31.01.2019 в размере 150 000 руб.

На основании п. 1.1 договора подряда (т. 1 л.д. 13) ответчик обязуется выполнить работы по рубке/валке деревьев, вывозу деловой древесины, складированию в штабеля, измельчению порубочных остатков, корчевке и мульчированию пней в соответствии с "Проектом освоения лесов" и Техническим заданием (Приложением № 1) и передать истцу выполненный объем работ, а истец обязуется принять результат работ и оплатить его.

Довод ответчика о не получении от истца Технического задания (Приложения № 1) судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела, в том числе, противоречащий п. 1.1 договора подряда.

Письменных доказательств запроса ответчиком у истца Технического задания в период действия договора подряда и выполнения работ, не представлено.

В соответствии с разделом 9 технического задания «Требование к исполнителю» подрядчик обязан, в том числе, обеспечить с 01.08.2017 года и до полного исполнения обязательств по настоящему техническому заданию соблюдение земельного и природоохранного законодательства, а также санитарных норм и правил Российской Федерации; осуществить уборку объектов завершенного строительства и прилегающих к ним территорий, площадок вахтовых поселков, а также произвести техническую и биологическую рекультивацию нарушенных земель и передать рекультивированные земельные участки Заказчику.

Разделом 12 Технического задания предусмотрены требования по обеспечению безопасности (в том числе пожаробезопасности) на период строительства объекта капитального строительства. В соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных документов, а также условий договора подряда.

Кроме того, судом учтено, что иные положения договора, как основного документа, предусматривают обязанность ответчика соблюдать законодательство в сфере пожарной безопасности в лесах.

На основании п. 1.1 договора подряда (т. 1 л.д. 13) ответчик обязуется выполнить работы по рубке/валке деревьев, вывозу деловой древесины, складированию в штабеля, измельчению порубочных остатков, корчевке и мульчированию пней в соответствии с "Проектом освоения лесов".

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда (т. 1 л.д. 13 на обороте) между сторонами по настоящему спору, подрядчик обязуется в том числе, выполнять работы по настоящему договору в соответствии с оговоренными в нем условиями; при производстве работ соблюдать требования Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ; Правил пожарной безопасности в лесах; Правил санитарной безопасности в лесах; Правил заготовки древесины; Правил ухода за лесами; Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 лесного кодекса российской федерации; других норм и правил; приостановить выполнение работ, в том числе по требованию Заказчика, в случае выполнения работ с нарушениями требований законодательства Российской Федерации и настоящего Договора в области ОТ, ПБ и Э до полного устранения имеющихся нарушений. Приостановка выполнения работ в данном случае является простоем по вине Подрядчика; соблюдать Договор/Соглашение «О соблюдении требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды при выполнении работ на объектах Заказчика»;

Выплатить Заказчику по его письменному требованию неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком требований Заказчика в области ОТ, ПБ и Э, определяемую в ЛНД Компании, а также возместить убытки Заказчика, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком требований Заказчика в области ОТ, ПБиЭ; несет ответственность за допущенные им, привлеченным субподрядчиком, при выполнении работ нарушения законодательства РФ в области ОТ, ПБ и Э включая оплату неустойки, возмещение убытков заказчика, а также возмещение причиненного в связи с этими нарушениями вреда окружающей среде.

В силу п. 2.1 договора истец обязуется осуществлять контроль за исполнением договора и ходом работ, осуществлять контроль соответствия работ требованиям норм, правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов.

На основании 7 абзаца п. 2.3 договора подряда, подрядчик обязуется приостановить выполнение работ, в том числе по - требованию заказчика (истца) в случае выполнения работ с нарушениями требований законодательства Российской Федерации и настоящего договора в области, в том числе пожарной безопасности.

Соответственно, нормы законодательства относительно правил пожарной безопасности распространяются в равной степени на стороны договора подряда по настоящему спору.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами ч. 3 ст. 16 ЛК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно пп. г, к п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 13.09.2016 № 474, при заготовке древесины запрещается оставление завалов и срубленные зависшие деревья, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, не допускается не выполнение работ или не своевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27.04.2018 № 254-п в соответствии со ст. 30 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ и в целях обеспечения пожарной безопасности на территории Оренбургской области с 28.04.2018 на территории Оренбургской области введен особый противопожарный режим.

На основании материалов административного материала и вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции установлено, что Проект освоения лесов возлагает на истца, как сторону договора аренды лесного участка, обязанность по созданию минерализованной полосы на объектах обустройства, только - после начала проведения работ по обустройству Воронцовского месторождения.

Материалами административного производства подтверждено не надлежащее обустройство истцом месторождения.

Обязанность по созданию минерализованной полосы лежит на истце. Указанной обязанности по договору подряда на ответчике не имеется.

Одновременно, материалами административного производства установлено, что уборка порубочных остатков в соответствии с Правилами пожарной безопасности на лесном участке не проводилась (т. 2 л.д. 60).

Указанная обязанность входит в предмет договора и обязательства ответчика по договору подряда.

Таким образом, подрядчик - ответчик нарушил свои обязательства по договору, не обеспечив в соответствии с договором требования по обеспечению безопасности (в том числе пожаробезопасности) на период действия договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных документов, что послужило, в том числе, основанием привлечения истца к административной ответственности в виде 150 000 руб. штрафа на основании постановления Министерства лесного и охотничьего хозяйства по Оренбургской области от 29.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31.01.2019 Постановление об административном нарушении оставлено без изменения (т. 1, л.д. 28-32).

Следовательно, убытки в виде взысканного административного штрафа, подтвержденные решением суда общей юрисдикции в размере 150 000 руб., причинены истцу, в том числе, вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда ответчиком.

Причиненный ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с не надлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред, в том числе, несет ответчик.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как отмечалось выше, истцом наряду с ответчиком, не обеспечена подготовка площадок, создание минерализованной полосы.

Доказательств выставления ответчику требований о приостановлении работ ввиду нарушений норм о пожарной безопасности в силу 7 абзаца пункта 2.3 договора подряда истцом не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств выставления заказчику (истцу) требований о встречном выполнении обязательств природоохранного и противопожарного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие обоюдной вины истца и ответчика в возникновении убытков, связанных с нарушением природоохранного законодательства и считает необходимым уменьшить ответственность ответчика до 50%, взыскав в пользу истца 75 000 руб.

Доводы ответчика о большей степени вины истца судом отклоняются, поскольку оставление порубочных остатков на территории лесополосы в период установленного Правительством Оренбургской области особого противопожарного режима, не может свидетельствовать о меньшей вине в нарушении законодательства в сфере пожарной безопасности.

В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требований частично в сумме 75 000 руб. убытков. В оставшейся части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый Поток» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый Поток» 75 000 руб. убытков, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова