Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А07-11944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11944/2020
г. Уфа
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление (заявление) Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 51 446 руб. 06 коп.


Судебное заседание запланировано с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) при участии в нем: от ОАО Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2 доверенность от 11.01.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

Иные лица участвующие в деле в назначенное время к онлайн-заседанию не подключались, ходатайство о проведении онлайн-заседания не заявлено; извещены надлежащим образом;



Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 51 446 руб. 06 коп.

Определением суда от 02.12.2020 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН: <***>). Указанным определением исключено из числа третьих лиц.

Судебное заседание запланировано с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) при участии в нем: от ОАО Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан- ФИО2 доверенность от 11.01.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

Иные лица участвующие в деле в назначенное время к онлайн-заседанию не подключались, ходатайство о проведении онлайн-заседания не заявлено; извещены надлежащим образом;


Истец и ответчик - Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" и ФИО3 заключен договор страхования № 001СБ1370266230 (на основании Условий страхования по полису – оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры № 105 по адресу: <...>, (далее -застрахованная квартира).

Как указал истец в иске, 01.03.2019 произошло затопление спорной квартиры по причине не герметичности кровли, что отражено в Акте осмотра квартиры от 06.03.2019 (л.д. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор имущественного страхования), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Признав указанный случай страховым, ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" в соответствии с условиями договора страхования и на основании заявления страхователя выплатило страхователю страховое возмещение в размере 51 446, 06 руб., что подтверждается платежным поручением N 30532 от 10.04.2019 г. и страховым актом (л.д. 14-15).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к компании право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" произвело выплату страхового возмещения, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с причиняется ущерба выплаты ему суммы страхового возмещения

На момент наступления страхового случая дом по адресу <...>, находился под управлением ответчика - Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы сведениями с сайта дом.минжкх. (том 1 л.д. 34-36).

Полагая, что ответственным за нанесенный материальный ущерб имуществу страхователя является ответчик, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, по правилам части второй статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши домов, чердаки.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Так, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения утверждены постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290.

При этом перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включает в себя, в том числе, проверку кровли на отсутствие протечек и незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам (пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290).

Согласно абзаца 3 пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 4 приложения N 7).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что произошел залив указанной выше застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра квартиры по факту ее затопления и установления причины затопления от 06.03.2019 (л.д. 33 том 1) залив произошел по причине не герметичности кровли.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается ненадлежащее техническое состояние кровли многоквартирного дома.

В ходе производства по делу судом установлено, что между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» и СПАО «Ингосстрах» был заключен полис страхования гражданской ответственности управляющей компании за причинение вреда вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами № 431- 545-070358/18 от 03.10.2018 (далее – Полис) с периодом действия с 03.10.2018 по 02.10.2019. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации, следствие осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лимит ответственности Страховщика по одному страховому случаю (предельная сумма страховых выплат по одному страховому случаю) устанавливается в размере 150 000 Российских Рублен.

Лимит ответственности Страховщика на один многоквартирный дом (предельная сумма страховых выплат в отношении всех страховых случаев, произошедших при осуществлении Застрахованной деятельности в отношении одного многоквартирного дома) устанавливается в размере: 500 ООО (Пятьсот тысяч) Российских Рублей.

Общий лимит ответственности Страховщика по настоящему Полису (предельная сумма страховых выплат по всем страховым случаям по настоящему Полису) устанавливается в размере 420 000 000 руб.

Безусловная франшиза (собственное участие Страхователя в оплате убытка) устанавливается в следующем размере:

20 000.00 (двадцать тысяч) Российских Рублей - по 1-му заявленному случаю:

30 000,00 (тридцать тысяч) Российских Рублей - но 2-му заявленному случаю;

40 000,00 (сорок тысяч) Российских Рублей - по 3-му заявленному случаю:

60 000,00 (шестьдесят тысяч) Российских Рублей - но 4-му заявленному случаю:

80 000,00 (восемьдесят тысяч) Российских Рублей - но 5-му случаю, а также в отношении каждого последующего заявленного случая.

Счет заявленных случаев осуществляется в рамках одного жилою дома, отраженного в приложении №1 к полису.

Из письменных пояснений ответчика - Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" усматривается, что в период действия Полиса 431-545-070358/18 по дому, расположенному по адресу <...>, страхователем был заявлены страховые случаи, которые произошли: 15.04.2019 (разгерметизация кровельного покрова, потерпевший ФИО4).

СПАО "Ингосстрах" и произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 864802 от 29.08.2018 и страховым актом;

28.02.2019 затопление квартир, принадлежащих ФИО3, ФИО5, ФИО6 в результате протечек кровли.

С учетом того, что по рассматриваемому делу заявлен 3 случай, обладающий признаками страхового случая, франшиза применяется в размере 40 000, 00 руб.

Как было указано выше, лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое обязано осуществлять текущий ремонт кровли многоквартирного дома, поддерживать надлежащее состояние кровли.

В материалах дела отсутствуют и указанным ответчиком не представлены доказательства выполнения им в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом работ по восстановлению повреждений кровли по мере их возникновения и предупреждению дальнейшего развития деформации, разрушений кровли при проведении текущего ремонта общего имущества дома.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик, ответственный за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, к которому относится кровля, не обеспечил выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию кровли многоквартирного дома, что повлекло причинение ущерба, факт причинения вреда имуществу застрахованному истцом, в результате ненадлежащего содержания кровли, достоверно подтвержден.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а при невозможности его определения - подлежит установлению судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как указано выше и материалами дела подтверждено, что в рамках Договора (полиса) № 431- 545-070358/18 от 03.10.2018 страхования гражданской ответственности юридических лиц ответственность управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами, застрахована в СПАО "Ингосстрах". Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации, следствие осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Страховой случай (повреждение квартиры) произошел в результате повреждения общего имущества собственников многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет Общество, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах".

При фактически установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Обществом своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома, и причиненным в результате этого ущербом имуществу.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспорен факт наступления страхового случая в рамках действия указанного выше договора страхования.

Согласно заключению от 29.03.2019 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 51 446 руб. 06 коп.

Как следует из материалов дела, истец заявляет требование о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 51 446, 06 руб., что превышает установленную Полисом франшизу на 11 446, 06.

Таким образом, требование истца о взыскании с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.

Учитывая возмещение ущерба ОАО Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере 40 000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с СПАО "Ингосстрах" 11 446 руб. 06 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации (51 446,06 -40000).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. в счет возмещения ущерба, 1 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 446 руб. 06 коп. в счет возмещения ущерба, 458 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов