СудАкт в соцсетях

Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А40-124619/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124619/17-131-1230
г. Москва
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения от 07 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСПЕТЧЕР 1" (адрес: 115419, <...>. 4-Й, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 24.04.2008)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНССЕРВИС-1" (адрес: 140009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 03.09.2002)

о взыскании 183 038 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСПЕТЧЕР 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНССЕРВИС-1" о взыскании задолженности в размере 183 038 руб. 00 коп. по договору № 3-Д1-12 об оказании диспетчерских услуг от 01.02.2012 г., из них 148 000 руб. 00 коп. долг, 35 038 руб. 00 коп. пени.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 15.07.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 11.08.2017г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Автотранссервис-1» и Обществом с ограниченной ответственностью «Диспетчер 1» заключен договор об оказании диспетчерских услуг № 3-Д1-12 от «01» февраля 2012 года, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику диспетчерские услуги на транспортном узле, а Заказчик обязался их оплатить. Общая стоимость данных услуг в период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 составила 148 000 рублей 00 копеек.

Все услуги были оказаны Исполнителем полностью и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнителем также своевременно выставлялись Заказчику счета на оплату. Кроме того, Заказчику были направлены акты сдачи-приемки работы за период с мая по декабрь 2016 г. Однако, подписанные экземпляры Исполнителя возвращены не были. Замечания по качеству работ и услуг также не поступали.

Договор и приложения к нему предусматривают, что оплата оказанных услуг в полном объёме должна была быть осуществлена Заказчиком не позднее 5 числа текущего месяца. Однако услуги по договору оплачены не были.

Таким образом, Ответчик имеет перед Истцом неисполненную обязанность по уплате в размере 148 000 рублей 00 копеек основного долга.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 148 000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплату Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, которая составляет 35 038 рубля 00 копеек за период с 06.05.2016 г. по 14.04.2017 г.

Ответчик требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНССЕРВИС-1" (адрес: 140009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 03.09.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСПЕТЧЕР 1" (адрес: 115419, <...>. 4-Й, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 24.04.2008) сумму задолженности в размере 183 038 (Сто восемьдесят три тысячи тридцать восемь) руб. 00 коп. по договору № 3-Д1-12 об оказании диспетчерских услуг от 01.02.2012 г., из них 148 000 (Сто сорок восемь тысяч) руб. 00 коп. долг, 35 038 (Тридцать пять тысяч тридцать восемь) руб. 00 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 491 (Шесть тысяч четыреста девяносто один) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова