Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А81-10035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10035/2022
г. Салехард
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора о привлечении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – заместитель прокурора (служебное удостоверение ТО 276350);

от заинтересованного лица - муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «СПЕЦТРАНССЕРВИС» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:


Заместитель Новоуренгойского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делам присвоены номера №А81-10035/2022, №А81-10036/2022. Судья Садретинова Н.М.

Определением от 14.09.2022 года суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №№А81-10035/2022, А81-10036/2022; объединенному делу присвоил номер №А81-10035/2022; предварительное судебное заседание по делу №А81-10035/2022 назначил на 16.09.2022 года на 09 часов 30 минут; судебное заседание назначил на 16 сентября 2022 года на 09 часов 40 минут.

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «СПЕЦТРАНССЕРВИС», о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении предприятием в рамках дел: №А81-10035/2022 и №А81-10036/2022 копий определения о принятии заявлений прокурора к производству суда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Новоуренгойской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 20.07.2022 № 42, с участием специалиста Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора - начальника отдела надзора по Ямало-Ненецкому АО ФИО2, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта в Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования Шурышкарский район "СпецТрансСервис".

В ходе проверки установлено, что на предприятии допускаются нарушения законодательства при содержании и эксплуатации судов и пассажирских причалов, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования Шурышкарский район.

На основании выписки из реестра плавучих объектов (№216 от 27.03.2020), выданной ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (письмо от 09.03.2021 № 19-03-249), предприятию на праве хозяйственного ведения муниципальной собственностью муниципального образования Шурышкарский район принадлежит плавучий объект - плавучий пассажирский причал ППС-2 (регистровый №227978, номер регистрации ОИ-ПО-216), предназначенный для посадки/высадки пассажиров на пассажирские суда, расположенный в с. Мужи Шурышкарского района ЯНАО, на 467,5 км реки Малая Обь.

На плавучем объекте - плавучий пассажирский причал ППС-2 (регистровый №227978, номер регистрации ОИ-ПО-216), выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности судоходства.

Так, в нарушение требований пункта 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее по тексту Технический регламент), указанный плавучий объект допущен к эксплуатации без судовых документов, установленных КВВТ РФ, а именно, без свидетельства о классификации, выданного органом классификации судов, удостоверяющего соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акта о готовности судна к эксплуатации, выданного комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего Технического регламента.

При этом, согласно требованиям пункта 8 статьи 14 КВВТ РФ на судне должны находиться оригиналы судовых документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно и судового билета, копии которых должны быть заверены органом, выдавшим эти документы.

В нарушение требований пунктов 13 и 15 Технического регламента на ППС-2 отсутствует установленная информация об объекте регулирования, которая в виде маркировочной таблички должна быть читаемой в течение установленного срока службы объекта регулирования и содержать следующую информацию:

а)наименование, местоположение и фирменный знак организации -строителя судна;

б)серийный (строительный) номер;

в)год постройки судна;

г)тип судна и его главные параметры;

д)номер (обозначение) проекта;

е)максимальная грузоподъемность или пассажировместимость;

ж)максимальная мощность главных двигателей (для самоходных судов);

з)максимальная скорость движения (для самоходных судов).

В нарушение требований пункта 22 Технического регламента на ППС-2 аптечка с лекарственными средствами и легко доступными для понимания инструкциями отсутствует.

В нарушение требований пункта 152 Технического регламента применяемые на ППС-2 трапы ограждения и поручней установленной высоты не имеют.

В нарушение требований пункта 303 Технического регламента швартовные устройства ППС-2 (восемь швартовных кнехтов и 4 утки) не смазаны канатной мазью, солидолом, техническим вазелином или другой равноценной смазкой, в отношении которых помимо прочего имеет место длительное их бездействие.

В нарушение требований пункта 325 Технического регламента исправность спасательных средств ППС-2 проверкам, с установленной периодичностью - не реже одного раза в месяц, не подвергается.

В соответствии с бланкетным пунктом 66 Технического регламента каждое судно должно иметь систему обеспечения пожарной безопасности, отвечающую требованиям настоящего технического регламента и требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

В нарушение требований пунктов 66, 219, подпункта "а" пункта 220 Технического регламента ППС-2 в полном объёме не укомплектовано противопожарным снабжением. Из предусмотренных нормами раздела "Противопожарное оборудование, системы и снабжение" Основных технических данных, перечня оборудования и снабжения плавучего объекта №11.19.909.821304 для ППС-2" Обь-Иртышского филиала ФАУ "Российский Речной Регистр" пяти огнетушителей, размещённых на ППС-2, для проверки представлено только 4 огнетушителя, которые также в нарушение требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 60, 407 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 1479, не пронумерованы, дата зарядки (перезарядки) на них отсутствует, учёт наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не осуществляется, журнал эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствует.

В нарушение требований пункта 66 Технического регламента, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 412 Правил № 1479, предусмотренное нормами раздела "Противопожарное оборудование, системы и снабжение" Основных технических данных, перечня оборудования и снабжения плавучего объекта №11.19.909.821304 для ППС-2" Обь-Иртышского филиала ФАУ "Российский Речной Регистр" покрывало для изоляции очага возгорания в количестве 1 шт. на ППС-2 отсутствует.

Это не обеспечивает исполнение требований подпункта "в" пункта 220 Технического регламента, согласно которым все предметы противопожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию и быть размещены в легкодоступных местах.

В нарушение требований пункта 66 Технического регламента, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 392 Правил № 1479, на Предприятии инструкция о мерах пожарной безопасности в отношении ППС-2 не разработана.

В нарушение требований подпункта "б" пункта 221 Технического регламента на ППС-2 руководства (инструкции) по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту всех систем пожаротушения ППС-2 отсутствуют, в то время как согласно требованиям указанного пункта для поддержания противопожарного оборудования и снабжения в постоянной готовности эксплуатантом (экипажем судна) должны быть выполнены указанные требования.

В нарушение требований пункта 328 Технического регламента техническая эксплуатация противопожарного оборудования и снабжения, первичных огнегасительных средств пожаротушения ППС-2 осуществляется в отсутствии инструкций, разработанных эксплуатантом и изготовителем.

В нарушение требований подпункта "б" пункта 222 Технического регламента на ППС-2 используются нештатные электронагревательные приборы (микроволновая и электрическая печи), что не способствует поддержанию на судне противопожарного режима персоналом эксплуатанта.

Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о неисполнении МУП "Спецтранссервис" возложенных законом обязанностей по эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта.

Усмотрев в действиях заинтересованного лица признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заместителем Новоуренгойского транспортного прокурора в отношении МУП «Спецтранссервис» возбуждено дело об административном правонарушении по указанной статье КоАП, о чем вынесено постановление от 28.07.2022 года.

Кроме того, в ходе указанной проверки выявлено следующее. На основании выписки из Реестра плавучих объектов (№217 от 27.03.2020), выданной ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (письмо от 09.03.2021 № 19-03-245), Предприятию на праве хозяйственного ведения муниципальной собственностью муниципального образования Шурышкарский район принадлежит плавучий объект - пассажирский плавучий причал ППС-3 (регистровый № 227979, номер регистрации ОИ-ПО-217), предназначенный для перехода пассажиров с берега на пассажирские суда и обратно, расположенный в с. Горки Шурышкарского района ЯНАО, на 487,3 км реки Большая Обь.

На плавучем объекте - пассажирский плавучий причал ППС-3 (регистровый №227979, номер регистрации ОИ-ПО-217), выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности судоходства.

Так, в нарушение требований пункта 216 Технического регламента указанный плавучий объект допущен к эксплуатации без судовых документов, установленных КВВТ РФ, а именно, без свидетельства о классификации, выданного органом классификации судов, удостоверяющего соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акта о готовности судна к эксплуатации, выданного комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего Технического регламента.

При этом, согласно требованиям пункта 8 статьи 14 КВВТ РФ на судне должны находиться оригиналы судовых документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно и судового билета, копии которых должны быть заверены органом, выдавшим эти документы.

В нарушение требований пунктов 13 и 15 Технического регламента на ППС-3 отсутствует установленная информация об объекте регулирования, которая в виде маркировочной таблички должна быть читаемой в течение установленного срока службы объекта регулирования и содержать следующую информацию:

а)наименование, местоположение и фирменный знак организации -строителя судна;

б)серийный (строительный) номер;

в)год постройки судна;

г)тип судна и его главные параметры;

д)номер (обозначение) проекта;

е)максимальная грузоподъемность или пассажировместимость;

ж)максимальная мощность главных двигателей (для самоходных судов);

з)максимальная скорость движения (для самоходных судов).

В нарушение требований пункта 22 Технического регламента на ППС-3 аптечка с лекарственными средствами и легко доступными для понимания инструкциями отсутствует.

В нарушение требований пункта 152 Технического регламента применяемые на ППС-3 трапы ограждения и поручней установленной высоты не имеют.

В нарушение требований пункта 303 Технического регламента швартовные устройства ППС-3 (восемь швартовных кнехтов и 4 утки) не смазаны канатной мазью, солидолом, техническим вазелином или другой равноценной смазкой, в отношении которых помимо прочего имеет место длительное их бездействие.

В нарушение требований пункта 325 Технического регламента исправность спасательных средств ППС-3 проверкам, с установленной периодичностью - не реже одного раза в месяц, не подвергается.

В нарушение требований пункта 66 Технического регламента, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 60 Правил № 1479, учёт наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, размещённых на ППС-3, не ведется, журнал эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствует.

В нарушение требований пункта 66 Технического регламента, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 392 Правил № 1479, на Предприятии инструкция о мерах пожарной безопасности в отношении ППС-3 не разработана.

В нарушение требований пункта 66 Технического регламента, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 410 Правил № 1479, расположенный на ППС-3 пожарный щит, предусмотренный нормами раздела "Противопожарное оборудование, системы и снабжение" Основных технических данных, перечня оборудования и снабжения плавучего объекта ППС-3" (№ 11.19.909.511439) Обь-Иртышского филиала ФАУ "Российский Речной Регистр", в полном объёме не укомплектован, такие инструменты пожарные как топор пожарный, лом пожарный, одно ведро пожарное, отсутствуют.

В нарушение требований пункта 66 Технического регламента, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 412 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 14795, предусмотренное нормами раздела "Противопожарное оборудование, системы и снабжение" Основных технических данных, перечня оборудования и снабжения плавучего объекта ППС-3" (№11.19.909.511439) Обь-Иртышского филиала ФАУ "Российский Речной Регистр" покрывало для изоляции очага возгорания в количестве 1 шт. на ППС-3 отсутствует.

Это не обеспечивает исполнение требований подпункта "в" пункта 220 Технического регламента, согласно которым все предметы противопожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию и быть размещены в легкодоступных местах.

В нарушение требований подпункта "б" пункта 221 Технического регламента на ППС-3 руководства (инструкции) по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту всех систем пожаротушения отсутствуют, в то время как согласно требованиям указанного пункта для поддержания противопожарного оборудования и снабжения в постоянной готовности эксплуатантом (экипажем судна) должны быть выполнены указанные требования.

В нарушение требований пункта 328 Технического регламента техническая эксплуатация противопожарного оборудования и снабжения, первичных огнегасительных средств пожаротушения ППС-3 осуществляется в отсутствии инструкций, разработанных эксплуатантом и изготовителем.

Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о неисполнении МУП "Спецтранссервис" возложенных законом обязанностей по эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта.

Усмотрев в действиях заинтересованного лица признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заместителем Новоуренгойского транспортного прокурора в отношении МУП «Спецтранссервис» возбуждено дело об административном правонарушении по указанной статье КоАП, о чем вынесено постановление от 28.07.2022года.

15.08.2022 года Новоуренгойский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч руб.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении требований технических регламентов или иных обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе, хранения и реализации.

Согласно требованиям статей 6, 7, 8 и 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей и др. принимаются технические регламенты, которые с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие различные виды безопасности.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Технический регламент принимается постановлением Правительства Российской Федерации.

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 6232.

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования (пункт 3 Технического регламента).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования, среди прочих, относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации положения настоящего Кодекса распространяются, в том числе, на суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 КВВТ РФ плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (пункт 6 Технического регламента).

Вместе с тем, в результате прокурорской проверки на ППС-2 выявлен ряд нарушений требований Технического регламента.

Так, в нарушение требований пункта 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее по тексту Технический регламент), указанный плавучий объект допущен к эксплуатации без судовых документов, установленных КВВТ РФ, а именно, без свидетельства о классификации, выданного органом классификации судов, удостоверяющего соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акта о готовности судна к эксплуатации, выданного комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего Технического регламента.

При этом, согласно требованиям пункта 8 статьи 14 КВВТ РФ на судне должны находиться оригиналы судовых документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно и судового билета, копии которых должны быть заверены органом, выдавшим эти документы.

В нарушение требований пунктов 13 и 15 Технического регламента на ППС-2 отсутствует установленная информация об объекте регулирования, которая в виде маркировочной таблички должна быть читаемой в течение установленного срока службы объекта регулирования и содержать следующую информацию:

а)наименование, местоположение и фирменный знак организации -строителя судна;

б)серийный (строительный) номер;

в)год постройки судна;

г)тип судна и его главные параметры;

д)номер (обозначение) проекта;

е)максимальная грузоподъемность или пассажировместимость;

ж)максимальная мощность главных двигателей (для самоходных судов);

з)максимальная скорость движения (для самоходных судов).

В нарушение требований пункта 22 Технического регламента на ППС-2 аптечка с лекарственными средствами и легко доступными для понимания инструкциями отсутствует.

В нарушение требований пункта 152 Технического регламента применяемые на ППС-2 трапы ограждения и поручней установленной высоты не имеют.

В нарушение требований пункта 303 Технического регламента швартовные устройства ППС-2 (восемь швартовных кнехтов и 4 утки) не смазаны канатной мазью, солидолом, техническим вазелином или другой равноценной смазкой, в отношении которых помимо прочего имеет место длительное их бездействие.

В нарушение требований пункта 325 Технического регламента исправность спасательных средств ППС-2 проверкам, с установленной периодичностью - не реже одного раза в месяц, не подвергается.

В соответствии с бланкетным пунктом 66 Технического регламента каждое судно должно иметь систему обеспечения пожарной безопасности, отвечающую требованиям настоящего технического регламента и требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

Статьёй 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" прямо установлено, что в области пожарной безопасности руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В силу норм статьи 16 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся, в том числе, принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов по пожарной безопасности и контроль за их исполнением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 Правил № 1479).

В нарушение требований пунктов 66, 219, подпункта "а" пункта 220 Технического регламента ППС-2 в полном объёме не укомплектовано противопожарным снабжением. Из предусмотренных нормами раздела "Противопожарное оборудование, системы и снабжение" Основных технических данных, перечня оборудования и снабжения плавучего объекта №11.19.909.821304 для ППС-2" Обь-Иртышского филиала ФАУ "Российский Речной Регистр" пяти огнетушителей, размещённых на ППС-2, для проверки представлено только 4 огнетушителя, которые также в нарушение требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 60, 407 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 1479, не пронумерованы, дата зарядки (перезарядки) на них отсутствует, учёт наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не осуществляется, журнал эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствует.

В нарушение требований пункта 66 Технического регламента, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 412 Правил № 1479, предусмотренное нормами раздела "Противопожарное оборудование, системы и снабжение" Основных технических данных, перечня оборудования и снабжения плавучего объекта №11.19.909.821304 для ППС-2" Обь-Иртышского филиала ФАУ "Российский Речной Регистр" покрывало для изоляции очага возгорания в количестве 1 шт. на ППС-2 отсутствует.

Это не обеспечивает исполнение требований подпункта "в" пункта 220 Технического регламента, согласно которым все предметы противопожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию и быть размещены в легкодоступных местах.

В нарушение требований пункта 66 Технического регламента, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 392 Правил № 1479, на Предприятии инструкция о мерах пожарной безопасности в отношении ППС-2 не разработана.

В нарушение требований подпункта "б" пункта 221 Технического регламента на ППС-2 руководства (инструкции) по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту всех систем пожаротушения ППС-2 отсутствуют, в то время как согласно требованиям указанного пункта для поддержания противопожарного оборудования и снабжения в постоянной готовности эксплуатантом (экипажем судна) должны быть выполнены указанные требования.

В нарушение требований пункта 328 Технического регламента техническая эксплуатация противопожарного оборудования и снабжения, первичных огнегасительных средств пожаротушения ППС-2 осуществляется в отсутствии инструкций, разработанных эксплуатантом и изготовителем.

В нарушение требований подпункта "б" пункта 222 Технического регламента на ППС-2 используются нештатные электронагревательные приборы (микроволновая и электрическая печи), что не способствует поддержанию на судне противопожарного режима персоналом эксплуатанта.

Кроме того, в результате прокурорской проверки на ППС-3 выявлен ряд нарушений требований Технического регламента.

Так, в нарушение требований пункта 216 Технического регламента указанный плавучий объект допущен к эксплуатации без судовых документов, установленных КВВТ РФ, а именно, без свидетельства о классификации, выданного органом классификации судов, удостоверяющего соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акта о готовности судна к эксплуатации, выданного комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего Технического регламента.

При этом, согласно требованиям пункта 8 статьи 14 КВВТ РФ на судне должны находиться оригиналы судовых документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно и судового билета, копии которых должны быть заверены органом, выдавшим эти документы.

В нарушение требований пунктов 13 и 15 Технического регламента на ППС-3 отсутствует установленная информация об объекте регулирования, которая в виде маркировочной таблички должна быть читаемой в течение установленного срока службы объекта регулирования и содержать следующую информацию:

а)наименование, местоположение и фирменный знак организации - строителя судна;

б)серийный (строительный) номер;

в)год постройки судна;

г)тип судна и его главные параметры;

д)номер (обозначение) проекта;

е)максимальная грузоподъемность или пассажировместимость;

ж)максимальная мощность главных двигателей (для самоходных судов);

з)максимальная скорость движения (для самоходных судов).

В нарушение требований пункта 22 Технического регламента на ППС-3 аптечка с лекарственными средствами и легко доступными для понимания инструкциями отсутствует.

В нарушение требований пункта 152 Технического регламента применяемые на ППС-3 трапы ограждения и поручней установленной высоты не имеют.

В нарушение требований пункта 303 Технического регламента швартовные устройства ППС-3 (восемь швартовных кнехтов и 4 утки) не смазаны канатной мазью, солидолом, техническим вазелином или другой равноценной смазкой, в отношении которых помимо прочего имеет место длительное их бездействие.

В нарушение требований пункта 325 Технического регламента исправность спасательных средств ППС-3 проверкам, с установленной периодичностью - не реже одного раза в месяц, не подвергается.

В соответствии с бланкетным пунктом 66 Технического регламента каждое судно должно иметь систему обеспечения пожарной безопасности, отвечающую требованиям настоящего технического регламента и требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

В нарушение требований пункта 66 Технического регламента, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 60 Правил № 1479, учёт наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, размещённых на ППС-3, не ведется, журнал эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствует.

В нарушение требований пункта 66 Технического регламента, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 392 Правил № 1479, на Предприятии инструкция о мерах пожарной безопасности в отношении ППС-3 не разработана.

В нарушение требований пункта 66 Технического регламента, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 410 Правил № 1479, расположенный на ППС-3 пожарный щит, предусмотренный нормами раздела "Противопожарное оборудование, системы и снабжение" Основных технических данных, перечня оборудования и снабжения плавучего объекта ППС-3" (№ 11.19.909.511439) Обь-Иртышского филиала ФАУ "Российский Речной Регистр", в полном объёме не укомплектован, такие инструменты пожарные как топор пожарный, лом пожарный, одно ведро пожарное, отсутствуют.

В нарушение требований пункта 66 Технического регламента, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 412 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 14795, предусмотренное нормами раздела "Противопожарное оборудование, системы и снабжение" Основных технических данных, перечня оборудования и снабжения плавучего объекта ППС-3" (№11.19.909.511439) Обь-Иртышского филиала ФАУ "Российский Речной Регистр" покрывало для изоляции очага возгорания в количестве 1 шт. на ППС-3 отсутствует.

Это не обеспечивает исполнение требований подпункта "в" пункта 220 Технического регламента, согласно которым все предметы противопожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию и быть размещены в легкодоступных местах.

В нарушение требований подпункта "б" пункта 221 Технического регламента на ППС-3 руководства (инструкции) по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту всех систем пожаротушения отсутствуют, в то время как согласно требованиям указанного пункта для поддержания противопожарного оборудования и снабжения в постоянной готовности эксплуатантом (экипажем судна) должны быть выполнены указанные требования.

В нарушение требований пункта 328 Технического регламента техническая эксплуатация противопожарного оборудования и снабжения, первичных огнегасительных средств пожаротушения ППС-3 осуществляется в отсутствии инструкций, разработанных эксплуатантом и изготовителем.

Выявленные нарушения могут повлечь ненадлежащее обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, что не обеспечивает исполнение эксплуатантом требований пунктов 11 и 12 Технического регламента, согласно которым технические характеристики объектов регулирования, указанных в пункте 10 настоящего технического регламента и выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, должны соответствовать заявленным техническим характеристикам и показателям, приведенным в сопроводительной технической документации изготовителя, требованиям безопасности в течение всего периода эксплуатации при условии выполнения требований, установленных в сопроводительной технической документации изготовителя.

Изложенное свидетельствует о неисполнении МУП "Спецтранссервис" возложенных законом обязанностей по эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, актами по результатам прокурорской проверки от 21.07.2022 и от 22.07.2022 года; актом постоянного рейда №005/3296 от 21.07.2022 УГМРН Ространснадзора; актом постоянного рейда №009/3296 от 22.07.2022 УГМРН Ространснадзора и не опровергнуто заинтересованным лицом.

Нарушения требований законодательства, регулирующего порядок эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действия (бездействии) заинтересованного лица имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В рассматриваемом случае МУП не представило доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения вышеуказанных требований, регулирующих порядок эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заинтересованного лица реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений норм, устанавливающих требования к эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта, в материалы дела не представлены.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности МУП отсутствуют.

У МУП имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Права и гарантии заинтересованного лица, предусмотренные КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заявителем были созданы необходимые условия для реализации заинтересованным лицом своих процессуальных прав при возбуждении дела об административном правонарушении. МУП и его законный представитель были надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела вынесено в присутствии представителя МУП.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет один год с даты совершения административного правонарушения. Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого административного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения МУП к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как установлено судом выше и следует из представленных в делах №№А81-10035/2022, А81-10036/2022 доказательств, вменяемые МУП «Спецтранссервис» нарушения были установлены сотрудниками надзорного органа в результате одной проверки, проведенной на основании решения от 20.07.2022 № 42 в период с 20.07.2022 года по 19.08.2022 года. То есть проверка проведена одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица. В один день – 28.07.2022 года вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются одним и тем же судьей.

С учетом ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание в рассматриваемом деле назначается как за совершение одного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены МУП наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае судом не установлено отягчающих обстоятельств, рассматриваемое административное правонарушение совершено МУП впервые, заинтересованное лицо является муниципальным предприятием. Представитель заявителя в судебном заседании не возражала против применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела.

Таким образом, поскольку факт совершения административного правонарушения доказан имеющимися материалами дела, принимая во внимание вышеизложенные установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в сумме 50 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Шурышкарский район «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес место нахождения: 629640, ЯНАО, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура, л/сч <***>); ИНН <***>, КПП 667101001. Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, расчетный счет <***>, ОКТМО 65701000, КБК 415.116.90010 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова