Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-161665/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-161665/23-94-1327
г. Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Росгеолэкспертиза» (Адрес: 115184, <...>)

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Адрес: 107078, <...>)

третьи лица – 1) АСО «Общественный контроль» (111123, <...>)

2) АО «ЕЭТП» (115114, <...>)

о признании незаконным решения по делу № 077/10/99-4630/2023 от 19.04.2023 о признании в действиях Заявителя нарушений ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 28.12.2022 г., ФИО3 доверенность от 27.09.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 04.08.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенного учреждение «Росгеолэкспертиза» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения по делу № 077/10/99-4630/2023 от 19.04.2023 о признании в действиях Заявителя нарушений ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило обращение АСО «Общественный контроль» о возможных нарушениях законодательства о контрактной системе в действиях ФГКУ «Росгеолэкспертиза» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку файлов (реестровый № 0373100064122000469).

По мнению АСО «Общественный контроль», при проведении Закупки Заявителем нарушены требования ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон о контрактной системе), так как в государственном контракте не содержится условия о твердой цене.

По результатам проведенной проверки Московского УФАС России пришло к выводу о наличии вышеуказанных нарушений.

Не согласившись с выводами заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные

этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно п. 2.1 Контракта Цена Государственного контракта составляет 67 760 (Шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании главы 26.2 ч. II Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма, подлежащая уплате Государственным заказчиком Поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Государственного контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Государственным заказчиком.

В закупочной документации, размещенной Заказчиком в ЕИС, не установлено условие о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При таких данных суд признает выводы антимонопольного органа обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным,

обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления и не свидетельствуют о возможности восстановления предположительно нарушенных прав заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов