Постановление от 20 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

21 мая 2026 года Дело № А56-22523/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

при участии ФИО1 - представителя акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (доверенность от 18.12.2023), ФИО2 - представителя публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (доверенность от 04.02.2026), ФИО3 - представителя общества с ограниченной ответственностью «Суйдинское» (доверенность от 10.01.2025), ФИО4 - представителя ФИО5 (доверенность от 24.01.2025),

рассмотрев 21.05.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суйдинское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 по делу № А56-22523/2025,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суйдинское», адрес: 188327, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании


6 797 441 руб. 31 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, потребленной в период с 17.04.2024 по 17.10.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ПАО «Россети Ленэнерго»), и ФИО5.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что в спорный период часть земельного участка передана ФИО5 по договору аренды нежилых зданий и части земельного участка от 01.10.2024, Общество деятельность на объекте не осуществляло, а Компанией не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии завышенного потребления Обществом электрической энергии.

Как полагает податель жалобы, Компания не доказала допустимыми доказательствами вмешательство Общества в работу прибора учета; представленными в дело фотоматериалами подтверждается сохранение в целостности пломб, установленных на приборе учета.

Податель жалобы ссылается на то, что лицо, подписавшее акт инструментальной проверки без замечаний, не состоит в штате Общества, полномочия этого лица не явствовали из обстановки, а следовательно, акт инструментальной проверки является односторонним документом и не может подтверждать факт безучетного потребления электрической энергии.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства от 14.08.2025 об истребовании у истца дополнительных доказательств, а именно заключения специалиста, составленного по результатам исследования прибора учета с заводским № 30015923, установленного на объекте и изъятого в ходе проведенной инструментальной проверки, и не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А56-22521/2025 для их совместного рассмотрения.

В отзывах Компания и ПАО «Россети Ленэнерго» просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества и ФИО5 поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, а представители Компании и ПАО «Россети Ленэнерго» - правовые позиции, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.


Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2016 № 47300000302641 (далее - Договор) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе, в целях энергоснабжения объекта капитального строительства с кадастровым номером 47:23:0000000:45778, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее – объект), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора определение объема покупки энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по Договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанного в Приложении 2.1 к Договору прибора учета энергии с заводским № 30015923 (модель ЦЭ2727У номинальным током 3*5(10) А и номинальным напряжением 230/400 В).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договора.

В силу пункта 4.4 Договора стоимость объема покупки энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом суммы, внесенной потребителем в качестве оплаты энергии (мощности) в течение этого месяца, уплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение требований правоохранительных органов, с учетом положений пунктов 169, 177 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), ПАО «Россети Ленэнерго» и Компанией совместно с сотрудниками Министерства внутренних дел 17.10.2024 проведена проверка энергоснабжаемого объекта, в результате которой выявлен факт нарушения целостности пломбы на приборе учета с заводским № 30015923, нанесенной сетевой организацией на испытательной клеммной коробке (ИКК) при допуске прибора в эксплуатацию, о чем в присутствии представителя Общества ФИО6 составлен акт инструментальной проверки прибора учета от 17.10.2024 № 547320, подписанный представителем потребителя без замечаний. В ходе проверки осуществлялась фото- и видеофиксация, фотографии и видеоматериалы представлены в материалы дела.

По итогам выявленного факта безучетного потребления электрической энергии принадлежащим Обществу объектом в результате


несанкционированного вмешательства в конструкцию прибора учета путем шунтирования вторичных токовых цепей в ИКК сетевой компанией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (мощности) от 13.12.2024 № 110461. Объем безучетного потребления определен за период с 17.04.2024 по 17.10.2024 расчетным способом в соответствии с пунктом 187 Основных положений.

Письмом от 05.12.2024 Общество было уведомлено о дате составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении, однако явку представителя не обеспечило.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.12.2024 № 110461 гарантирующий поставщик выставил Обществу счет от 14.01.2025 № 36621224033038 на оплату 6 797 411 руб. 31 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 17.04.2024 по 17.10.2024.

Неоплата Обществом указанного счета и оставление претензии о погашении задолженности без удовлетворения послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Компании, сделав вывод о наличии оснований для квалификации потребления электроэнергии как безучетного и применения в связи с этим предусмотренного Основными положениями расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 139 Основных положений, условий Договора обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также нанесенных на него пломб и (или) знаков визуального контроля лежит на Обществе.

Согласно пункту 139 Основных положений гарантирующий поставщик и сетевая организация для обеспечения защиты от несанкционированного вмешательства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), в дополнение к мерам, предусматриваемым в технических требованиях к средствам измерений, определяемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, вправе установить контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и (или) индикаторы антимагнитных пломб.

Выбор места и способа установки контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб должен обеспечить исключение возможности искажения результатов измерений,


выполняемых прибором учета, без нарушения контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб.

Пломбировке подлежат в числе прочего крышки клеммных коробок, где имеются цепи к приборам учета.

Согласно пункту 2 Основных положений и правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, нарушение целостности (повреждение) прибора учета и нанесенных на него пломб и (или) знаков визуального контроля само по себе признается достаточным признаком несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета для квалификации его как безучетного потребления и основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителем.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика и лица, осуществившего безучетное потребление (пункт 177 Основных положений).

В соответствии с пунктом 178 Основным положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи; материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 Основных положений.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 187 Основных положений объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить


указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В силу пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля).

Нарушений правил проведения проверки прибора учета, установленных пунктами 169-176 Основных положений, порядка выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии, установленного пунктами 177, 178 Основных положений, судами не выявлено.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 13.12.2024 № 110461 оформлен в соответствии с требованиями пункта 178 Основных положений и содержит все необходимые сведения, позволяющие признать его относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт несанкционированного вмешательства в систему учета электроэнергии путем повреждения контрольных пломб на ИКК прибора учета. В силу пункта 2 Основных положений и разъяснений, приведенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, потребление электрической энергии с нарушениями, зафиксированными в акте от 13.12.2024 № 110461, считается безучетным потреблением.

Уведомление потребителя о предстоящей проверке предусмотрено пунктом 174 Основных положений лишь в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, которого в спорном случае не требовалось.

Представитель Общества ФИО6 обеспечил проверяющим доступ к прибору учета, присутствовал при проведении проверки и составлении акта от 17.10.2024 № 547320, который подписал без возражений. С учетом приведенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что полномочия лица, подписавшего акт инструментальной проверки от 17.10.2024 № 547320, явствовали из обстановки.

Нарушений пункта 178 Основных положений об уведомлении потребителя о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении не допущено, что подтверждается направленным в адрес Общества письмом ООО «ПетроЭнергоКонтроль» от 05.12.2024 № 9615/91-57 и сведениями с сайта АО «Почта России» (том 1, листы дела 25, 26).

По условиям Договора (пункт 2.3.3 Договора) обязанность обеспечивать сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных на приборе учета, возложена на потребителя. Вопреки доводам подателя жалобы, все установленные на приборе учета пломбы (с указанием места установки и номера пломбы) отражены в акте допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии


(заводской № 30015923) от 10.10.2023 № Д-18-52940. Прибор учета и щит, на котором он расположен, находятся в зоне балансовой принадлежности потребителя. Заключение Обществом договора аренды с ФИО5 в силу положений абзаца 4 пункта 139 Основных положений и пункта 2.3.3 Договора не освобождает Общество от исполнения обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, пломб и знаков визуального контроля.

Признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика и проверив произведенный истцом расчет доначислений стоимости электроэнергии, объем которой определен расчетным способом в соответствии с пунктом 187 Основных положений по формуле, указанной в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, за вычетом объема электроэнергии, ранее начисленного во исполнение Договора, суды правомерно удовлетворили иск Компании.

Ходатайство Общества об истребовании у Компании дополнительных доказательств, в том числе заключения специалиста, составленного по результатам исследования прибора учета с заводским № 30015923, было правомерно отклонено судом первой инстанции с учетом возражений истца и ПАО «Россети Ленэнерго», а впоследствии и апелляционным судом, поскольку в нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество не обосновало невозможность самостоятельного получения истребуемых документов у гарантирующего поставщика.

Довод подателя жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства Общества об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А56-22521/2025 является несостоятельным. Из материалов дела видно, что ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-22521/2025 Обществом в рамках настоящего дела не заявлялось. Ходатайство, заявленное в ходе рассмотрения дела № А56-22521/2025 (об объединении этого дела в одно производство с делом № А56-22523/2025), рассмотрено судом и мотивированно отклонено (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 по делу № А56-22521/2025).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, выводы судов по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Несогласие подателя жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).


В связи с этим кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 по делу № А56-22523/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суйдинское» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева

Судьи О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова