Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А56-11342/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11342/2021
06 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БРОКАР СПБ" (адрес: Россия 119261, Москва, пр-кт Ленинский 72/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 28.07.1998);

ответчик: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

2. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, дом 7, литер А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 05.04.2016)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

(адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная 6-8/А/101-708; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 20.04.2004)

о признании договоров расторгнутыми

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.04.2021 - онлайн)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 02.06.2021)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРОКАР СПБ" обратилось в суд с иском к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании Договора аренды № 10-А153147 от 16.08.2001 и Договора аренды № 10-А153439 от 22.05.2002 расторгнутыми с 06.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго".

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьего лица не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика – Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на надлежащего – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца в порядке статей 47 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал его обоснованным и удовлетворил.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Брокар СПб» (арендатором) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем, правопредшественником ответчика) заключены:

- договор аренды № 10-А153147 от 16.08.2001, согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование часть объекта нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: 119186, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 19, литер А в помещении 2Н площадью 340.6, цокольный этаж, кадастровый номер 78:1290:1:2:9, часть помещения 2Н (1-5, 6ч, 7, 8, 15, 16) площадью 214,0 кв.м. на основании распоряжения председателя Комитета по управлению городским имуществом от 01.08.2001 № 1300-р для использования под нежилые цели. Общая площадь, сдаваемая в аренду, составляет 214,0 кв.м.;

- договор аренды № 10-А153439 от 22.05.2002, согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: 119186, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 19, литер А помещение 4Н площадью 209,7 кв.м., 2 этаж, кадастровый номер 78:1290:1:2:2 на основании распоряжения председателя Комитета по управлению городским имуществом от 22.04.2002 г. № 697-р для использования под нежилые цели. Общая площадь, сдаваемая в аренду, составляет 209,7 кв.м.

Согласно п. 1.3 Договора аренды № 10-А153147 от 16.08.2001 и Договора аренды № 10-А153439 от 22.05.2002 заключены на 10 лет и вступают в силу с момента его государственной регистрации.

При этом п. 5.2 Договора аренды № 10-А153147 от 16.08.2001 и Договора аренды № 10-А153439 от 22.05.2002 предусмотрено, что если Арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. При этом каждая и сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую стороны не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока действия Договора.

С учетом пункта 5.2 Договоров они считаются возобновленными на неопределенный срок.

Договоры расторгнуты Комитетом в одностороннем порядке, 06.06.2018 подписаны акты возврата помещений.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Поскольку по истечении срока Договоров аренды их действие возобновилось на неопределенный срок. Комитет в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направил Обществу уведомления о прекращении договоров аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В материалах дела представлены копии актов приема-передачи от 06.06.2018 объектов аренды, переданных арендатору по названным Договорам аренды, от арендатора арендодателю.

Факт подписания данных актов сторонами именно 06.06.2018 ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Учитывая выраженное истцом в судебном заседании согласие о несении им судебных расходов, в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заменить ненадлежащего ответчика – Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на надлежащего – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Признать договоры аренды от 16.08.2001 № 10-А153147 и от 22.05.2002 № 10-А153439, заключенные между ООО «Брокар» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, расторгнутыми 06.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.