Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А53-40007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40007/17
25 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АМР ЛОГИСТИК" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМР ЛОГИСТИК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" о взыскании в размере 1 964 784 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 009,72 руб.

В ходе рассмотрения спора в суде, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 427 165,72 руб., с учетом условий договора уступки права требования (цессии) №3/11/17 от 03.11.2017 и актов выполненных работ №3223 от 04.09.2017 на сумму 18 900 руб., №3170 от 01.08.2017 на сумму 39 000 руб., №3228 от 08.09.2017 на сумму 45 950 руб., №3224 от 13.09.2017 на сумму 50 000 руб., №3125 от 31.07.2017 на сумму 45 400 руб., №3169 от 01.08.2017 на сумму 19 000 руб., №3196 от 01.08.2017 на сумму 41 450 руб., №3182 от 08.08.2017 на сумму 65 000 руб., №3190 от 14.08.2017 на сумму 39 000 руб., №3188 от 18.08.2017 на сумму 20 000 руб., №3206 от 05.09.2017 на сумму 10 000 руб., №3238 от 03.10.2017 на сумму 68 888 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 255,74 руб.

Определением суда от 29.01.2018 уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

17.04.2018 через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступили дополнительные возражения по иску.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражение ответчика.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал, что договор транспортно-экспедиционных услуг является договором оказания транспортных услуг. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Таким образом, ответчик утверждает, что срок исковой давности истек по требованиям, основанным на актах оказания услуг №3633 от 01.10.2016 в размере 67 000 руб. и 7 312, 24 руб. (позиция №1 в расчете процентов истца на 11.12.2017), по актам №4452 от 21.10.2016, №4454 от 16.10.2016, №4466 от 21.10.2016, №4472 от 25.10.2016 на общую сумму 156 850 руб. и 15 272, 52 руб. (позиция №3 в расчете процентов истца на 11.12.2017), а также о несоблюдении истцом претензионного порядка по увеличению исковых требований и о наличии оснований для оставления искового заявления в части увеличения цены иска, без рассмотрения.

Истец возражениями на отзыв от 03.04.2018 суду пояснил, что новые требования истцом к ответчику не предъявляются, а лишь увеличиваются в размере, в основании иска которого лежит договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №УЛ-33/16-ЗС, а не акты. Истец считает, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникших спор во внесудебном порядке. Ссылаясь на судебную практику, истец считает, что он не обязан соблюдать претензионный порядок перед увеличением исковых требований и неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил, что 04.07.2016 между ООО «Золотая Семечка» (клиент) и ООО ТЭК «Транс Вест» (экспедитор) заключен договор №УЛ-33/16-ЗС на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04.07.2016, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов клиента автомобильным транспортом, а клиент – по оплате этих услуг на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 1.1 договора, клиент поручает, а экспедитор принял на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов клиента автомобильным транспортом, а клиент – по оплате этих услуг на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 5.1 договора, причитающиеся экспедитору платежи за транспортно-экспедиционные услуги исчисляются на основании согласованных тарифов, которые приведены в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью данного договора. Тариф за услуги экспедитора может быть определен сторонами в заявке на соответствующую перевозку, подписанную в двустороннем порядке. Тариф на услуги экспедитора, указанный в заявке на соответствующую перевозку, включает НДС. НДС начисляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.2 договора оплата производится клиентом в течение 10-ти рабочих дней на расчетный счет экспедитора с момента получения от него счета, счета-фактуры, акта об оказанных услугах, пописанного сторонами, экземпляра товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и товарной накладной с отметками получателя о приемке груза, заявки. Клиент вправе не оплачивать услуги, если выставленные вышеперечисленные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством, данным договором или содержит какие-либо недостатки или отметки о факте наличия претензионных требований от получателя, при этом срок платежа отодвигается на соответствующее количество дней до устранения допущенных недостатков и урегулирования претензионных требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что во исполнение условий договора ООО ТЭК «Транс Вест» оказало ответчику услуги в полном объеме. В качестве подтверждения факта оказания услуг, истцом представлены в материалы дела следующие акты об оказании услуг: №4472 от 25.10.2016 на сумму 13 950 руб., №4452 от 21.10.2016 на сумму 36 300 руб., №4466 от 21.10.2016 на сумму 43 600 руб., №4255 от 04.10.2016 на сумму 69 856 руб., №4454 от 16.10.2016 на сумму 63 000 руб., №4137 от 04.10.2016 на сумму 62 688 руб., №3633 от 01.10.2016 на сумму 67 000 руб., №1572 от 02.03.2017 на сумму 8 000 руб., №2425 от 05.05.2017 на сумму 52 500 руб., №2436 от 13.05.2017 на сумму 53 350 руб., №2456 от 16.05.2017 на сумму 47 000 руб., №2457 от 02.05.2017 на сумму 39 500 руб., №2465 от 15.05.2017 на сумму 24 000 руб., №2524 от 29.04.2017 на сумму 60 000 руб., №2522 от 15.05.2017 на сумму 76 000 руб., №2537 от 10.05.2017 на сумму 98 000 руб., №2538 от 10.05.2017 на сумму 58 000 руб., №2535 от 16.05.2017 на сумму 42 000 руб., №2891 от 10.06.2017 на сумму 14 900 руб., №2897 от 24.06.2017 на сумму 13 000 руб., №3019 от 01.07.2017 на сумму 51 000 руб., №3041 от 03.07.2017 на сумму 47 000 руб., №3104 от 20.07.2017 на сумму 47 000 руб., №3105 от 19.07.2017 на сумму 47 000 руб., №3094 от 13.07.2017 на сумму 18 500 руб., №3050 от 08.07.2017 на сумму 49 000 руб., №3095 от 07.07.2017 на сумму 28 850 руб., №3043 от 07.07.2017 на сумму 18 450 руб., №3079 от 02.07.2017 на сумму 59 800 руб., №2593 от 24.05.2017 на сумму 22 700 руб., №2732 от 13.05.2017 на сумму 57 000 руб., №2731 от 16.05.2017 на сумму 17 000 руб., №2733 от 16.05.2017 на сумму 56 000 руб., №2712 от 19.05.2017 на сумму 85 000 руб., №2707 от 19.05.2017 на сумму 33 950 руб., №2708 от 26.05.2017 на сумму 37 850 руб., №2729 от 26.05.2017 на сумму 36 000 руб., №2975 от 01.07.2017 на сумму 37 950 руб., №3072 от 03.07.2017 на сумму 53 000 руб., №3023 от 01.07.2017 на сумму 76 000 руб., №2976 от 01.07.2017 на сумму 18 500 руб., №2967 от 01.07.2017 на сумму 40 950 руб., №2974 от 01.07.2017 на сумму 47 000 руб., №3052 от 01.07.2017 на сумму 40 000 руб.

На основании условий пункта 5.3 договора, вышеуказанные акты об оказании услуг, истец вручил ответчику:

- 28.09.2016 по актам: №3633 и №3626;

- 28.11.2016 по актам: №4255, №4137, №4864, №4865, №4962, №4863;

- 09.11.2016 по актам №4442, №4448, №4446, №4542, №3247, №4452, 4454, №4459, 4466, №4472, №4491, №4545, №4315;

- 10.02.2017 по актам: №5732, №165, №227, 229, 212, 230, 215, 222, 255, 225;

- 09.02.2017 по актам: №459, 494, 498, 422, 528, 577, 578, 579, 584;

- 05.04.2017 по актам: №1698, №1509, №1573, №1572, №1700, №1689, №1597, №1600, №1701, №1690, №1625, №1621, №1688;

- 24.05.2017 по актам №2332, 2335, 2364, 2365, 2422, 2423, 2424, 2425, 2436;

- 05.06.2017 по актам: №2535, №2564, №2519, №2520, №2521, №2522, №2524, №2525, №2539, №2540, №2538, №2537, №2536;

- 20.07.2017 по актам: №2974, 2967, №2976, №2975, №3019, №3023, №3041;

- 03.08.2017 по актам: 3094, №3095, №314, №3104, №3105,

- 28.07.2017 по актам: №3052, №3043, №3050, №3079, №3070, №3072,

- 06.07.2017 по актам: №2890, №2891, №2730, №2852, №2878, №2876, №2870, №2869, №2867, №2897, №2898,

- 13.06.2017 по актам: №2732, №2593, №2711, №2712, 2758, №2733, №2708, №2707, №2730, №2729, №2731, №2757,

- 26.06.2017 по актам: №2844, №2839, №2840, №2832, №2845, №2773, №2794, №2520, №2812, №2811, №2809, №2830, №2829,

- 01.06.2017 по актам: №2457, 2456, 2458, 2455, 2466, 2465, 2512, 2512, 2517,

- 22.08.2018 по актам: №3125, №3169, №3170, 3188, 3190,

- 18.09.2017 по актам: №2593, №3214, №3206, №3182, №3196, №3223, №3224,

- 06.10.2017 по актам: №3228, №3232, №3238,

- 24.08.2017 по актам: №3125, №3190, №3188, №3169.

В качестве подтверждения направления актов, истец представил суду уведомления о вручении и накладные (экспедиционные расписки).

В свою очередь, ответчик стоимость услуг, оказанных по актам №4472 от 25.10.2016 на сумму 13 950 руб., №4452 от 21.10.2016 на сумму 36 300 руб., №4466 от 21.10.2016 на сумму 43 600 руб., №4255 от 04.10.2016 на сумму 69 856 руб., №4454 от 16.10.2016 на сумму 63 000 руб., №4137 от 04.10.2016 на сумму 62 688 руб., №3633 от 01.10.2016 на сумму 67 000 руб., №1572 от 02.03.2017 на сумму 8 000 руб., №2425 от 05.05.2017 на сумму 52 500 руб., №2436 от 13.05.2017 на сумму 53 350 руб., №2456 от 16.05.2017 на сумму 47 000 руб., №2457 от 02.05.2017 на сумму 39 500 руб., №2465 от 15.05.2017 на сумму 24 000 руб., №2524 от 29.04.2017 на сумму 60 000 руб., №2522 от 15.05.2017 на сумму 76 000 руб., №2537 от 10.05.2017 на сумму 98 000 руб., №2538 от 10.05.2017 на сумму 58 000 руб., №2535 от 16.05.2017 на сумму 42 000 руб., №2891 от 10.06.2017 на сумму 14 900 руб., №2897 от 24.06.2017 на сумму 13 000 руб., №3019 от 01.07.2017 на сумму 51 000 руб., №3041 от 03.07.2017 на сумму 47 000 руб., №3104 от 20.07.2017 на сумму 47 000 руб., №3105 от 19.07.2017 на сумму 47 000 руб., №3094 от 13.07.2017 на сумму 18 500 руб., №3050 от 08.07.2017 на сумму 49 000 руб., №3095 от 07.07.2017 на сумму 28 850 руб., №3043 от 07.07.2017 на сумму 18 450 руб., №3079 от 02.07.2017 на сумму 59 800 руб., №2593 от 24.05.2017 на сумму 22 700 руб., №2732 от 13.05.2017 на сумму 57 000 руб., №2731 от 16.05.2017 на сумму 17 000 руб., №2733 от 16.05.2017 на сумму 56 000 руб., №2712 от 19.05.2017 на сумму 85 000 руб., №2707 от 19.05.2017 на сумму 33 950 руб., №2708 от 26.05.2017 на сумму 37 850 руб., №2729 от 26.05.2017 на сумму 36 000 руб., №2975 от 01.07.2017 на сумму 37 950 руб., №3072 от 03.07.2017 на сумму 53 000 руб., №3023 от 01.07.2017 на сумму 76 000 руб., №2976 от 01.07.2017 на сумму 18 500 руб., №2967 от 01.07.2017 на сумму 40 950 руб., №2974 от 01.07.2017 на сумму 47 000 руб., №3052 от 01.07.2017 на сумму 40 000 руб. не оплатил.

28.07.2017 между ООО ТЭК «Транс Вест» (цедент) и ООО «АМР Логистик» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №1, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования задолженности по договорам, указанным в приложении №1 к данному договору, в частности, по договору об организации перевозок грузок №УЛ-33/16-ЗС от 04.07.2016.

Согласно пункту 1.5 договора цессии, договор является возмездным, в счет уступки права требования, указанного в пунктах 1.1, 1.2 договора, цессионарий обязался передать цеденту 2 869 734 руб., в том числе НДС 18%, в течение 10 дней после подписания договора.

28.07.2017 ООО ТЭК «Транс Вест» уведомило ответчика о заключении с ООО «АМР Логистик» договора об уступке права требования (цессии) №1 от 14.06.2017 к ответчику суммы в размере 2 869 734 руб., в том числе НДС 18% стоимости оказанных и не оплаченных транспортных услуг по договору об организации перевозок грузок №УЛ-33/16-ЗС от 04.07.2016.

Также данным уведомлением ООО ТЭК «Транс Вест» просило ответчика погасить сумму задолженности в сумме 2 869 734 руб. путем перечисления данной суммы на расчетный счет ООО «АМР Логистик» по реквизитам, указанным в данном уведомлении.

26.10.2017 истец и ответчик произвели за период с 01.07.2017 по 26.10.2017 сверку расчетов, которым путем подписания акта сверки взаимных расчетов и скрепления круглой печатью организации, ответчик подтвердил факт наличия по состоянию на 26.10.2017 задолженности в сумме 1 964 784 руб.

10.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в сумме 1 964 784 руб.

Поскольку данная претензия оставлена без внимания и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Исходя из указанных норм, существенным условием договора уступки права требования является условие о его предмете. Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, которое должно быть индивидуально определено в договоре (предмет требования, содержание требования, основание возникновения требования).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца – ООО «АМР Логистик» с настоящими требованиями в суд явился договор уступки права требования (цессии) №1 от 28.07.2017, заключенный между истцом и ООО «Транс Вест», согласно условиям которого ООО «Транс Вест» передало в пользу ООО «АМР Логистик» права требования задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки автомобильным транспортом №УЛ-33/16-ЗС в сумме 2 869 734 руб.

Договор уступки права требования (цессии) №1 от 28.07.2017 не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предмет договора уступки права требования (цессии) №1 от 28.07.2017 согласован, определен объем переданных прав, содержатся ссылки на документы, подтверждающие задолженность в сумме 2 869 734 руб. по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки автомобильным транспортом №УЛ-33/16-ЗС.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из акта взаимных расчетов за период 01.07.2017 по 26.10.2017, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, следует, что ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом по осуществлению услуг по договору №УЛ-33/16-ЗС от 04.07.2016 и объем услуг в размере 2 869 734 руб., то есть прав, переданных истцу по договору уступки права требования (цессии) №1 от 28.07.2017.

Также из указанного акта следует, что после заключения договора уступки права требования (цессии) №1 от 28.07.2017 ответчик 10.10.2017 частично погасил сумму задолженности в сумме 904 950 руб. В связи с чем, требования о взыскании задолженности в сумме 1 964 784 руб., возникшая по актам акты об оказании услуг: №4472 от 25.10.2016 на сумму 13 950 руб., №4452 от 21.10.2016 на сумму 36 300 руб., №4466 от 21.10.2016 на сумму 43 600 руб., №4255 от 04.10.2016 на сумму 69 856 руб., №4454 от 16.10.2016 на сумму 63 000 руб., №4137 от 04.10.2016 на сумму 62 688 руб., №3633 от 01.10.2016 на сумму 67 000 руб., №1572 от 02.03.2017 на сумму 8 000 руб., №2425 от 05.05.2017 на сумму 52 500 руб., №2436 от 13.05.2017 на сумму 53 350 руб., №2456 от 16.05.2017 на сумму 47 000 руб., №2457 от 02.05.2017 на сумму 39 500 руб., №2465 от 15.05.2017 на сумму 24 000 руб., №2524 от 29.04.2017 на сумму 60 000 руб., №2522 от 15.05.2017 на сумму 76 000 руб., №2537 от 10.05.2017 на сумму 98 000 руб., №2538 от 10.05.2017 на сумму 58 000 руб., №2535 от 16.05.2017 на сумму 42 000 руб., №2891 от 10.06.2017 на сумму 14 900 руб., №2897 от 24.06.2017 на сумму 13 000 руб., №3019 от 01.07.2017 на сумму 51 000 руб., №3041 от 03.07.2017 на сумму 47 000 руб., №3104 от 20.07.2017 на сумму 47 000 руб., №3105 от 19.07.2017 на сумму 47 000 руб., №3094 от 13.07.2017 на сумму 18 500 руб., №3050 от 08.07.2017 на сумму 49 000 руб., №3095 от 07.07.2017 на сумму 28 850 руб., №3043 от 07.07.2017 на сумму 18 450 руб., №3079 от 02.07.2017 на сумму 59 800 руб., №2593 от 24.05.2017 на сумму 22 700 руб., №2732 от 13.05.2017 на сумму 57 000 руб., №2731 от 16.05.2017 на сумму 17 000 руб., №2733 от 16.05.2017 на сумму 56 000 руб., №2712 от 19.05.2017 на сумму 85 000 руб., №2707 от 19.05.2017 на сумму 33 950 руб., №2708 от 26.05.2017 на сумму 37 850 руб., №2729 от 26.05.2017 на сумму 36 000 руб., №2975 от 01.07.2017 на сумму 37 950 руб., №3072 от 03.07.2017 на сумму 53 000 руб., №3023 от 01.07.2017 на сумму 76 000 руб., №2976 от 01.07.2017 на сумму 18 500 руб., №2967 от 01.07.2017 на сумму 40 950 руб., №2974 от 01.07.2017 на сумму 47 000 руб., №3052 от 01.07.2017 на сумму 40 000 руб., является обоснованной.

Ответчиком претензий относительно качества услуг и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму, либо доказательств прекращения обязательства по оплате иным способом.

Таким образом, суд считает требования истца, переданные истцу по договору уступки права требования (цессии) №1 от 28.07.2017, являются обоснованными в сумме 1 964 784 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» годичного срока исковой давности, в части актов оказания услуг №3633 от 01.10.2016 в размере 67 000 руб., №4452 от 21.10.2016, №4454 от 16.10.2016, №4466 от 21.10.2016, №4472 от 25.10.2016 на общую сумму 156 850 руб. В остальной части заявленной суммы основного долга, ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Так, согласно пункту 5.2 договора, оплата производится ответчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента получения счета, счета-фактуры. Акта об оказанных услугах, подписанного сторонами, экземпляра товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и товарной накладной с отметками получателя о приемке груза.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию – 20 календарных дней с момента получения, если иной срок не оговорен данным договором или действующим законодательством.

Следовательно, срок исковой давности приостанавливается на 20 календарных дней для соблюдения претензионного порядка.

Из материалов дела следует, что акт №3633 ответчик получил 28.09.2016. Срок оплаты стоимости услуг – 11.10.2016, с учетом претензионной процедуры приостановление течения исковой давности (20 календарных дней) – 31.10.2016.

Акты №4452, №4454, №4466, №4472 ответчик получил 09.11.2016. Срок оплаты стоимости услуг – 22.11.2016, с учетом претензионной процедуры приостановление течения исковой давности (20 календарных дней) – 12.12.2016.

Таким образом, с учетом срока оплаты (10 рабочих дней); срока давности (1 год), приостановки для соблюдения претензионного порядка (20 календарных дней), срок исковой давности истек по акту №3633 – 31.10.2017, по актам: №4452, №4454, №4466, №4472 – 12.12.2017.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 27.12.2017.

В свою очередь, в действиях ответчика суд усматривает признание долга в сумме 1 964 784 руб. путем подписания и скрепления печать организации ответчика двустороннего акта сверки взаимных расчетов от 26.10.2017.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться признание претензии. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, и в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывался действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга в сумме 1 964 784 руб., что следует из подписанных ответственным лицом ответчика актов сверки за период с 01.07.2017 по 26.10.2017, в котором в том числе, отражены частичные оплаты ответчика, погашающие долга в сумме 904 950 руб. и учитываемые истцом при отражении итоговой суммы задолженности на момент обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, требование о взыскании основной суммы долга, переданной истцу по договору уступки права требования (цессии) №1 от 28.07.2017, подлежит удовлетворению в сумме 1 964 784 руб., подтверждена материалами дела и иными доказательствами оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 255, 74 руб. по каждому акту об оказании услуг в отдельности, а именно:

1) по акту №3633 проценты начислены за период с 12.10.2016 по 25.01.2018 на сумму долга 67 000 руб., что составили в сумме 7 957, 93 руб.,

2) по актам №4255, №4137 проценты начислены за период с 13.12.2016 по 25.01.2018 на сумму долга 132 544 руб., что составили в сумме 13 497, 63 руб.,

3) по актам №4452, №445, №4466, №4472 проценты начислены за период с 24.11.2016 по 25.01.2018 на сумму долга в сумме 156 850 руб., что составили в сумме 16 787, 09 руб.,

4) по акту №1572 проценты начислены за период с 20.04.2017 по 25.01.2018 на сумму долга 8 000 руб., что составили в сумме 535, 57 руб.,

5) по актам №2425, №2436 проценты начислены за период с 08.06.2017 по 25.01.2018 на сумму долга 105 850 руб., что составили в сумме 5 754, 34 руб.,

6) по актам №2535, 2522, 2524, 2538, 2537 проценты начислены за период с 20.06.2017 по 25.01.2018 на сумму долга 334 000 руб., что составили в сумме 17 143, 79 руб.,

7) по актам №2974, 2967, 2976, 2975, 3019, 3023, 3041 проценты начислены за период с 04.08.2017 по 25.01.2018 на сумму долга 318 400 руб., что составили в сумме 12 810, 14 руб.,

8) по актам №3094, 3095, 3104, 3105 проценты начислены за период с 18.08.2017 по 25.01.2018 на сумму долга 138 350 руб., что составили в сумме 5 088, 62 руб.,

9) по актам №3052, 3043, 3050, 3079, 3072 проценты начислены за период с 14.08.2017 по 25.01.2018 на сумму долга 220 250 руб.,

10) по актам №2891, №2897 проценты начислены за период с 21.07.2017 по 25.01.2018 на сумму долга 27 900 руб., что составили в сумме 1 218, 80 руб.,

11) по актам №2732, 2593, 2712, 2733, 2708, 2707, 2729, 2731 проценты начислены за период с 28.06.2017 по 25.01.2018 на сумму долга 345 500 руб., что составили в сумме 17 052, 55 руб.,

12) по актам №2457, 2456, №2465 проценты начислены за период с 16.06.2017 по 25.01.2018 на сумму долга 110 500 руб., что составили в сумме 5 783, 09 руб.,

13) по акту №3170 проценты начислены за период с 06.09.2017 по 25.01.2018 на сумму долга 38 793, 72 руб., что составили в сумме 1 245, 11 руб.,

14) по актам №3206, 3182, 3196, 3223, 3224 проценты начислены за период с 03.10.2017 по 25.01.2018 на сумму долга 185 350 руб., что составили в сумме 4 753, 08 руб.,

15) по актам №3228, №3238 проценты начислены за период с 23.10.2017 по 25.01.2018 на сумму долга 114 838 руб., что составили в сумме 2 410, 02 руб.,

16) по актам №3125, 3190, 3188, 3169 проценты начислены за период с 08.09.2017 по 25.01.2018 на сумму долга 123 400 руб., что составили 3 899, 77 руб.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, истец приобрел только право требования суммы, определенной договором уступки права требования (цессии) №1 от 28.07.2017, а именно, по взысканию задолженности в сумме в сумме 2 869 734 руб. Несмотря на то, что требования истца основаны на договоре цессии, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период истцом не приобретено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, истец не подтвердил наличия права требовать от ответчика исполнения указанных в исковом заявлении гражданско-правовых обязательств, то в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле производится арбитражным судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 289 руб. платежным поручением №113 от 15.12.2017.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМР ЛОГИСТИК" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 964 784 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 648 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Н. Овчаренко