Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-253661/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12. 04. 2024 года.                                                                                    Дело № А40-253661/23-43-2000

Резолютивная часть решения объявлена 05. 04. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " ОКБ " Экситон " (ОГРН <***>) к ООО " Байкал Инвест " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 579 708 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 10.02.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 579 708 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, на основании статей 309, 310, 708, 715  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 02 июля 2023 годе между АО «ОКБ «Экситон» (Истец, Заказчик) и ООО «Байкал Инвест» (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда № ПМ 99/07-2023, которым Подрядчик принял на себя обязательства по монтажу навесного вентилируемого фасада с облицовкой металлокассетами здания Истца.

Общая стоимость по договору, с учетом текста договора, Приложения №1 к договору, Расшифровки п. 10 договора, составляет 3 630 463 рубля, из которых стоимость материалов, закупку которых обязан произвести Подрядчик, составляет 1 579 708 рублей; стоимость работ по монтажу составляет 2 050 755 рублей.

Срок выполнения всех работ по договору, предусмотренный п.3.1., 3.2. договора, установлен в течение 60 дней с даты внесения аванса за услуги монтажа и полной оплаты стоимости материалов (согласно условиям п.4.1 договора).

Обязательства Заказчика по оплате выставленного 12.07.23г. счета № 206, на основании вышеуказанного п.4.1. договора, выполнены в полном объеме 13 июля 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 970 от 13.07.23г. Таким образом, работы должны быть выполнены не позднее 13 сентября 2023г.

Актом от 09 августа 2023 года стороны согласовали частичную приемку монтажных работ по договору на сумму 1 006 500,00 рублей (в т.ч НДС 167 750 руб.), в связи с чем Заказчиком была произведена дополнительная оплата услуг монтажа 17 августа 2023г. на сумму 498 793,50руб в т.ч. НДС (20%) 83 132,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 1175 от 17.08.23г.

С даты подписания Акта от 09 августа 2023 года по настоящее время оставшийся объем работ по монтажу не производился, при условии полной оплаты Заказчиком всех материалов по договору 13 июля 2023г., что исключает причины просрочки монтажа, вызванных отсутствием материалов.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет 1 579 708 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В случае одностороннего отказа заказчика от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, АО «ОКБ «Экситон», на основании положений статьи 715 ГК РФ и ч. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, заявило об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 27 сентября 2023 г (далее - Уведомление), которым, в том числе, Истец заявил требование о возврате задолженности.

Претензия АО «ОКБ «Экситон» осталась без ответа, требования Истца не исполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 579 708 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124. 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Байкал Инвест " (ОГРН <***>) в пользу АО " ОКБ " Экситон " (ОГРН <***>) 1 579 708 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 797 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов