Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А47-7268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7268/2024
г. Оренбург
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       05 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        19 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крысовой Я.И., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОНПС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Орск Оренбургская область)

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 (г. Орск)

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по нарушению очередности распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №151269/22/56042-ИП, возбужденного 01.11.2022

об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Орска ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления на счет взыскателя денежные средства, необходимые для погашения в полном объеме долга перед взыскателем

с участием в деле заинтересованных лиц:

ГУ ФССП России по Оренбургской области;

ООО «ПолимерИнвест».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил;

от ОСП Ленинского района города Орска Ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО1: извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил;

от ГУ ФССП России по Оренбургской области: ФИО2, по доверенности от 10.01.2023 г., выдана сроком до 31.01.2025 г., копия диплома, удостоверение;

от ООО "ПолимерИнвест": извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.


Общество с ограниченной ответственностью «ОНПС» (далее – заявитель, ООО «ОНПС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по нарушению очередности распределения денежных средств в рамках исполнительного производства № 151269/22/56042-ИП, возбужденного 01.11.2022; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Орска ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления на счет взыскателя денежные средства, необходимые для погашения в полном объеме долга перед взыскателем.

Определением от 13.05.2024 года к участию в деле в качестве лица, чьи действия оспариваются привлечено - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее – ГУ ФССП России по Оренбургской области).

Заявитель полагает, что имелось место нарушения очередности распределения денежных средств, судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведено взыскание исполнительского сбора до удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, несмотря на то, что денежные средства должником для погашения долга в полном объеме перечислены в полном объеме.

Главным Управлением ФССП России по Оренбургской области в материалы представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя судебным приставом-исполнителем.

ООО «ПолимерИнвест» представлен в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым общество возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считает что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В ОСП Ленинского района г. Орска на исполнении находилось исполнительное производство № 151269/22/56042-ИП, возбужденное 01.11.2022 на основании исполнительного листа № ФС 035982461 от 14.04.2022, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, о взыскании с ООО «ОНПС» в пользу ООО «Полимеринвест» задолженности в общей сумме 4 333 418,51 руб.

По состоянию на 17.11.2023 в рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено на реквизиты взыскателя 3 245 441,80 руб.

В ходе исполнительного производства в период с 17.11.2023 по 31.03.2024 на счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Орска поступили денежные средства общей сумме 863 275, 67 руб.

Данные денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя, однако возвращены на счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Орска с указанием о закрытии счета взыскателя.

Взыскателем не был указан иной счет для перечисления взысканных денежных средств, в связи с чем по истечении 4 месяцев денежные средства в размере 181 701,04 руб. перечислены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору

В ОСП Ленинского района г. Орска 05.04.2024 поступило заявление о замене взыскателя замене стороны исполнительного производства ООО «Полимеринвест» на ООО «Трейдинвест» основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2024 по делу № А47-15027/2021 о процессуальном правопреемстве.

Исполнительное производство № 151269/22/56042-ИП 24.05.2024 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в полном объёме перечислены на реквизиты взыскателя.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем 29.05.2024     возбуждено     исполнительное     производство № 114025/24/56042-ИП о взыскании с ООО «ОНПС» задолженности по исполнительскому сбору в размере 121 638,25 руб.

Исполнительное производство № 114025/24/56042-ИП 08.08.2024 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из пункта 4 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры по исполнению содержащихся в нем требований.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с заявителя исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для взыскания задолженности.

Поскольку требования взыскателя удовлетворены в полном объеме 24.05.2024 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление №56042/24/304558 об окончании исполнительного производства. Остаток основного долга, в соответствии с постановлением составляет 0 рублей. Остаток неосновного долга составляет 121 638 руб. 25 коп. Неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем 29.05.2024     возбуждено исполнительное производство № 114025/24/56042-ИП о взыскании с ООО «ОНПС» задолженности по исполнительскому сбору в размере 121 638,25 руб.

Исполнительное производство № 114025/24/56042-ИП 08.08.2024 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, в рамках исполнительных производств по состоянию на 04.09.2024 денежные средства в полном объеме взысканы и перечислены на реквизиты взыскателя, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, нарушений прав и законных интересов заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя признать установленным факт наличия действий судебного пристава-исполнителя не соответствующих закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате таких действий, в связи с чем, у суда нет достаточных оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям.

По итогам судебного разбирательства судом не установлено наличие одновременно двух условий: противоречие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Все указанное в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствует об отсутствии незаконных действий и отсутствия нарушенных прав заявителя, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ОНПС» не имеется.

 По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 117, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ОНПС» оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                    О.И. Иванникова