Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А56-22212/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22212/2019
05 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

товарищества собственников жилья «ДОМ НАШ»

к Российской Федерации в лице Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

третьи лица: 1) Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Приморского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <...>) ГУ МЧС России по <...>) Министерство Финансов РФ в лице территориального органа – Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу,

о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны 30 000 рублей

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.02.2019

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – 1) ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, 2) ФИО4 по доверенности от 10.01.2019, 3) ФИО5 по доверенности от 24.04.2019,

установил:

Товарищество собственников жилья «ДОМ НАШ» (далее – ТСЖ «ДОМ НАШ», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Российской Федерации в лице территориального органа Министерства Финансов РФ – Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и к Российской Федерации в лице Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны 30 000 рублей.

В судебном заседании 13.05.2019 суд привлек Министерство Финансов РФ в лице территориального органа – Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Приморского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее – Отдел), 2) ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС), 3) Министерство Финансов РФ в лице территориального органа – Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее – УФК).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, а представители Отдела, ГУ МЧС и УФК возражали против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзывах.

МЧС России надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечило. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей с учетом доводов, указанных в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, главным государственным инспектором Приморского района г. Санкт-Петербурга по пожарному надзору в отношении ТСЖ «ДОМ НАШ» было вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.07.2018 № 2-22-217, которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись сданным постановлением ТСЖ «ДОМ НАШ» обжаловало его в порядке ст. 30.130.2 КоАП.

Решением Приморского районного суда по делу № 12-813/2018 от 07.12.2018 постановление от 03.07.2018 № 2-22-217 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «ДОМ НАШ» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Решение Приморского районного суда по делу № 12-813/2018 от 07.12.2018 вступило в законную силу 12.02.2019.

У ТСЖ «ДОМ НАШ» имелся заключенный договор № 18/03-3 от 27.03.2018 с ООО «Хоум Аудит» об оказании консультационных услуг, предусматривающий повременную оплату услуг, которые оказываются по требованию заказчика и по его усмотрению.

Согласно отчета № 18/03-3-4 от 31.07.2018 ТСЖ «ДОМ НАШ» 12.07.2018 исполнителем осуществлена, в том числе подготовка жалобы на постановление Отдела №2-22-217 от 03.07.2018 о назначении административного наказания. Стоимость услуг в данной части составила 8 170,83 руб.

Отчет был утвержден истцом, а факт оказания услуг в указанном в отчете объеме зафиксирован в акте № 18/03-3-4 от 31.07.2018.

Для последующего представления интересов в суде при рассмотрении жалобы 04.10.2018 ТСЖ «ДОМ НАШ» заключило с ООО «ХОУМ АУДИТ» договор об оказании юридических услуг № 18-10/1 на сумму 21 829,17 рублей.

05.12.2018 для оплаты услуг по договору ООО «Хоум Аудит» предъявило Товариществу к оплате счет № 45.

10.12.2018 по факту оказания услуг по договору между Товариществом и ООО «Хоум Аудит» был подписан акт № 18/10-1 от 10.12.18 на сумму 21 829,17 руб.

Товарищество произвело оплату платежным поручением № 6 от 23.01.2019.

Письмом ООО «Хоум Аудит» Исх.№ 17 от 27.03.2018 ответственным за исполнение договоров со стороны ООО «Хоум Аудит» назначена ФИО6

В Решении Приморского районного суда по делу № 12-813/2018 от 07.12.2018 отражено, что в судебное заседание при рассмотрении жалобы ФИО6 явилась и участвовала в нем в качестве защитника.

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных ТСЖ «ДОМ НАШ» в связи с обжалованием постановления о назначении административного наказания от 03.07.2018 № 2-22-217, составила 30 000 руб., в т.ч. 8 170,83 руб. по договору № 18/3-3 и 21 829,17 руб. по договору № 18-10/1.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице МЧС России 30 000 руб. убытков.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. При этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из материалов дела, в результате приобретения услуг и участия защитника ТСЖ в производстве по делу об административном правонарушении, которое было в итоге прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, ТСЖ понесло расходы по оплате консультационных и юридических услуг, которые в силу положений ст.ст. 15, 1069 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В данном случае истцом выбран способ защиты гражданских прав (путем возмещения убытков) в соответствии с положениями статьей 8 и 12 ГК РФ

Таким образом, расходы, которые понесены для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ при возмещении вреда за счет государственной или муниципальной казны от ее имени выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" Минфин России организует исполнение федерального бюджета.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с п.3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утв. Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. № 8683) МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.

Согласно Приложения № 2 к Приказу МЧС России от 06.08.2004 № 372 ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу является его территориальным органом.

В соответствии с пп.11 п.9 вышеуказанного Положения МЧС России является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Истец доказал возникновение у него убытков в размере 30 000 руб. и причинно-следственную связь их возникновения с действиями Отдела по вынесению постановления о назначении административного наказания от 03.07.2018 № 2-22-217.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда от 07.12.2018 №12-813/2018 установлено, что ТСЖ является ненадлежащим субъектом правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Надлежащих и допустимых доказательств, исключающих возникновение у ТСЖ «ДОМ НАШ» заявленных убытков, суду не представлено.

ГУ МЧС, Отделом и УФК не предъявлено надлежащих и допустимых доказательств несоразмерности стоимости оказанных представителем услуг в рамках дел об административных правонарушениях. Стоимость участия представителя в процессе не превысила согласованной Товариществом с Исполнителем стоимости.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков являются доказанными материалами дела и подлежат взысканию с МЧС России в сумме 30 000 руб., что соответствует принципу справедливости, а также разумным пределам обоснованно предъявленных к взысканию в виде убытков судебным расходам.

Таким образом, суд считает, что в пользу Товарищества подлежат взысканию 30 000 рублей убытков.

Принимая во внимание статью 110 АПК РФ, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию 2000 руб. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «Дом наш» 30 000 руб. убытков.

Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу товарищества собственников жилья «Дом наш» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.