Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А32-59544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59544/2022
г. Краснодар
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании должника ФИО1, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по делу № А32-59544/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «ДЕМОКРИТ» (далее – общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 194 380 рублей 63 копеек задолженности.

Определением суда от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 февраля 2023 года, требования общества в размере 194 380 рублей 63 копеек задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) просит отменить судебные акты, включить требования общества в указанному размере как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. По мнению заявителя, общество пропустило срок для подачи заявления, требование о включении в реестр заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 06.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

АО «Альфа-Банк» и должник 30.08.2021 заключили кредитный договор № F0ODRC20S21083005833 на сумму кредита 150 тыс. рублей. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг 23,89% годовых. Договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов.

АО «Альфа-Банк» (цедент) и общество (цессионарий) 29.09.2023 заключили договор уступки требований № 47/676ДГ.

В связи с заключением договора уступки от 29.06.2023 № 47/676ДГ право требования задолженности по кредитному договору от 30.08.2021 № F0ODRC20S21083005833 перешло к обществу в размере 194 380 рублей 63 копеек, из которых 149 987 рублей 76 копеек основного долга, 44 392 рубля 87 копеек задолженности по процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору отражен в договоре уступки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 28, 71, 100, 142, 213.1, 213.7 – 213.9, 213.11, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Установив, что задолженность перед обществом подтверждена документально и должником не погашена, суды признали обоснованным требование общества.

Рассматривая ходатайство кредитора восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр, суды указали, что ни заявитель, ни первоначальный кредитор должника АО «Альфа-Банк» не были проинформированы финансовым управляющим о возбуждении дела о банкротстве должника, в связи с чем восстановили срок на предъявление требований к должнику.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 24 постановления № 45 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 25 постановления № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суды установили, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения должником обязательств по возврату банку кредита, выплате процентов в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликована в ЕФРСБ 10.03.2023 (сообщение № 10967672), сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 18.03.2023, и с этого момента является общедоступной. Реестр требований кредиторов закрыт 18.05.2023.

Кредитор обратился с рассматриваемым требованием в арбитражный суд 09.08.2023, то есть за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и после закрытия реестра требований кредиторов должника. Просрочка составила более 2-х месяцев.

Общество, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылается на неисполнение финансовым управляющим возложенной на него обязанности по извещению кредитора о банкротстве должника.

Между тем, процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», а также в ЕФРСБ; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Будучи специальным субъектом, профессиональным участником рынка кредитных услуг, банк должен был осуществлять мониторинг финансового состояния заемщика; банк не нуждается в дополнительных гарантиях судебной защиты, предоставляемых слабой стороне.

Должник ФИО1 при обращении с суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) от 29.11.2022 указала, что АО «Альфа Банк» является ее кредитором и представила доказательства направления в банк уведомления о направлении в суд заявления о банкротстве (отправление 80111678007591). Банк получил уведомление 05.12.2022, что следует из распечатки с сайта Почта России.

Общество по договору цессии от 29.06.2023 получило право требования к должнику по кредитному договору от 30.08.2021. При этом цессия от 29.06.2023 состоялась после закрытия реестра требований кредиторов (18.05.2023).

Суды не учли, что банк был уведомлен должником об обращении с заявлением о банкротстве, сведения о введении процедуры опубликованы в установленном порядке, и переход права требования к обществу по договору уступки не влияет на вывод об уведомлении о деле о банкротстве, начале течения срока для подачи заявления об установлении требований и порядок его исчисления.

В этом случае срок для установления требования в реестр начал течь со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае – банк) узнал или должен был узнать о возбужденном деле о банкротстве в отношении должника, а общество является правопреемником банка.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным заявление кредитора в части размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

Вывод суда о том, что указанные обществом причины пропуска срока предъявления требования являются уважительными, противоречит имеющимся в деле доказательствам. При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении такого срока следует отказать.

Учитывая пропуск установленного двухмесячного срока, и при недоказанности обратного, в отсутствие оснований для восстановления срока и какого-либо обоснования уважительности причин пропуска срока со стороны кредитора, требование общества в обжалуемой части подлежит удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку при рассмотрении обособленного спора в части восстановления срока имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить определение и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об установлении требований общества в третью очередь кредиторов за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу № А32-59544/2022 – отменить.

Включить требования ООО «ДЕМОКРИТ» в реестр требований кредиторов ФИО1 в сумме 194 380 рублей 63 копейки в третью очередь кредиторов за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

Ю.О. Резник