Решение от 30 января 2017 г. по делу № А74-3311/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3311/2015
30 января 2017 г.
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 65 972 934 рублей 55 копеек,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 550 592 рублей 45 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

ПАО «МРСК Сибири» – ФИО2 на основании доверенности №00/484 от 23 декабря 2015 г. (после перерыва);

ОАО «Хакасэнергосбыт» – ФИО3 на основании доверенности №07 от 09 января 2017 г., ФИО4 на основании доверенности №08 от 09 января 2017 г. (после перерыва).

22 апреля 2015 г. публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о взыскании 50 000 рублей, составляющих сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №188/01 от 01 января 2008 г. за март 2015 года в неоспариваемой части.

На основании указанного искового заявления определением арбитражного суда от 29 апреля 2015 г. возбуждено производство по делу №А74-3311/2015.

Определением арбитражного суда от 08 июня 2015 г. в рамках дела №А74-3311/2015 принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 350 000 рублей, составляющих стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии (c 02 октября 2013 г.) за период с 01 по 31 января 2014 г.

Определением арбитражного суда от 17 июня 2015 г. к участию в деле №А74-3311/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния».

19 февраля 2016 г. публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о взыскании 43 045 325 рублей 19 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №188/01 от 01 января 2008 г. за март 2015 года в оспариваемой части.

На основании указанного искового заявления определением арбитражного суда от 29 апреля 2015 г. возбуждено производство по делу №А74-1552/2016.

Определением арбитражного суда от 15 сентября 2016 г. по делу №А74-1552/2016 дела №А74-3311/2015 и №А74-1552/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А74-3311/2015.

В ходе рассмотрения дела сторонами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнялся размер основного и встречного исков, уточнения приняты арбитражным судом в результате чего, по существу в рамках настоящего дела рассматриваются следующие исковые требования:

- о взыскании с открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 65 972 934 рублей 55 копеек, составляющих сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2015 года в рамках договора №188/01 от 01 января 2008 г. (основное требование);

- о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 3 550 592 рублей 45 копеек, составляющих стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии (c 02 октября 2013 г.) за период с 01 по 31 января 2014 г. (встречное требование).

В судебном заседании, проведённом арбитражным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле 23 января 2017 г., объявлен перерыв до 30 января 2017 г.

В судебное заседание после перерыва третье лицо не направили своего представителя, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» заявил об уточнении исковых требований, скорректировав размер требований по разногласному объёму электрической энергии, поставленной в ветхие, аварийные многоквартирные жилые дома, уменьшив стоимость услуг в данной части до суммы 7052 рублей 86 копеек. При этом образовавшаяся разница в размере 2245 рублей 30 копеек была прибавлена к предъявленной к взысканию стоимости услуг в объёме электрической энергии, по которому имеются разногласия относительно порядка распределения объёмов электрической энергии по группам потребителей внутри одной категории.

Представители ОАО «Хакасэнергосбыт» относительно поданного ПАО «МРСК Сибири» ходатайства об уточнении предъявленных требований пояснили, что уточнённая стоимость объёма электрической энергии, переданной в ветхие, аварийные многоквартирные жилые дома соответствует представленному расчёту, однако стоимость услуг в объёме электрической энергии, по которому имеются разногласия относительно порядка распределения объёмов электрической энергии по группам потребителей внутри одной категории в сумме, превышающей 116 376 рублей 45 копеек ничем не обоснована.

Поскольку изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований является правом истца в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постольку арбитражный суд принимает к рассмотрению исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в уточнённой редакции.

Выступая в судебном заседании по существу предъявленных требований, представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал исковые требования по основному иску и выразил несогласие с требованиями, заявленными в рамках встречного искового заявления.

Представители ОАО «Хакасэнергосбыт» в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, а также отражённую в отзывах позицию несогласия с первоначальным иском. Кроме того, представители ОАО «Хакасэнергосбыт» просили рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в части.

Конкретизируя свои возражения относительно предъявления к оплате стоимости услуг в объёме электрической энергии, учтённом при подписании акта об оказании услуг за март 2015 года в согласованной части, переданном на объекты МУП «Импульс», представители ОАО «Хакасэнергосбыт» пояснили, что расчёт объёма потребления электрической энергии произведён не на основании указанной в решении суда от 06 апреля 2016 г. по делу №А74-9513/2015 величины (10180 кВт/ч), а на основании первичных документов о показаниях приборов учёта данного юридического лица и согласованных в договоре величин потерь электрической энергии по данным точкам поставки.

Относительно включения в стоимость оказанных услуг 976 рублей 99 копеек по акту о неучтённом потреблении электрической энергии при выявлении фактов безучётного потребления (для физических лиц, являющихся потребителями коммунальной услуги) №05-03-03 от 31 марта 2015 г., составленному в отношении ФИО5, представители ОАО «Хакасэнергосбыт» пояснили, что гарантирующим поставщиком по данному абоненту произведён расчёт в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Полученный по результатам такого расчёт объём потреблённой данным абонентом электрической энергии учтён в согласованной части услуг, оказанных спорном расчётном периоде.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании, отвечая на вопрос суда пояснил, что иные акты, составленные по факту безучётного потребления и представленные в материалы дела (том 2 л.д.48-73), к расчёту в рамках настоящего спора не принимаются, данные акты были изъяты из разногласий соответствующим корректирующим протоколом.

В судебном заседании представители сторон суду пояснили, что предъявленная к взысканию стоимость услуг в объёме электрической энергии, переданной в ветхие, аварийные многоквартирные жилые дома в размере 7052 рублей 86 копеек представляет собой разницу стоимости объёма соответствующих услуг, определённого по показаниям приборов учёта и по нормативам потребления.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ОАО «Хакасэнергосбыт» (заказчик) 01 января 2008 г. заключён договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности №188/01 с соглашением о внесении изменений от 29 октября 2010 г. (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01 января 2008 г. и действует до 31 декабря 2008 г.

Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 (далее в том числе – Правила №861), договор, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений стороны в материалы дела не представили, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный истцом период.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключённых к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении №2 к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг предусмотрен в разделе 8 договора, согласно которому расчётным периодом для оплаты услуг является календарный месяц по московскому времени (пункт 8.1 договора). Исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчётным: акты о безучётном потреблении в порядке, определённом в приложении №7 к договору, акты об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и возобновлению их электроснабжения; в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период (пункт 8.2 договора). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть в размере, пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объёму, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 8.8 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется следующим образом: ставка на содержание электрических сетей, установленная органом государственной власти в области регулирования тарифов, умножается на величину договорной (заявленной) мощности энергопринимающих устройств потребителей, подключённых к сетям исполнителя; к ней прибавляется ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях, умноженная на объём электрической энергии, потреблённой потребителями заказчика, определённый в соответствии с приложением №8 по точкам, указанным в приложении №2; далее, отнимается стоимость объёмов потерь (в сетях исполнителя и единой национальной электрической сети), учтённые в ценах на электрическую энергию.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта и счёта-фактуры (пункт 8.9 договора).

Исполняя договор №188/01, Сетевая организация в марте 2015 года оказала Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии и предъявила к оплате счёт-фактуру №8/001447 от 31 марта 2015 г. на сумму 138 463 702 рублей 51 копейки (том 2, л.д.37).

Гарантирующий поставщик в акте от 31 марта 2015 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчётный период март 2015 года указал на принятие услуг на сумму 95 368 377 рублей 32 копеек.

Услуги на сумму 43 095 325 рублей 19 копеек Гарантирующим поставщиком к оплате не приняты, о чём указано в названном акте (том 1, л.д.72).

Поскольку Гарантирующий поставщик не исполнил обязательства по оплате оказанных в марте 2015 года услуг как в согласованной, так и не в согласованной части, Сетевая организация в судебном порядке требует взыскать задолженность за указанный расчётный период, которая по её расчётам составила 65 972 934 рубля 55 копеек.

Гарантирующим поставщиком подано встречное исковое заявление к Сетевой организации о взыскании 3 550 592 рублей 45 копеек задолженности, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии – с 02 октября 2013 г. за период с 01 по 31 января 2014 г.

Согласно пункту 2.3 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности №188/01 от 01 января 2008 г., заключённому между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ОАО «Хакасэнергосбыт» (заказчик), исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, подключённых от сетей исполнителя и сетей смежных территориальных сетевых организаций, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.4 договора №188/01 заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключённых к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении №2 к договору.

Согласно пункту 6.2 договора №188/01 заказчик имеет право подавать заявки на прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, восстановление электроснабжения, а также вправе требовать от исполнителя приостановления оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям заказчика (пункт 6.2 договора). В пункте 7.4 договора стороны согласовали, что объёмы бездоговорного потребления электрической энергии, а также объёмы электроэнергии, отпущенные при нарушении даты ввода ограничения, оплачиваются исполнителем заказчику по тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, и включаются в объём услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя.

В соответствии с пунктом 9.6 договора №188/01 в случае, если исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил заявку заказчика на введение ограничения режима потребления, исполнитель несёт ответственность перед заказчиком в размере стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю сверх объёма (срока), указанного в заявке на введение ограничения режима потребления. Исполнитель не несёт ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения в случае, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а также в случаях, предусмотренных приложением №6 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2014 г. по делу №А74-2420/2014 установлены следующие обстоятельства:

- между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сибирская губерния» (покупатель) 23 июня 2010 г. заключён договор энергоснабжения №74010 в редакции дополнительного соглашения №6 от 23 мая 2011 г., по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также на основании заключённого в интересах покупателя договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор (в редакции дополнительного соглашения №6 от 23 мая 2011 г.) он заключён на срок по 31 декабря 2011 г., вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок учёта электроэнергии, порядок определения объёма потреблённой электроэнергии и порядок контроля электропотребления.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.5, 6.6 договора учёт электрической энергии, поставленной по договору, осуществляется на основании данных приборов учёта, указанных в приложении №2. При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтённой ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросети согласно приложению №2 к договору. Величина потерь рассчитывается сетевой организацией. В случае несообщения покупателем показаний расчётных приборов учёта в установленные договором сроки, начисление платы за электроэнергию производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период. При этом период начисления платы за электроэнергию по среднесуточному расходу электроэнергии не может превышать одного расчётного периода, по истечении которого расход электроэнергии определяется гарантирующим поставщиком по максимальной мощности токоприёмников и числу часов работы покупателя до сообщения показаний электросчётчиков, без последующего перерасчёта. Приборы учёта, измерительные трансформаторы и цепи учёта должны быть установлены и опломбированы в соответствии с Правилами электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Цена договора и порядок расчётов по нему определены сторонами в разделе 7 договора, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по регулируемым и нерегулируемым ценам. Регулируемые цены определяются для покупателя Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия. Нерегулируемые цены – гарантирующим поставщиком в соответствии с Правилами и иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими определение стоимости поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям на розничном рынке электрической энергии, и договором. Изменение цен в период действия договора не требует его переоформления.

В приложениях к указанному договору стороны согласовали договорный объём отпуска электрической энергии, определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию;

- 11 и 13 января 2012 г. проведены проверки схемы подключения и опломбировки системы учёта электроэнергии, о чем составлены акты №№РСК-5, РСК-4, РСК-8, РСК-7, РСК-6;

- 14 марта 2013 г. составлены акты осмотра установленных приборов учёта для внесения изменений в договор энергоснабжения №72880;

- ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ООО «Сибирская губерния» подписаны акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии – ООО «Сибирская губерния»;

- Гарантирующим поставщиком обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» в уведомлении №2944 было предложено в срок до 14 августа 2013 г. погасить задолженность по оплате электрической энергии и указано в случае не оплаты на необходимость самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии с 14 августа 2013 г., при непогашении задолженности в дальнейшем на возможность самостоятельного введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони с 26 августа 2013 г.;

- письмами №3051 от 31 июля 2013 г. и №3226 от 15 августа 2013 г. Гарантирующий поставщик предложил Сетевой организации присутствовать при осуществлении действий по введению самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии ООО «Сибирская губерния», запланированных на 14 и 26 августа 2013 г. соответственно;

- согласно актам ограничения режима потребления электрической энергии от 14 и 26 августа 2013 г. ООО «Сибирская губерния» не ввело частичное ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии уведомлением №2944 от 23 июля 2013 г., в связи с чем, потребителю были направлены уведомления №3227 от 15 августа 2013 г. и №3456 от 28 августа 2013 г. о принудительном введении частичного ограничения 09 сентября 2013 г. (путём отключения электроустановок инкубатора №1) и 02 октября 2013 г. (до уровня аварийной брони);

- в адрес Сетевой организации Гарантирующим поставщиком направлены уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии №1384 от 28 августа 2013 г. и №1517 от 20 сентября 2013 г. в соответствии с которыми, Сетевая организация уведомлялась о необходимости введения ограничения режима потребления ООО «Сибирская губерния» 09 сентября 2013 г. (путём отключения электроустановок инкубатора №1) и 02 октября 2013 г. (до уровня аварийной брони);

- 09 сентября 2013 г. и 02 октября 2013 г. составлены акт об отказе в доступе и акт о недопуске к электроустановкам потребителя, согласно которым представители филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» не были допущены к установкам потребителя с целью введения ограничения режима потребления электроэнергии;

- невыполнение обязательств Сетевой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ООО «Сибирская губерния» связано с недопуском к электроустановкам филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго».

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с данными о показаниях приборов учёта объём электропотребления общества с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» по третьей ценовой категории в период с 01 по 31 января 2014 г. составил 951,249 МВт/ч (точки поставки: ПС №32 ячейки №№5,7,8,9,10).

По расчёту Гарантирующего поставщика с учётом величины мощности аварийной брони, стоимость электрической энергии, израсходованной данным потребителем, составила 3 550 592 рубля 45 копеек.

Претензионным письмом №9660 от 01 сентября 2014 г. Гарантирующий поставщик предложил Сетевой организации оплатить 3 550 592 рубля 45 копеек за электрическую энергию, потреблённую обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» за период с 01 по 31 января 2014 г.

Поскольку досудебное требование выполнено не было, Гарантирующий поставщик в судебном порядке требует взыскать с сетевой организации 3 550 592 рубля 45 копеек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчёта объёма взаимных обязательств сторон договора по передаче электроэнергии. Так, из пункта 15(1) Правил №861, а также из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178 следует, что по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из материалов дела, в марте 2015 года Сетевая организация оказывала Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии.

В материалы дела представлен акт от 31 марта 2015 г. об оказании услуги по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчётный период март 2015 года, согласно которому исполнитель в марте 2015 года оказал заказчику в соответствии с договором №188/01 услуги по передаче электрической энергии и мощности в количестве 19,720 Мвт мощности и 131 411,170 тыс. кВт/ч электроэнергии на общую сумму 138 463 702 рублей 51 копейки.

При подписании данного акта Гарантирующий поставщик выразил несогласие с указанным истцом объёмом оказанных услуг на сумму 43 095 325 рублей 19 копеек (25 951,104 Мвт/ч).

Настоящим иском Сетевой организацией к взысканию предъявлено 65 972 934 рубля 55 копеек, из которых:

- 28 915 062 рубля 15 копеек – стоимость услуг в неоспариваемом объёме электрической энергии;

- 298 115 рублей 22 копейки – стоимость услуг в объёме электрической энергии, подлежащей покупке администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации потерь в собственных объектах электросетевого хозяйства;

- 36 633 105 рублей 58 копеек – стоимость услуг в объёме электрической энергии, отпущенной потребителям, имеющим просроченную задолженность перед Гарантирующим поставщиком;

- 7052 рубля 86 копеек – стоимость услуг в объёме электрической энергии, переданной в ветхие, аварийные многоквартирные жилые дома;

- 976 рублей 99 копеек – стоимость услуг в объёме электрической энергии, определённом на основании актов о неучтённом потреблении при выявлении факта безучётного потребления;

- 118 621 рубль 75 копеек – стоимость услуг в объёме электрической энергии, по которому имеются разногласия относительно порядка распределения объёмов электрической энергии по группам потребителей внутри одной категории (том 3 л.д.34,35).

В отзыве на исковое заявление (том 3 л.д.131-142) Гарантирующий поставщик выразил возражения относительно правомерности предъявления к оплате в расчётном периоде услуг на сумму 37 358 883 рублей 11 копеек, в том числе:

- 301 010 рублей 71 копейка – стоимость услуг в объёме электрической энергии, учтённом при подписании акта об оказании услуг за март 2015 года в согласованной части, переданном на объекты МУП «Импульс»;

- 298 115 рублей 22 копейки – стоимость услуг в объёме электрической энергии, подлежащей покупке администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации потерь в собственных объектах электросетевого хозяйства;

- 36 633 105 рублей 58 копеек – стоимость услуг в объёме электрической энергии, отпущенной потребителям, имеющим просроченную задолженность перед Гарантирующим поставщиком;

- 9298 рублей 16 копеек – стоимость услуг в объёме электрической энергии, переданной в ветхие, аварийные многоквартирные жилые дома;

- 976 рублей 99 копеек – стоимость услуг в объёме электрической энергии, определённом на основании актов о неучтённом потреблении при выявлении факта безучётного потребления;

- 116 376 рублей 45 копеек – стоимость услуг в объёме электрической энергии, по которому имеются разногласия относительно порядка распределения объёмов электрической энергии по группам потребителей внутри одной категории.

Кроме всего прочего, Гарантирующий поставщик полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду тождественности предъявленных требований требованиям, рассмотренным арбитражным судом в рамках дела №А74-4782/2015 (том 2 л.д.90).

Арбитражный суд соглашается с возражениями Гарантирующего поставщика относительно правомерности предъявления к оплате услуг на сумму 301 010 рублей 71 копейки в объёме электрической энергии, переданной на объекты МУП «Импульс» в связи со следующим.

Как указывает Гарантирующий поставщик в своём отзыве, при согласовании акта об оказании услуг за март 2015 года в согласованный объём оказанных услуг включён объём электрической энергии, переданный на объекты МУП «Импульс». При этом объём переданной данному потребителю электрической энергии был определён расчётным способом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств на основании актов проверки расчётных приборов учёта №1-03-43 (угольная котельная) и №1-03-45 (насосная скважина «Ленинский сад»), составленных Сетевой организацией 24 марта 2015 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 апреля 2016 г. по делу №А74-9513/2015 (том 3 л.д.143-147) установлены обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела, согласно которым:

- произведённый на основании актов №1-03-43 и №1-03-45 от 24 марта 2015 г. расчёт объёма потреблённой МУП «Импульс» электроэнергии не соответствует пунктам 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442 (далее – Основные положения), которые предусматривают, что начисления по максимальной мощности должны производиться по истечении двух расчётных периодов, рассчитанных исходя из показаний приборов учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года с даты обнаружения истечения межповерочного интервала, а также пункту 4.8. договора энергоснабжения от 20 сентября 2013 г. №73420, заключённому между ОАО «Хакасэнергосбыт» и МУП «Импульс» (том 3 л.д.148-153);

- расчёт объёмов потреблённой МУП «Импульс» электрической энергии за март 2015 года должен быть произведён, исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года;

- объём поставленной МУП «Импульс» в марте 2015 года электрической энергии составил 10180 кВт/ч. по двум спорным объектам.

Как следует из пояснений представителей Гарантирующего поставщика, данных в судебном заседании 30 января 2017 г., и представленных суду документов, обозначенный в решении суда от 06 апреля 2016 г. по делу №А74-9513/2015 объём потреблённой МУП «Импульс» электрической энергии (10180 кВт/ч), соответствует объёму потребления электрической энергии тремя объектами данного потребителя: «Котельная», «Скважина «Ленинский сад» и «Скважина «Центральная».

Между тем, из решения суда от 06 апреля 2016 г. по делу №А74-9513/2015 не следует, что в рамках рассмотрения дела исследовался вопрос, касающийся объёма поставки электрической энергии на объект «Скважина «Центральная».

С учётом изложенного, арбитражный суд считает возможным согласится с произведённым в рамках настоящего дела Гарантирующим поставщиком расчётом объёма потребления электрической энергии по двум объектам МУП «Импульс» («Котельная», «Скважина «Ленинский сад»), основанном на первичных документах, подтверждающих использованные в нём величины.

Арбитражный суд соглашается с возражениями Гарантирующего поставщика относительно правомерности предъявления к оплате услуг на сумму 298 115 рублей 22 копеек, составляющих стоимость услуг в объёме электрической энергии, подлежащей покупке администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации потерь в собственных объектах электросетевого хозяйства, в связи со следующем.

В силу пункта 5 Правил №861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Электроэнергия передаётся потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения, так и по договорам оказания услуг по её передаче и используется для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил №861).

Согласно пункту 4 Правил №861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01 января 2013 г. – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил №861, не позднее 01 января 2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями указанного пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Из содержания пункта 4, абзаца пятого пункта 15 (1) Правил №861 следует, что определение обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется по совокупности точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком. Иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что в договоре энергоснабжения №32430 от 11 января 2012 г., заключённом гарантирующим поставщиком (ОАО «Хакасэнергосбыт») и администрацией Коммунаровского сельсовета согласована одна точка поставки – здание администрации (<...>), определение объёма оказанных услуг в отношении указанного потребителя должно определяться только в соответствующей точке.

В процессе передачи электроэнергии часть её теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений №442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтённую в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В спорный период на территории Республики Хакасия действовали единые (котловые) тарифы; при «котловом методе» устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф (котловой тариф) на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии «держателю котла» на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии; ОАО «Хакасэнергосбыт» в спорный период времени осуществляло расчёты за оказанные услуги по передаче электрической энергии «держателю котла» - ОАО «МРСК Сибири»; в соответствии с указанной моделью тарифного регулирования ОАО «МРСК Сибири» осуществляет взаиморасчёты с иными сетевыми организациями.

По условиям пунктов 4 и 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил №861, предусмотренные для сетевых организаций.

В спорный период истец использовал объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие администрации Коммунаровского сельсовета, в целях снабжения конечных потребителей гарантирующего поставщика, опосредованно присоединённых к сетям ОАО «МРСК Сибири».

При этом, поскольку администрация Коммунаровского сельсовета в спорный период не имела статуса сетевой организации, у истца не возникло обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии по сетям администрации, т.е. истец не понёс никаких затрат при передаче электрической энергии по сетям Коммунаровского сельсовета. При наличии у администрации статуса сетевой организации, в силу требований действующего законодательства, истец должен был оплатить услуги по передаче электрической энергии.

Более того, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование предъявленного к оплате объёма электрической энергии, подлежащей покупке администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации потерь в собственных объектах электросетевого хозяйства.

В объём оказанных в марте 2015 года услуг по передаче электрической энергии Сетевой организацией включён объём электрической энергии на сумму 36 633 105 рублей 58 копеек, потреблённой абонентами Гарантирующего поставщика, не произведшими оплату энергии последнему.

В ходе судебного разбирательства Гарантирующим поставщиком не оспаривался факт потребления данными абонентами электроэнергии в указанном Сетевой организацией объёме и на указанную сумму.

Арбитражный суд считает неправомерным отказ Гарантирующего поставщика от оплаты услуг по передаче электрической энергии абонентам-неплательщикам, поскольку данный отказ противоречит закону и условиям договора №188/01 от 01 января 2008 г.

Арбитражный суд признаёт исковое требование в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая относительно требования о взыскании задолженности в сумме 118 621 рубля 75 копеек, составляющих стоимость услуг в объёме электрической энергии, по которому имеются разногласия относительно порядка распределения объёмов электрической энергии по группам потребителей внутри одной категории, Гарантирующий поставщик указывает на то, что Сетевая организация необоснованно уменьшила объём по категории «население город (дома, оборудованные электроплитами), население село» и увеличила объём услуг по категории «население город (дома, не оборудованные электроплитами)», при этом не представив доказательств в обоснование заявленного объёма по указанной категории потребителей и не указав перечень конкретных потребителей, наименования населённых пунктов.

Гарантирующий поставщик утверждает, что объём услуг в указанной части с учётом фактического потребления электрической энергии соответствующей категории потребителей включён в согласованный объём оказанных услуг.

Арбитражный суд соглашается с доводами Гарантирующего поставщика в указанной части, поскольку Сетевой организацией вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование объёма электроэнергии, поставленной по каждой из указанных категорий потребителей. С учётом обстоятельств настоящего дела арбитражный суд считает возможным принять данные объёмы равными указанным Гарантирующим поставщиком, в связи с чем исковое требование в названной части не подлежит удовлетворению.

Гарантирующий поставщик возражает относительно взыскания с него задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 7052 рублей 86 копеек в объёме электрической энергии, определённом по показаниям коллективных приборов учёта, установленных в ветхих и аварийных домах.

Оценив указанный довод Гарантирующего поставщика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учёта используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учёта должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учёта используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, указано, что требования данной статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учёта используемой электрической энергии).

Названная норма не запрещает осуществлять учёт потребляемых энергетических ресурсов с применением показаний установленных приборов учёта.

Не содержат исключений в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов и Основные положения №442, в которых, в том числе, установлены правила организации учёта электрической энергии на розничных рынках и требования к коллективным (общедомовым) приборам учёта, подлежащим установке в многоквартирных жилых домах.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в данном случае расчёт объёма потреблённой электрической энергии, произведённый исходя из показаний общедомовых приборов учёта, установленных в многоквартирных домах, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Между тем, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 г. (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос 3) ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления.

Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, и представленных ими расчётов, предъявленная к взысканию сумма 7052 рубля 86 копеек представляет собой разницу между стоимостью предъявленных к оплате коммунальных услуг по электроснабжению, определённой Сетевой организацией по показаниям коллективных приборов учёта, и стоимостью соответствующих услуг, определённой Гарантирующим поставщиком исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, возражения Гарантирующего поставщика в данной части признаются арбитражным судом обоснованными.

Гарантирующий поставщик возражает относительно оплаты услуг по передаче электрической энергии в объёме, определённом на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии при выявлении фактов безучётного потребления (для физических лиц, являющихся потребителями коммунальной услуги) №05-03-03 от 31 марта 2015 г., составленного в отношении ФИО5.

Согласно данному акту, при проверке прибора учёта указанного потребителя выявлен факт остановки счётного механизма (диска) ввиду переворота прибора учёта. В этой связи объём потреблённой электрической энергии определён Сетевой организацией по мощности присоединённых энергопринимающих устройств.

По мнению Гарантирующего поставщика, в данном случае расчёт объёма потреблённого указанным абонентом электрической энергии должен быть произведён в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354.

В абзаце одиннадцатом пункта 152, абзаце четвёртом пункта 162, абзаце четвёртом пункта 161 Основных положений №442 определено, что в отношении бытовых потребителей необходимо руководствоваться положениями Правил №354.

Согласно пункту 7 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Если иной порядок регулирования отношений не установлен Правилами №354, то к договору электроснабжения жилого дома применяются нормы Основных положений №442.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил №354 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент составления спорного акта), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объёма потребления), а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчётные периоды:

- в случае выхода из строя или утраты ранее введённого в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчётного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлён учёт коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчётных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно пункту 60 Правил №354 по истечении указанного в подпункте «а» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчётных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утверждёнными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчётного объёма коммунального ресурса.

Пунктом 62 Правил №354 предусмотрено, что при обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потреблённые без надлежащего учёта коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключённого оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Таким образом, Правилами №354 урегулирован порядок начисления оплаты электроэнергии, поставленной в жилые помещения и дома, в том числе, в случае безучётного потребления электроэнергии.

В настоящем деле арбитражный суд соглашается с доводами Гарантирующего поставщика об отсутствии оснований для констатации факта наличия несанкционированного подключения энергопринимающих устройств потребителя ФИО5 к сети электроснабжения и, соответственно, об отсутствии оснований для доначисления размера платы исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключённого оборудования.

Поскольку Сетевая организация при расчёте платы за безучётное потребление электроэнергии указанным физическим лицом руководствовалось Основными положениями №442, а не Правилами №354, Гарантирующий поставщик обоснованно отказался от оплаты 976 рублей 99 копеек, доначисленных на основании акта №05-03-03 от 31 марта 2015 г.

Гарантирующий поставщик полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду тождественности предъявленных требований требованиям, рассмотренным арбитражным судом в рамках дела №А74-4782/2015 (том 2 л.д.90).

При оценке данного довода Гарантирующего поставщика арбитражный суд установил, что 04 июня 2015 г. ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Хакасэнергосбыт» 50 000 рублей, составляющих сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01 января 2008 г. №188/01 за март 2015 года в несогласованной части.

Определением арбитражного суда от 05 июня 2015 г. указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, делу присвоен номер А74-4782/2015.

Решением арбитражного суда от 31 июля 2015 г. исковые требования, предъявленные в рамках дела №А74-4782/2015, удовлетворены, с ОАО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд установил, что в ходе рассмотрения дела №А74-4782/2015 ПАО «МРСК Сибири» было подано ходатайство об увеличении размера исковых требований до 43 095 325 рублей 19 копеек.

Определением арбитражного суда от 31 июля 2015 г. ходатайство об увеличении размера исковых требований до 43 095 325 рублей 19 копеек было возвращено ПАО «МРСК Сибири» по причине пропуска заявителем установленных определением арбитражного суда от 05 июня 2015 г. сроков подачи документов по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства.

Решение по делу №А74-4782/2015 было принято без учёта увеличения ПАО «МРСК Сибири» размера исковых требований и без исследования доказательств, подтверждающих наличие задолженности на сумму 43 095 325 рублей 19 копеек.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда Республики Хакасия, ПАО «МРСК Сибири» его оспорило в Третий арбитражный апелляционный суд по мотиву неправомерности рассмотрения дела без учёта ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 г. указанное решение Арбитражного суда Республики Хакасия оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по делу №А74-4782/2015 Третий арбитражный апелляционной суд в своём постановлении от 03 ноября 2015 г. по данному делу констатировал следующие факты:

- как следует из искового заявления, ПАО «МРСК Сибири» в качестве предмета иска заявлено требование о взыскании с ОАО «Хакасэнергосбыт» задолженности за оказанные в марте 2015 года услуги по передаче электроэнергии. В качестве основания иска указаны договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01 января 2008 г. №188/01 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за март 2015 года от 31 марта 2015 г.;

- согласно акту от 31 марта 2015 г. ПАО «МРСК Сибири» в марте 2015 года оказало ОАО «Хакасэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии на сумму 138 463 702 рублей 51 копейки;

- указанный акт подписан ОАО «Хакасэнергосбыт» с разногласиями, согласно редакции ОАО «Хакасэнергосбыт» стоимость принятых услуг составила 95 368 377 рублей 32 копейки;

- таким образом, сумма разногласий по акту от 31 марта 2015 г. составила 43 095 325 рублей 19 копеек;

- в мотивировочной части искового заявления ПАО «МРСК Сибири» указывает, что общий размер исковых требований составляет 43 095 345 рублей 03 копейки (страница 8 искового заявления, абзац 6). При этом в просительной части искового заявления ПАО «МРСК Сибири» просит взыскать с ОАО «Хакасэнергосбыт» задолженность в сумме 50 000 рублей.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, Третий арбитражный апелляционный суд в своём постановлении указал на допущенные ПАО «МРСК Сибири» нарушения норм процессуального права, выразившиеся в несвоевременной подаче в арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке упрощённого производства, заявления об уточнении размера исковых требований.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 г. №2980-О, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Выводов относительно обоснованности требования в сумме, превышающей изначально предъявленную к взысканию – 50 000 рублей, ни решение суда первой инстанции по делу №А74-4782/2015, ни постановление суда апелляционной инстанции по тому же делу не содержат.

Таким образом, спор между ПАО «МРСК Сибири» и ОАО «Хакасэнергосбыт», возникший в связи с неисполнением последним обязательств по оплате услуг, оказанных в марте 2015 года в рамках договора №188/01 от 01 января 2008 г., в полном объёме непогашенной задолженности за данный расчётный период по существу арбитражным судом не рассмотрен.

Отсутствие воли ПАО «МРСК Сибири» на взыскание в судебном порядке только части задолженности за указанный расчётный период в сумме 50 000 рублей следует из совершённых им в рамках дела №А74-4782/2015 процессуальных действий, а равно не оспаривается сторонами в рамках настоящего дела.

С учётом изложенного, у арбитражного суда отсутствуют основания констатировать факт тождественности исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, требованиям, рассмотренным в рамках дела №А74-4782/2015.

При постановке указанных выводов арбитражный суд исходил из необходимости соблюдения общеправовых принципов недопустимости злоупотребления правом и равенства участников гражданско-правовых отношений, закреплённых в статье 10, пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая то обстоятельство, что задолженность ОАО «Хакасэнергосбыт» по договору как в несогласованной, так и в согласованной частях длительное время остаётся непогашенной, принимая во внимание процессуальное поведение ОАО «Хакасэнергосбыт», арбитражный суд считает, что в данном случае требование ПАО «МРСК Сибири» подлежит рассмотрению по существу.

Специфика правоотношений сторон спора не позволяет арбитражному суду определить в какой части (по каким потребителям и точкам поставки) с ОАО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскана задолженность в рамках дела №А74-4782/2015.

Согласно пояснениям представителя Гарантирующего поставщика, данным в судебном заседании 30 января 2017 г., взысканная решением суда по делу №А74-4782/2015 задолженность в сумме 50 000 рублей вычтена из общей суммы задолженности, предъявленной в рамках разногласий по стоимости услуг в объёме электрической энергии, отпущенной потребителям, имеющим просроченную задолженность перед Гарантирующим поставщиком.

При этом в своих пояснениях представитель Гарантирующего поставщика ссылался на возражения на отзыв, датированные 17 ноября 2016 г. (том 3 л.д.98-100).

Арбитражный суд не может согласиться с данным расчётом Гарантирующего поставщика.

Как следует из судебных актов по делу №А74-4782/2015, факт наличия задолженности в сумме 50 000 рублей ОАО «Хакасэнергосбыт» в ходе рассмотрения дела не оспаривался, каких-либо возражений относительно порядка её определения ответчиком не представлялось, что в разрезе сформировавшихся между сторонами правоотношений и с учётом предъявленных в ходе рассмотрения настоящего дела доводов и возражений данного лица, свидетельствует о необходимости отнесения взысканной задолженности к объёму услуг, в отношении которых в акте за март 2015 года ОАО «Хакасэнергосбыт» не выразило возражений.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может рассматриваться судом как основание для отказа Сетевой организации в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку само по себе не может повлиять на объём и стоимость оказанных и не оплаченных услуг по передаче в спорном периоде электрической энергии, те более в отсутствие возражений Гарантирующего поставщика относительно порядка расчёта суммы задолженности, предъявленной в рамках разногласий по стоимости услуг в объёме электрической энергии, отпущенной потребителям, имеющим просроченную задолженность перед Гарантирующим поставщиком.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Сетевой организации в части требований о взыскании с Гарантирующего поставщика 65 247 157 рублей 02 копеек.

В остальной части исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Встречное требование Гарантирующего поставщика подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчётных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442 установлено, что оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключённых на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, стороны публичного договора при его исполнении обязаны руководствоваться императивными нормами указанного постановления, устанавливающими (и/или изменившими) их правоотношения в части прав и обязанностей по договору.

Согласно пункту 48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В силу пункта 121 Основных положений порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 5 Правил ограничения, ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 4 Правил (в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности)), вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Гарантирующий поставщик в соответствии с Правилами ограничения и Основными положениями может выступать только инициатором введения полного и (или) частичного ограничения режима подачи электроэнергии (пункт 48 Основных положений).

В свою очередь потребитель обязан выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления (подпункт «ж» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 26 Правил ограничения исполнитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несёт ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объём отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учёта на такую дату.

Аналогичные обязанности ОАО «МРСК Сибири» – исполнителя, не выполнившего уведомление ОАО «Хакасэнергосбыт» – инициатора введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя, предусмотрены пунктом 9.6 договора №188/01.

Представленными доказательствами подтверждается невыполнение Сетевой организацией обязательств по договору №188/01 перед Гарантирующим поставщиком по введению ограничения режима потребления электроэнергии по уведомлениям последнего №1384 от 28 августа 2013 г. и №1517 от 20 сентября 2013 г.

Представленными доказательствами подтверждается невыполнение третьим лицом ООО «Сибирская губерния» перед Сетевой организацией обязательств по введению ограничения режима потребления электроэнергии по уведомлениям Гарантирующего поставщика.

Данными о показаниях приборов учёта потребителя ООО «Сибирская губерния» подтверждается потребление им электрической энергии на сумму 3 550 592 рублей 45 копеек за период с 01 по 31 января 2014 г.

Расчёт стоимости потреблённой ООО «Сибирская губерния» за период с 01 по 31 января 2014 г. не оспорен Сетевой организацией и третьим лицом ООО «Сибирская губерния», проверен судом и признан обоснованным.

Судом установлено, что предъявленный к взысканию ответчику по встречному иску объём электрической энергии и мощности к оплате потребителю ООО «Сибирская губерния» Гарантирующим поставщиком не предъявлялся, счета на указанный объём третьему лицу не выставлялись, фактической оплаты гарантирующему поставщику за потребление электроэнергии в январе 2014 года не поступало.

На основании изложенного, пункта 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, пункта 9.6 договора №188/01 суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению встречное требование ОАО «Хакасэнергосбыт» о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» 3 550 592 рублей 45 копеек, составляющих стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной ООО «Сибирская губерния» за период с 01 по 31 января 2014 г.

Возражения ПАО «МРСК Сибири» против встречного иска арбитражный суд отклонил, как противоречащие пунктам 6, 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, условиям договора №188/01.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 6 Правил ограничения установлено, что если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объёма электрической энергии, подаваемой такому потребителю. Ответственность перед инициатором введения ограничения сетевой организацией, иными лицами, которым вследствие несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления причинены убытки, несёт исполнитель, который в соответствии с гражданским законодательствам Российской Федерации и заключённым с субисполнителем договором оказания услуг по передаче электрической энергии или соглашением о взаимодействии (при его наличии) вправе предъявить к субисполнителю регрессные требования о возмещении сумм, выплаченных исполнителем в счёт возмещения убытков, если докажет, что несоблюдение указанного порядка возникло вследствие нарушения субисполнителем требований настоящих Правил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств невозможности ввести ограничение режима потребления ООО «Сибирская губерния» без ограничения третьих лиц. Уведомления ОАО «Хакасэнергосбыт», направленные в адрес ОАО «МРСК Сибири», соответствуют положениям подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения, в них указано на наличие задолженности за потреблённую электроэнергию, а также указаны способы введения ограничения, определённые истцом исключительно в целях возможности выполнения ответчиком ограничений без нарушения действующих правил.

В отношении сроков вводимого ограничения в уведомлениях имеются указания на то, что ограничение вводится до устранения оснований – задолженности. Таким образом, срок введения ограничения определён указанием на событие, до наступления которого, сохраняются меры по ограничению режима потребления.

Арбитражный суд исходит из того, что пунктом 27 Правил ограничения предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнитель не несёт ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления. Освобождение исполнителя от ответственности возможно, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие одного из указанных в данном пункте обстоятельств.

Ответчик и третье лицо не представили суду доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 27 Правил ограничения, поэтому суд отклонил возражения ответчика против иска как ничем не обоснованные.

На основании изложенного требование истца по встречному иску о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» 3 550 592 рублей 45 копеек, составляющих стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии (c 02 октября 2013 г.) за период с 01 по 31 января 2014 г., суд признал доказанным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит зачёт основного и встречного требований, в результате которого с ОАО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» подлежит взысканию долг за услуги в размере 61 696 564 рублей 57 копеек.

Государственная пошлина по основному иску составляет 200 000 рублей, уплачена истцом ПАО «МРСК Сибири» в сумме 202 000 платёжными поручениями №7986 от 23 сентября 2014 г., №933 от 16 февраля 2016 г.

По результатам рассмотрения первоначального иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в следующей пропорции: на истца в сумме 2200 рублей 23 копеек, на ответчика в сумме 197 799 рублей 77 копеек.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 40 753 рубля, уплачена истцом ОАО «Хакасэнергосбыт» в полном объёме платёжными поручениями №№4688, 4689, 4690, 4691, 4692 от 22 апреля 2015 г., №7883 от 21 сентября 2016 г.

По результатам рассмотрения встречного иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 753 рубля подлежат возмещению истцу за счёт ответчика ПАО «МРСК Сибири».

По результатам рассмотрения настоящего дела, понесённые сторонами расходы по уплате государственной пошлины относятся на них по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат зачёту.

По результатам зачёта расходов по уплате государственной пошлины с ОАО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» надлежит взыскать 157 046 рублей 77 копеек.

Излишне уплаченная ПАО «МРСК «Сибири» платёжным поручением №7986 от 23 сентября 2014 г. государственная пошлина в сумме 2000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать обоснованным требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о взыскании 65 247 157 рублей 02 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности №188/01 от 01 января 2008 г. за март 2015 года.

В остальной части иск признать необоснованным.

2. Признать обоснованным требование открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 3 550 592 рублей 45 копеек, задолженности, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии – с 02 октября 2013 г. за период с 01 по 31 января 2014 г.

4. Произвести зачёт первоначального и встречного исков.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 61 696 564 (шестьдесят один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 157 046 (сто пятьдесят семь тысяч сорок шесть) рублей 77 копеек.

5. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский