Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-253144/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-253144/22-58-1956

«27» марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ответчику ООО "АРЬЯ СУПЕР АВТО ФОРДЖ" (115114, <...>, СТР 5, ПОМ 5 ОФИС 8, ОГРН: <***>) о предоставлении документов.

с участием: истец – ФИО1 (паспорт республики Индия), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 14.12.2022г.),



Установил:

определением от 25.11.2022 г. принято к производству исковое заявление ФИО1 к ответчику ООО "АРЬЯ СУПЕР АВТО ФОРДЖ" об обязании предоставить документы: бухгалтерский баланс на 31 декабря 2018-2020 годов и отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях в капитале и отчет о движении денежных средств за 2018-2020 годы, а также пояснения к ним.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к производству заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать Общество предоставить Истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов за 2018-2020 гг.:

1.1. Инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде и (или) их опись.

1.2. Информация о забалансовом учете сырья и материалов с оборотами

1.3. Реестр основных средств с оборотами

1.4. Технологические карты на выпуск единиц готовой продукции с приказом на утверждение

1.5. Нормы расходования сырья на производство готовой продукции с приказом на утверждение

1.6. Товарно-транспортные накладные закупленного материла с указанием адреса доставки, а также взыскать с Общества денежные средства за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по представлению участнику Общества документов.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что документы переданы представителю в порядке, указанном в уточнениях, бухгалтерскую документацию представить поквартально не представляется возможным, финансовая отчетность за 2022 не утверждалась.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является участником ООО «ДЖЕММА РУС» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) с долей в размере 50% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 3 822 500 руб.

22.04.2021, 20.05.2021 и 07.06.2021 Истец обращался к Ответчику с требованием о предоставлении документов.

27.05.2022 Истец обратился к Ответчику с требованием о проведении аудиторской проверки, которое также содержало требование о направлении документов согласно приложению №1 к требования (л.д. 45) по адресу места жительства Истца и об обеспечении доступа аудитора к системе 1С.


В соответствии с п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах, участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. На общество возложена обязанность по обеспечению участнику возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником (пункт 7 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Согласно п. 3 ст. 50 Закона об обществах в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества, либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», из содержания п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Согласно п. 8 Информационного письма, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии или обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности); непредоставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Из абзаца 4 пункта 2 Информационного письма N 144 следует, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. После получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, и Истцом не оспаривается, что по состоянию на дату подачи последним заявления об уточнении исковых требований, ранее истребуемые документы были переданы Ответчиком, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела.

В отношении требований, заявленных в рамках уточнения иска, арбитражный суд отмечает следующее.

Из пояснений ответчика следует, что утвержденные технологические карты на выпуск единиц готовой продукции за запрашиваемый период с приказом на утверждение и утвержденные нормы расходования сырья на производство готовой продукции за запрашиваемый период с приказом на утверждение, в Обществе отсутствуют. При этом ссылка истца на типовые указания Минфина СССР №12 от 24.01.1983г. отклоняются арбитражным судом, поскольку указанный документ утратил силу, обязанность ведения таких документов у общества отсутствует.

Инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде и (или) их опись и информация о забалансовом учете сырья и материалов с оборотами направлены Ответчиком на адрес электронной почты и почтовым отправлением 02.03.2023, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

В отношении требования о предоставлении товарных накладных арбитражный суд отмечает, что ряд товарных накладных представлен в материалы дела, доказательств наличия каких-либо иных товарных накладных Истцом не подтвержден. При этом, арбитражный суд учитывает, что Истец по состоянию на дату уточнения исковых требований имеет доступ к информационной системе 1С, бухгалтерской отчетности, сведениям о контрагентах Ответчика, расшифровке ст. 60.

Требования в отношении содержания доверенности выходят за пределы судебного контроля. Требование о предоставлении отчетности за 2022г. заявлено преждевременно, поскольку срок сдачи такой отчетности на дату принятия решения не наступил, документ обществом не составлялся.

Поскольку нарушения прав Истца как участника Общества по состоянию на дату принятия решения устранены, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования удовлетворены Ответчиком после обращения Истца в суд с настоящим иском. С учетом позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ООО "АРЬЯ СУПЕР АВТО ФОРДЖ" в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: О.Н. Жура