Дополнительное постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А24-3773/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-3773/2015
г. Владивосток
11 октября 2017 года
Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 09 октября 2017 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возврате из федерального бюджета акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

на определение от 18.07.2017

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу № А24-3773/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью

«Дальневосточный торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной

ответственностью «Шумер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2015 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шумер» (далее - должник, ООО «Шумер») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 01.02.2017 ООО «Шумер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 01.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 10.05.2016 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор, АО «Россельхозбанк») в размере 10 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге доли в уставном капитале от 01.08.2011 № 115300-17/12, по обязательствам третьих лиц в размере 3 119 285 224 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по настоящему делу определение суда от 10.05.2016 изменено, требования АО «Россельхозбанк» в размере 52 531 428,57 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом доли, принадлежащей должнику в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» (далее – ООО «ВостокИнвест», Общество) по договору о залоге доли в уставном капитале от 01.08.2011 № 115300-17/12 по обязательствам третьих лиц в размере 70 760 892 руб.

В рамках дела о банкротстве ООО «Шумер» кредитор - АО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 18.07.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

АО «Россельхозбанк» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, просило его отменить.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 определение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 21.09.2017 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 22.09.2017 назначил на 09.10.2017 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

На основании определения и.о. председателя пятого судебного состава от 06.10.2017 произведена замена судьи Е.Н. Шалагановой на судью Л.А. Мокроусову. Поскольку коллегией рассматривался вопрос о вынесении дополнительного постановления относительно распределения судебных расходов, рассмотрение апелляционной жалобы сначала не производилось.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся и извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 01.08.2017 № 111, в то время как согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе (о принятии) обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается. В этой связи, уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о возврате АО «Россельхозбанк» из средств федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 01.08.2017 № 111 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий


К.П. Засорин


Судьи



Н.А. Скрипки


Л.А. Мокроусовой