Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-138826/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-138826/18-7-996
27 ноября 2018г.
г.Москва



Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229АПК РФ) изготовлена 08.10.2018г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 27.11.2018 г.


Арбитражный суд в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ИП Полкова А.В. (ОГРНИП 316502900050331, ИНН 502938141040)

к ответчику ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (ОГРН 1027739054420, ИНН 7728095113)

о взыскании задолженности в размере 640 618,54 руб., неустойки в размере 5 940,43 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 640 618,54 руб., неустойки в размере 5 940,43 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он требования истца не признает и просит в иске отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05 октября 2017г. между ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (Заказчик) и ИП Полковым А.В. (Исполнитель) был заключен Контракт №365-ОА-17-СМП на оказание услуг по обслуживанию гардероба в 2017-2018гг. для нужд ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России.

Согласно п. 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по обслуживанию гардероба Заказчика в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1.4 Контракта, срок оказания услуг по настоящему Контракту: с 01.10.2017г. по 31.05.2018г. и с 01.09.2018г. по 30.09.2018г.

Согласно п. 3.1 Контракта, стоимость услуг по настоящему Контракту составляет 1 749 100,00 руб.

Услуги в соответствии с Контрактом оказывались Истцом в полном объеме и сроки, предусмотренные Контрактом с 01.10.2017г. вплоть до получения 08.05.2018г. Истцом уведомления от АКБ «Металлургический инвестиционный банк» о требовании ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России об уплате денежных средств в размере 349 820, 00 рублей по Банковской гарантии №16329-Г от 02.10.2017г., являющейся обеспечением исполнения Контракта № 365-ОА-17-СМП от 05.10.2017г.

Ответчик через сотрудника Истца передал односторонне составленный Акт от 09.02.2018г. в котором указывал на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Исполнителем.

По доводам, изложенным в данном Акте, Исполнителем была проведена проверка. По результатам проверки утверждения Заказчика не нашли своего подтверждения.

Согласно п.4.1 Контракта, результаты услуг сдаются Исполнителем непосредственно Заказчику ежемесячно, в виде акта об оказанных услугах. Акт об оказанных услугах подписывается уполномоченными представителями Сторон.

Истец передал Ответчику следующие документы:

- 06.03.2018 переданы Акты оказанных услуг за февраль №6 от 28.02.18.г, Счет на оплату №6 от 28.02.18 на общую сумму 194 345,00 рублей

- 03.04.2018 переданы Акты оказанных услуг за март №10 от 31.03.18г., Счет на оплату №10 от 31.03.18 на общую сумму 194 345,00 рублей;

10 мая 2018 года почтовым отправлением Ответчику были направлены Акты оказанных услуг за апрель №13 от 30.04.18г., Счет на оплату №13 от 30.04.18г., на общую сумму 194 345,00 рублей, и Акты оказанных услуг за май №16 от 08.05.18. и Счет на оплату №16 от 08.05.18г., на общую сумму 57 583,54 рублей.

Согласно п. 4.2 Контракта, Заказчик в течение пяти дней со дня получения акта об оказанных услугах, обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного Заказчиком акта сдачи - приемки или мотивированный отказ.

По мнению истца, Акт от 09.02.2018г переданный Заказчиком не может служить достаточным основанием для признания некачественного выполнения Исполнителем работ.

Поскольку ответчик не произвел оплату услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 технического задания (приложение № 1 к Контракту) установлены график работы гардероба и количество человек в смену. В соответствии с указанным пунктом технического задания гардеробы № 1 и № 2 по адресу Москва ул. Островитянова д. 1 стр. 7 (студенческий вход) должны обслуживаться с 8.00 ч. до 20.00 ч. в рабочие дни тремя и двумя работками Исполнителя соответственно.

Также в соответствии с п.6.13 технического задания Исполнитель должен обеспечить постоянное наличие гардеробщиков на рабочих местах, отсутствие очередей в гардероб, поддержание гардероба в чистоте и порядке, контроль качества предоставления услуг. При оказании услуг должна проводиться ежедневная влажная уборка помещений гардероба (уборка должна проводиться во внерабочее время, инвентарь и расходные средства для уборки предоставляются Исполнителем) (п.6.4 технического задания). Все работники Исполнителя должны учитывать режим работы Заказчика (6.7 технического задания).

Однако 01.02.2018 гардеробы № 1 и № 2 по адресу Москва ул. Островитянова д. 1 стр. 7 (студенческий вход) обслуживались двумя работниками Исполнителя, а 08.02.2018 гардероб № 1 по указанному адресу не обслуживался, гардероб № 2 обслуживался одним работником Исполнителя.

В результате чего, образовывались длинные очереди студентов в гардероб. В целях устранения ненадлежащего оказания истцом услуг по Контракту (ликвидации очередей) Университет вынужден был привлечь своих работников.

Кроме того, помещения гардеробов находились в неудовлетворительном состоянии - истцом не проводилась ежедневная уборка (в помещениях грязь и мусор).

01.02.2018 и 09.02.2018 ответчиком составлены акты по факту ненадлежащего неисполнения истцом обязательств по Контракту и переданы представителю истца, в том числе акт от 09.02.2018 направлен истцу по адресу электронной почты, указанной в Контракте (polkov.tony@yandex.ru).

Истец в исковом заявлении ссылается, что по изложенным Заказчиком доводам в акте от 09.02.2018 проведена проверка, по результатам которой утверждения Заказчика о ненадлежащем исполнении Контракта не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем в адрес ответчика не поступало информации о проведении проверки и ее результатах, также истцом не предоставлено в материалы дела подтверждение о проведении какой-либо проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 5.3 Контракта предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 174 910,00 руб.

В соответствии с условиями Контракта истцу направлена претензия от 14.02.2018 исх. № 01-66/315 с требованием оплатить штраф в размере 174 910,00 рублей, и приложением актов о ненадлежащем исполнении Контракта от 01.02.2018 и 09.02.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления истец получил претензию 20.02.2018. Ответ на претензию до настоящего времени ответчику не поступал.

В марте 2018г. услуги по Контракту также выполнялись ненадлежащим образом: гардероб № 1 по адресу Москва ул. Островитянова д. 1 стр. 7 (студенческий вход) 01.03.2018, 06.03.2018, 07.03.2018 и 12.03.2018 обслуживался одним работником Исполнителя, 02.03.2018 - двумя работниками Исполнителя, а 05.03.201 19.03.2018, 21.03.2018 - не обслуживался. Гардероб № 2 по адресу Москва ул. Островитянова д. 1 стр. 7 (студенческий вход) 01.03.2018, 02.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018 и 07.03.2018 обслуживался одним работником Исполнителя.

Соответственно образовывались длинные очереди студентов в гардероб, в связи с чем Университет вновь вынужден был привлечь своих работников для ликвидации очередей. Помещения гардеробов снова находились в неудовлетворительном состоянии - не проведена ежедневная уборка.

Таким образом, в нарушение п.6.1 технического задания Исполнителем не обеспечен контроль качеств, предоставления услуг.

Заказчиком 01.03.2018, 02.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 07.03.2018 12.03.2018, 19.03.2018 и 21.03.2018 составлены акты о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, которые направлены Исполнителю по электронному адресу, указанному в Контракте (polkov.tonv(a).vandex.ru).

В соответствии с условиями Контракта 28.03.2018 истцу направлена претензия от 28.03.2018 исх. № 01-66/621 с требованием оплатить штраф в размере 174 910,00 руб. и приложением актов о ненадлежащем исполнении Контракта от 01.03.2018, 02.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 07.03.2018, 12.03.2018, 19.03.2018 и 21.03.2018 по электронному адресу, указанному в Контракте (polkov.tony@yandex.ru), а также 30.03.2018 письмом с уведомлением.

В связи с постоянным нарушением истцом условий Контракта ответчиком 23.03.2018 по электронной почте по адресу, указанному в Контракте (polkov.tony@yandex.ru), направлено уведомление о приостановлении исполнения Контракта с 26.03.2018.

В целях обеспечения обслуживания гардероба ответчик был вынужден с 26.03.2018 по 30.04.2018 заключить контракт с другим исполнителем на сумму 384 000,00 руб.

Таким образом, с 26.03.2018 Исполнителем услуги не оказывались.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с существенными нарушениями Исполнителем условий Контракта, Заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе, п. 10.4 Контракта 27.03.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения данного Контракта и направлено в адрес Исполнителя. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе на сайте http://zakupki.gov.ru. Контракт считается расторгнутым с 09.05.2018.

В связи с неисполнением истцом своих обязательств по Контракту, Университетом в соответствии с банковской гарантией от 02.10.2017 №16329-Г, выданной ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» в обеспечение исполнения Контракта, направлено требование в банк от 26.04.2018 № 1-66/881 об уплате штрафа в размере 349 820, 00 руб.

Платежным поручением от 11.05.2018 № 1 на счет Университета ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» перечислен штраф в полном объеме.

Истец утверждает, что им переданы ответчику 06.03.2018 акты оказания услуг за февраль № 6 от 28.02.2018, при этом истец ссылается на акт приема передачи документов, где документы 06.02.2018 приняло лицо с указанием должности охранник.

Во-первых, услуги по обслуживанию гардероба не могут быть оказаны и приняты ранее последнего дня текущего месяца, так как в соответствии с п. 4.1 Контракта результаты услуг сдаются Исполнителем непосредственно Заказчику ежемесячно, в виде акта об оказанных услугах.

Во-вторых, для осуществления охраны объектов ответчика между Университетом и ООО ЧОП «МВСБ» заключен контракт от 15.12.2017 № 444-ОК-17. Охранник не является представителем ответчика, следовательно, не имел полномочий принимать документы об исполнении Контракта.

Акт об оказании услуг от 28.02.2018 № 6 и акт об оказании услуг от 31.03.2018 №10 поступили в Университет 03.04.2018 через бухгалтерию. Рассмотрев представленные документы, ответчик направил истцу отказ от подписания актов.

Так как с 26.03.2018 истцом услуги не оказывались, ответчик также отказался от подписания актов об оказанных услугах от 30.04.2018 № 13 и от 08.05.2018 № 15.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что 23.03.2018 истцу было направлено уведомление о приостановлении исполнения Контракта с 26.03.2018. При этом истец требует оплату за период после марта 2018 года.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказ от подписания актов ответчиком мотивирован ненадлежащим оказанием услуг со стороны истца с нарушением установленных Контрактом требований, что подтверждается материалами дела.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по Контакту документально не подтверждено, установленные при проверках ответчиком нарушения не опровергнуты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению за недоказанностью и необоснованностью.

Требование истца о взыскании неустойки, как акцессорное от основного, также отклоняется судом.

Госпошлина и судебные издержки на оплату услуг представителя относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

М.С. Огородникова