Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А21-4848/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 4848/2023

«24»октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» октября2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «24» октября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Глобал» (ОГРН <***>)

к отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области пристав ФИО2

третьи лица: УФНС России по Калининградской области, УФССП по Калининградской области


об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №39023/22/317786 от 10.10.2022г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от УФССП- ФИО3, по удостоверению, доверенности

от ОСП Московского р-на – ФИО4, по доверенности, паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (ОГРН <***> место нахождения: <...>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в размере 2586082,80 рублей по исполнительному производству №39023/22/317786 по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее заинтересованное лицо, судебный пристав, ОСП по ОИП) от 10.10.2022г..

В судебное заседание УФНС не явилось, извещено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

ООО «Глобал» не являлось ни в одно судебное заседание, заявление мотивировано невозможностью погашения задолженности ввиду наложенного судом ареста на денежные средства в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер по делу А21-12386/2019г.

УФССП по Калининградской области представлены письменные возражения, а также копии материалов исполнительного производства, доказательства вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

В связи с реорганизацией ОСП по ОИП и передачей исполнительного производства в ОСП Московского района протокольным определением от 17.10.23г. ОСП по ОИП заменено на ОСП Московского района.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы основного исполнительного производства №196799/23/39004-ИП и, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в отделении по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 29715/22/39023-ИП от 05.10.2021 года в отношении ООО «Глобал» в пользу взыскателя МИФНС №7 по Калининградской области (реорганизовано в УФНС по Калининградской области) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 36 944 040 руб.00 коп.

В тот же день посредством системы ЕПГУ должнику направлено постановление, срок для добровольного исполнения требований установлен судебным приставом в 5 дней с момента получения копии.

Факт получения постановления 05.10.2021г. должником не оспаривается

В ходе ведения исполнительного производства должник требования исполнительного документа не исполнил в 5-дневный срок, установленный ч.12. ст. 30 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 20.10.2021 года ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 586 082 руб. 80 коп.

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб., 6 900 000 руб. учтены в счет долга 20.04.2022, 24.05.2022.

05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство № 29715/22/39023-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 №229-ФЗ фактическим исполнением.

10.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №12072/23/39023-ИП в отношении ООО «Глобал» о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО5 № 39023/21/7102, вынесенного по исполнительному производству № 29715/22/39023-ИП в сумме 2 586 082 руб. 80 коп.

На основании приказа ФССС России от 20.04.2023г. из штатной численности Управления исключено ОСП по ОИП, пристав ФИО2 переназначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района, находящиеся в ее производстве дела переданы в ОСП Московского района (приказ ФССП России №5362-лс).

31.07.2023 года исполнительное производство №12072/23/39023-ИП передано в ОСП Московскому району г.Калининграда и ему присвоен номер № 196799/23/39004-ИП.

12.09.2023 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6 на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229.

Суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п.12 ст.30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение пяти дней с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. до 10.10.21г..

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» даны разъяснения о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Обществом не оспаривается получение постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.21г. и материалами дела подтверждается его осведомленность о погашении задолженности перед взыскателем.

Заявитель считает, что заявление направленное им ОСП по ОИП 06.10.2021г. с указанием причин невозможности погашения задолженности, а именно наличие определения Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-12386-8/2019 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях: АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Банк «Центр международных Расчетов» являются обстоятельствами позволяющими снизить размер исполнительского сбора или полностью освободить от его уплаты.

Данную позицию суд находит ошибочной.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Должник в заседания не являлся, кроме представленного в материалы дела в качестве имеющего преюдициального значения, по его мнению, решения суда по делу А21-487/2023, не представил.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

При этом судебный пристав-исполнитель правомочен не взыскивать исполнительский сбор лишь в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Общество указывает, что реальная возможность погашения задолженности в срок у него отсутствовала.

Вместе с тем ни одно из приведенных в заявлении оснований документально заявителем не подкреплено.

Более того, заявителем не предоставлены сведения об обжаловании определений Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2021, 15.07.2021, 06.10.2021, 20.10.2021 по обеспечительным мерам в вышестоящие судебные инстанции.

Определением арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2022 ходатайство ООО «Глобал» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 01.07.2021 в отношении Общества, было удовлетворено.

До вынесения определения арбитражным судом от 18.08.2022 в ОСП по ОИП от взыскателя стали поступать сведения о погашении задолженности по исполнительному производству № 29715/22/39023-ИП: 20.04.2022, 24.05.2022, 25.07.2022, 04.08.2022, 05.08.2022, 05.09.2022, 09.09.2022.

Сведения о погашении задолженности должником в период действия обеспечительных мер подтверждаются скриншотом платежных документов и сумм погашенного основного долга, представленными представителем Управления в судебное заседание. Данные обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности исполнения должником требований исполнительного документа и уклонении должника от обязанности по его исполнению.

ООО «Глобал» не сообщало судебному приставу-исполнителю об отсутствии иного имеющегося имущества (помимо денежных средств на счетах на которые наложено обременение судом) за счет которого возможно было удовлетворить требования взыскателя.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановления Пленума № 50), поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора или освобождения от его уплаты должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ. Исходя из положений пункта 1 указанной нормы, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об уменьшении исполнительского сбора.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства в отношении Общества, суд соглашается с мнением судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В материалы дела не представлены доказательства нахождения Общества в тяжелом финансовом положении.

Если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие непосредственной причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы и отсутствие собственной небрежности стороны, которая привела к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, в материалы дела Обществом не представлено.

Даже наличие тяжелого финансовое положение не является безусловным доказательством невозможности исполнения в установленный законом срок требований исполнительного документа.

Частичное исполнение требований по исполнительному документу также не является уважительным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора

Приложенный к заявлению судебный акт по делу А21-487/2023 не является безусловным основанием для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора в настоящем деле, поскольку фактические обстоятельства в указанных делах не идентичны.

В данном случае приведенные заявителем доводы не могут быть расценены как уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в том числе и связанных с финансовым положением должника.

Таким образом, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у должника средств для исполнения обязательств не является обстоятельством, исключающим или уменьшающим ответственность общества, поскольку не относится к непреодолимой силе, - чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам. Поэтому в рассматриваемом случае, отсутствуют основания для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Глобал» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)