Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А76-23153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23153/2022
28 июня 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 21 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН <***>, г. Москва, к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Министерство сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН <***>, Министерства экологии Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 617 119 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица – Министерства экологии по Челябинской области: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 18.01.2023, личность удостоверена служебным удостоверением,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») 12.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании суммы ущерба в размере 617 119 руб. 32 коп., суммы почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Министерство сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН <***>, Министерства экологии Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск.

Представитель третьего лица – Министерства экологии Челябинской области в судебном заседании полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном мнении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым Управление не может рассматриваться в качестве надлежащего ответчика по настоящему спору, соответственно, оснований для удовлетворения требований нет.

Третьим лицом – Министерством сельского хозяйства Челябинской области в материалы дела представлено письменное мнение, в соответствии с которым уточнено, что предмет исковых требований не относится к сфере деятельности Министерства, оставляет разрешение вопросов по существу заявленных требований страховой компании на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.06.2021 между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «NISSAN X-TRAIL», г/н <***> № 2006068-0502859/21ТФРНП.

В ООО «СК «Согласие» поступило заявление ФИО2 о повреждении автомобиля «NISSAN X-TRA1L». г/н <***>. Лейтенантом полиции установлено, что 25.07.2021 в 06:45. на автодороге Миасс-Златоуст 17 км 500 м, водитель ФИО2 управляя т/с «NISSAN X-TRAIL», г/н <***> совершил столкновение с неожиданно выбежавшим на проезжую часть диким животным (лось).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2021 в возбуждении дела об административном нарушении к ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «СК «Согласие» признало произошедший случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 1 792 119 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство признано конструктивно погибшим.

Годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за 1 175 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Полагая, что обязанность возмещения суммы ущерба в размере 617 119 руб. 32 коп. лежит на Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, 03.06.2022 истец обратился в адрес ответчика с претензией №СМ089-13860/2022, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК «Согласие» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт произошедшего ДТП 25.07.2021 в 06:45 на автодороге Миасс-Златоуст 17 км 500 м, водителя ФИО2, управлявшего т/с «NISSAN X-TRAIL», г/н <***> и совершившего столкновение с неожиданно выбежавшим на проезжую часть диким животным (лось) подтвержден материалами дела.

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Свердловской области, Курганской области, Челябинской области.

Управление действует на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 и Положения об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 №27.

В соответствии с п. 4.5 Положения № 27 от 21.01.2022 Управление осуществляет в пределах своей компетенции среди прочего федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны, воспроизводства w* использования объектов животного мира и среды их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения, которые не находятся под управлением федеральных государственных бюджетных учреждений.

Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1094, также, предусмотрено, что государственный надзор в указанной сфере осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами на особо охраняемых природных территориях федерального значения и в границах их охранных зон, которые не находятся под управлением федеральных государственных бюджетных учреждений.

Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном контролеаг (надзоре) в области охраны, воспроизводства и использования объектов^! животного мира и среды их обитания предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных Федеральным законом «О животном мире», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Из анализа указанных правовых актов следует, что разработка ir% реализация региональных программ по охране и воспроизводству объектов животного мира и среды их обитания, обеспечение охраны и использования животного мира, сохранение и восстановление среды его обитания, государственный учет объектов животного мира и их использования, а также ведение государственного кадастра объектов животного мира не относится к числу полномочий Управления.

Таким образом, причинно-следственная связь между противоправными действиями Управления и ущербом судом не установлено.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, все приведенные истцом и представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что лицом, чьими действиями (бездействием) причинен ущерб, ответчик по настоящему делу не является.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области обязанности по выплате заявленного истцом ущерба.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 15 343 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 28.06.2022 №212255 в размере 15 343 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возлагаются на истца, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru