Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А03-21040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-21040/2023


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем Черепановой А.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Персона», г.Барнаул (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь за период с 01.03.2018 по 31.12.2021 в  размере 141 902 руб. 99 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 760488 от 01.03.2018, пени в размере 725 руб. 89 коп. за период с 14.11.2023 по 20.11.2023,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (659300 Алтайский край город Рубцовск улица имени героя советского союза ФИО1, 64 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца –  (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность от 27.02.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.04.2024, паспорт, диплом.


У С Т А Н О В И Л


 Акционерное общество «Барнаульская генерация» (переименовано в акционерное общество «СГК-Алтай», далее - общество «СГК-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» (далее - общество «Персона») о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности по оплате тепловых потерь за период с 01.03.2018 по 31.12.2021 в  размере 141 902 руб. 99 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 760488 от 01.03.2018, пени в размере 725 руб. 89 коп. за период с 14.11.2023 по 20.11.2023.

Требование обосновано тем, что за указанные выше расчетные периоды ответчику доначислена стоимость тепловой энергии в объеме тепловых потерь в принадлежащих ему тепловых сетях, расположенных в границах балансовой принадлежности потребителя, которые ему ранее к оплате не предъявлялись. Основания для начисления спорной платы послужил результат рассмотрения Арбитражным судам Алтайского края дела № А03-2704/2019 решением по которому установлена необходимость отнесения на ответчика рассчитанного экспертом при проведении судебной экспертизы определенного объема потерь тепловой энергии, стоимость которого составляет цену иска в части основного долга.

Ответчик  в отзыве на иск и дополнениях к нему иск не признал, заявив о применении исковой давности, поскольку исковое заявление предъявлено в суд по истечении трехлетнего срока после окончания спорных расчетных периодов и наступления сроков исполнения обязательств по оплате энергоресурса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал данную позицию.

Возражая против применения исковой давности, общество «СГК-Алтай» сослалось на то, что корректировка начисленной за спорный период платы в части потерь тепловой энергии в сетях потребителя была проведена и корректировочные счета-фактуры выставлены до истечения давностного срока, который следует исчислять в соответствии с правилами пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по истечении 7 дней после предъявления требования об исполнении обязательства, определяемого, в рассматриваемом случае, моментом получения ответчиком счетов-фактур 03.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, представил альтернативный расчет задолженности и пени.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «СГК-Алтай» и обществом «Персона» заключен договор теплоснабжения № 760488 от 01.03.2018, предметом которого является отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжения в точку поставки, являющуюся объектом потребителя, расположенным по адресу <...> (пункты 1.1, 1.2, приложение № 1 к договору).

Правоотношения по передаче тепловой энергии до точки поставки потребителя урегулированы обществом «СГК-Алтай» с обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть», являющейся теплосетевой организацией, договором № Б1-2017-П.

По акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение № 2) точка передачи ресурса определена на границе сетей потребителя и теплосетевой организации. При этом участок тепловой сети от точки передачи до узла учета тепловой энергии общества «Персона» 2Ду100 – 76,5 м отнесен в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика. Также в указанном акте отражена нормативная величина потерь на данном участке тепловой сети в размере 0,0022 Гкал/ч.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99-пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пунктами 77 - 79 Методики № 99/пр.

Пунктом 130 Правил № 1034 определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Согласно пункту 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Пунктом 4.3 заключенного сторонами договора теплоснабжения предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, определенной по показаниям прибора учета, корректируется на величину потерь на участке тепловой сети от места установки прибора учета до границы разграничения тепловой сети, на основании расчета, согласованного с теплосетевой организацией, а при отсутствии расчета величина потерь устанавливается по соглашению сторон. Количество тепловой энергии, теплоносителя корректируется на величину потерь на участке сети от теплопотребляющих установок до границы разграничения, при определении количества тепловой энергии, теплонсителя расчетным способом.

Таким образом, обязанность потребителя в случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оплачивать потери тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся в границах его ответственности до прибора учета, императивно установлена законодательством и предусмотрена условиями договора с истцом.

Заявление общества «Персона» о применении исковой давности в отношении исковых требований судом признано обоснованным, за исключением требований в отношении взыскания задолженности за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно пункту 17 Постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Довод ответчика о том, что договор теплоснабжения не регулирует отношения по оплате тепловых потерь, является ошибочным, поскольку противоречит его условиям. Так как стоимость потерь тепловой энергии входит в состав обязательства по оплате ресурса, подлежащий учету при рассмотрении вопроса об исковой давности срок исполнения обязательства следует определять в соответствии с условиями договора, то есть до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из этого, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует исчислять после истечения установленного срока на оплату ресурса, отпущенного в месяце за который была начислена задолженность, то есть, по общему правилу, с 11-го числа каждого следующего за расчетным месяца.

Таким образом, в отношении требования о взыскании долга за ноябрь 2020 года срок исковой давности по общему правилу истекал бы 11.12.2023 (поскольку 10.12.2023 являлся выходным днем - воскресенье, в силу статьи 193 ГК РФ последний день срока исполнения обязательства переносится на следующий рабочий день - 11.12.2023).

В результате предъявления претензии 13.11.2023 течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней, следовательно, срок давности по требованию долга  за ноябрь 2020 года истекал 11.01.2024, тогда как иск предъявлен 25.12.2023, то есть до истечения давностного срока по рассматриваемому требованию.

В отношении предшествующих ноябрю 2020 года иных расчетных периодов, срок исковой давности по взысканию образовавшейся по ним задолженности на момент предъявления настоящего иска истек.

Факт выставления корректировочных счетов-фактур не изменяет согласованный в договоре теплоснабжения с ответчиком срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование об исполнении обязательства по оплате, следовательно, не влияет на исчисление срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств совершения ответчиком в лице уполномоченного органа либо должностного лица в пределах указанного выше периода течения срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали этот срок, в деле не имеется.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента проведения корректировок платы либо получения ответчиком корректировочных счетов-фактур, судом признан необоснованным.

Рассматриваемые корректировки не создают нового обязательства, поскольку они обусловлены не фактом отпуска дополнительного объема ресурса, порождающим обязательство по его оплате, а изменением размера платы в связи дополнительным начислением стоимости потерь, обязанность по оплате которых объективно существовала у потребителя с течение всего действия правоотношения, возникшего из рассматриваемого договора. При этом изменение объема тепловой энергии за счет его увеличения на величину потерь и, соответственно, размера платы за ресурс не связаны с обстоятельствами, за которые отвечает потребитель, а является деловым просчетом теплоснабжающей организации.

Общество «СГК-Алтай» является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, нежели лежащий на ее потребителях. Таким образом, истец мог и должен был знать о порядке и правилах учета тепловой энергии в части потерь и, соответственно, производить начисление платы в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Довод истца о том, что причиной, по которой ответчику не производилось начисление стоимости потерь явилось отсутствие согласованного расчета и необходимых для определения объема потерь исходных данных, судом признан несостоятельным ввиду наличия у истца статуса профессионального участника рынка теплоснабжения и установленного законодательством порядка расчета потерь (Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденный приказом Минэнерго России от 30.12.200 № 325 (пункт 10 Методики № 99/пр)).

Согласно положениям абзаца девятого пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, договор теплоснабжения в обязательном порядке должен содержать сведения об объеме тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Кроме того, пунктом 35 названных Правил определено, что расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией, является необходимой частью заявки на заключение договора теплоснабжения.

Игнорирование приведенных требований законодательства при заключении договора теплоснабжения с потребителем влечет возложение на теплоснабжающую организацию связанных с таким поведением рисков, повлекших, в том числе, несвоевременное начисление платы за потери тепловой энергии и невозможность ее присуждения ввиду истечения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, исковая давность подлежит применению в настоящем споре по заявлению ответчика в отношении 88325 руб. 54 коп. задолженности за периоды с 01.03.2018 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2020, а также начисленных на нее с 14.11.2023 по 20.11.2024 пеней на сумму 451 руб. 82 коп.

Таким образом, требование общества о взыскании долга и пеней в указанных выше суммах силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

В остальной части требований, включающей 53577 руб. 45 коп. неоплаченной задолженности за ноябрь 2020 года и  274 руб. 07 коп. пени, начисленных с 14.11.2023 по 20.11.2023 на просроченную задолженность за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель 2021 года,  иск подлежит удовлетворению.

В силу статьей в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в условиях осведомленности о наличии задолженности с 03.11.2023, когда обществу «Персона» через систему электронного документооборота истцом были направлены корректировочные счета-фактуры, ответчик допустил просрочку в ее уплате, пени, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислены правомерно.

Расходы по государственной пошлине относятся сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно  на истца относится 3286 руб. (62,24% от общей суммы государственной пошлины 5279 руб.(при увеличенной  цене иска 142628,88 руб.), на ответчика – 1993 руб. (37,76% от общей суммы государственной пошлины 5279 руб.).

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона», г.Барнаул в пользу акционерного общества «СГК-Алтай», г.Барнаул 53 577 руб. 45 коп.  задолженности, 274 руб. 07 коп. пеней, всего 53 851 руб. 52 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1286 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1993 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                                                         О.В.Ланда