Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А65-42087/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38124/2018

Дело № А65-42087/2017
г. Казань
16 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республики Татарстан – Булатовой Л.Ф., доверенность 09.01.2018

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу № А65-42087/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (ОГРН 1021602851071, ИНН 1655014581), г.Казань, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Габидуллиной А.Г., г.Казань, к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, г.Казань, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республики Татарстан, г. Казань, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г.Казань, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (далее – ООО «МЭЛТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Габидуллиной А.Г. о возбуждении исполнительного производства №93180/17/16006-ИП о взыскании неуплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 18 133 010,86 руб.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в заинтересованных лиц привлечены – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республики Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС №14 по РТ), Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г Казани (далее – ИФНС по Московскому району г.Казани).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «МЭЛТ» не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество считает, что суды не приняли во внимание, что в постановлении о возбуждении исполнительского производства указан размер задолженности в сумме 18 133 010 руб. 86 коп., однако на дату возбуждения исполнительного производства размер задолженности составлял 11 742 828 руб. 71 коп., поскольку задолженность была частично погашена.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.10.2017 судебным приставом-исполнителем Габидуллиной А.Г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «МЭЛТ» исполнительного производства №93180/17/16006-ИП о взыскании неуплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 18 133 010,86 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя Габидуллиной А.Г. ООО «МЭЛТ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия действий судебного пристава - исполнителя Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и отсутствие нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что восстановление срока, на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Габидуллиной А.Г. о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2017 №93180/17/16006-ИП, не требуется, поскольку обществу о наличии оспариваемого постановления стало известно лишь 21.11.2017 (доказательств обратного в материалах дела отсутствует), а с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 05.12.2017, т.е. в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Часть 1 статья 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок возбуждения исполнительного производства, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статья 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебными инстанциями установлено, что 17.10.2017 в адрес Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани поступил исполнительный документ Акт органа осуществляющего контроль функций №22190 от 13.10.2017, выданный Межрайонной ИФНС России №14 по РТ по делу от 13.10.2017 №680842 предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пенен, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 18 133 010,86 руб. (код валюты по ОКВ: 643) с должника – ООО «МЭЛТ».

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства, судебным приставом-исполнителем Габидуллиной А.Г., в соответствии с нормами статьи 30 Закона об исполнительном производстве, 26.10.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №93180/17/16006-ИП в отношении должника – ООО «МЭЛТ».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства.

Вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства означает принятие службой судебных приставов исполнительного документа на принудительное исполнение. С момента его вынесения у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для совершения исполнительных действий.

Вопрос о наличии погашенной задолженности может быть рассмотрен судебным приставом в ходе возбужденного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 24.11.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя поступили электронные уведомления из налогового органа о погашении должником задолженности на сумму 6 325 609,02 руб. и на сумму 3 312 руб.

23.11.2017 поступили денежные средства с ООО БАНК «АВЕРС» г.Казань в размере 2 114 721,87 руб., согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

28.11.2017 судебным приставом-исполнителем взысканные денежные средства перечислены взыскателю.

30.11.2017 поступило электронное уведомление из налогового органа о погашении задолженности на сумму 941 123,40 руб.

01.12.2017 судебным приставом-исполнителем взысканные денежные средства перечислены взыскателю.

08.12.2017 поступило электронное уведомление из налогового органа о погашении задолженности на сумму 6 676 руб.

Следовательно, на момент вынесения спорного постановления от 26.10.2017 о возбуждении исполнительного производства №93180/17/16006-ИП о взыскании неуплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 18 133 010,86 руб. у судебного пристава-исполнителя информации о частичной оплате задолженности по исполнительному документу не имелось, равно, как и отсутствовали какие либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

При этом, судами первой и апелляционной инстанций было учтено, что остаток суммы задолженности подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства скорректирован с учетом произведенных оплат и соответствует действительной задолженности должника перед бюджетом. Кроме того, мер принудительного взыскания, превышающих размер задолженности перед бюджетом, в отношении должника не совершено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что общество не представило доказательств, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2017 №93180/17/16006-ИП не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы общества, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «МЭЛТ», в силу соблюдения судебным приставом-исполнителем Габидуллиной А.Г. положений Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу №А65-42087/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Баширов




Судьи А.В. Топоров




С.В. Мосунов