Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А60-67763/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67763/2024
27 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-67763/2024

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Боярд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  признании недействительными решения Екатеринбургской таможни от 02 сентября 2024г. № № РКТ-10502000-24/000130 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; от 02 сентября 2024 г. № № РКТ-10502000-24/000131 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; от 02 сентября 2024 г. № № РКТ-10502000-24/000132 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; от 02 сентября 2024 г. № № РКТ-10502000-24/000133 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, обязании Екатеринбургскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10702070/220822/3267876, 10702070/250123/3035202, 0702070/250722/3226890, 10702070/261021/0346226,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2024 г., удостоверение.

         от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024 г. удостоверение, диплом, ФИО3, специалист.

        Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


         Общество с ограниченной ответственностью "Боярд" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании недействительными решения Екатеринбургской таможни от 02 сентября 2024 г. № № РКТ-10502000-24/000130 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; от 02 сентября 2024 г. № № РКТ-10502000-24/000131 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; от 02 сентября 2024 г. № № РКТ-10502000-24/000132 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; от 02 сентября 2024 г. № № РКТ-10502000-24/000133 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, обязании Екатеринбургскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10702070/220822/3267876, 10702070/250123/3035202, 0702070/250722/3226890, 10702070/261021/0346226.

23.01.2024г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемые решения законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

23.01.2024г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» заинтересованным лицом подано ходатайство об объединении дел с №№ А60-60811/2024, А60-67762/2024, А60-67763/20274 в одно производство. Заявитель возражает. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От заявителя поступили дополнения к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2024 года заместителем начальника Екатеринбургской таможни ФИО4 вынесены решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №№ РКТ-10502000-24/000130, РКТ-10502000-24/000131, РКТ-10502000-24/000131, РКТ-10502000-24/000132 (далее по тексту - решения о классификации товара от 02 сентября 2024 года, решения от 02.09.2024 года). Основанием принятия указанных решений послужил Акт таможенной проверки от 18.04.2024 года № 10502000/210/180424/АООО 280.

         Решением № РКТ-10502000-24/000130 от 02.09.2024 года товар, задекларированный Обществом в ДТ № 10702070/220822/3267876 - мебельная фурнитура из недрагоценныгх металлов с покрытием доводчик для мебельных дверей (газовое амортизирующее устройство, предназначенное для плавного закрывания дверок корпусной мебели, производитель SHANGHAI МЕАТТЖ Т^АББ СО., LTD, тов. знак "ВОУАКБ" Артикул GL 105GR/100/1 кол-во 8700.00 шт., Артикул GL105GR/50/1 Кол-во 107000.00 шт.; артикул GL105GR/80/1 кол-во 36300.00 шт.», классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8412 31 ООО 9 ТН ВЭД ЕАЭС 3 («Двигатели и силовые установки прочие: - силовые установки и двигатели пневматические: -- линейного действия (цилиндры): - прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%).

        Решением № РКТ-10502000-24/000131 от 02.09.2024 года товар № 2 (часть), задекларированный Обществом в ДТ № 10702070/250123/3035202 - мебельная фурнитура из недрагоценныгх металлов с покрытием доводчик для мебельных дверей (газовое амортизирующее устройство, предназначенное для плавного закрывания дверок корпусной мебели) производитель SHANGHAI MEATON TRADE СО., LTD Тов. знак "BOYARD", Артикул GL105GR/100/1 кол-во 14200.00 шт., артикул GL105GR/50/1 Кол-во 80000.00 шт., Артикул GL105GR/80/1 кол-во 57800.00 шт. классифицирован таможенным органом по коду 8412 31 ООО 9 по ТН ВЭД ЕАЭС («Двигатели и силовые установки прочие: - силовые установки и двигатели пневматические: - линейного действия (цилиндры): — прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%).

        Решением № РКТ-10502000-24/000132 от 02.09.2024 года товар, задекларированный Обществом в ДТ № 10702070/250722/3226890 мебельная фурнитура из недрагоценных металлов с покрытием доводчик для мебельных дверей (газовое амортизирующее устройство, предназначенное для плавного закрывания дверок корпусной мебели) производитель SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD Тов. знак "BOYARD", Артикул GL105GR/I00/1 кол-во 1800.00 шт., Артикул GL105GR/50/1 кол-во 126200.00 шт., Артикул GL10SGR/80/1 кол-во 24000.00 шт. классифицирован таможенным органом по коду 8412 31 000 9 по ТН ВЭД ЕАЭС («Двигатели и силовые установки прочие: - силовые установки и двигатели пневматические: - линейного действия (цилиндры): - прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%).

         Решением № РКТ-10502000-24/000133 от 02.09.2024 года товар, задекларированный Обществом в ДТ № 10702070/261021/0346226 - мебельная фурнитура из недрагоценных металлов с покрытием доводчик для мебельных дверей (газовое амортизирующее устройство, предназначенное для плавного закрывания дверок корпусной мебели) производитель SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD Тов. знак "BOYARD", Артикул GL105GR/100/1 кол-во 9600.00 шт., артикул GL105GR/50/1 кол-во 98100.00 шт., Артикул GL105GR/80/1 кол-во 44300.00 шт. классифицирован таможенным органом по коду 8412 31 000 9 по ТН ВЭД ЕАЭС («Двигатели и силовые установки прочие: - силовые установки и двигатели пневматические: - линейного действия (цилиндры): - прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%).

         Не согласившись с позицией таможенного органа, Общество с ограниченной ответственностью "Боярд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенного тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании основных правил интерпретации (далее - ОПИ), которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются последовательно, исходя из наименования товара, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, Екатеринбургской таможней на основании 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статьи 237 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении ООО «Боярд» проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки 10502000-210/180424/А000280 от 8.04.2024).

По результатам камеральной таможенной проверки установлено следующее.

ООО «Боярд» (Продавец) заключен внешнеторговый контракт с компанией «SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD» (Покупатель) № K-20/2018 от 20.07.2018.

В рамках вышеуказанного Контракта ООО «Боярд» в регионе деятельности Дальневосточного таможенного управления по ДТ №№ 10702070/010623/3220142 (товар № 2), 10702070/040522/3141006 (товар № 1), 10702070/040923/3361572 (товар № 2), 10702070/070222/3047683 (товар № 1), 10702070/220822/3267876 (товар № 3), 10702070/250123/3035202 (товар № 2), 10702070/250722/3226890 (товар № 1), 10702070/050821 /0241630 (товар № 2), 10702070/261021/0346226 (товар № 3) осуществлено декларирование и помещение под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» доводчиков для мебельных дверей (газовых амортизирующих устройств).

В графе 33 ДТ ООО «Боярд» заявлен классификационный код 8302 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие, применяемые для мебели» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Согласно тексту товарной позиции 8302 ТН ВЭТ ЕАЭС, выбранной декларантом, в нее включаются крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: - прочие, применяемые для мебели, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%".

Исходя из наименования субпозиции и подсубпозиции товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС, декларантом ввезенный товар отнесен к крепежной арматуре, фурнитуре и аналогичным деталям, применяемым для мебели.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) в товарную позицию 8302 включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д. Товары, отвечающие главным характеристикам, остаются в данной товарной позиции, даже если они предназначены для особого использования (например, дверные ручки или петли для автомобилей). Однако данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия, такие как оконные рамы или вращающие устройства вращающихся кресел.

Из пункта (Д) Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС следует, что к категории товаров "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели" относятся: (1) защитные обвязки (с одним ответвлением или более) для ножек мебели и т.д.; металлическая декоративная фурнитура; регулировочные приспособления для полок книжных шкафов и т.д.; фурнитура для буфетов, остовов кроватей и т.д.; пластины замочных скважин; (2) угловые связки, усиливающие пластины, уголки и т.д.; (3) защелки (включая шариковые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301); (4) засовы и скобы для ящиков и т.д.; (5) ручки и шаровидные ручки, включая ручки для замков или щеколд.

Тексту товарной подсубпозиции 8412 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар - "двигатели и силовые установки прочие: - силовые установки и двигатели пневматические: -- линейного действия (цилиндры): - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%".

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются двигатели и силовые установки, не вошедшие в предыдущие товарные позиции (товарная позиция 8406 - 8408, 8410 или 8411) или в товарную позицию 8501 или 8502. В нее включаются неэлектрические двигатели и силовые установки, кроме турбин на водяном пару или турбин, работающих на иных, чем водяной пар, парах, поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием и воспламенением от сжатия, гидротурбин, водяных колес, турбореактивных и турбовинтовых двигателей или прочих газовых турбин.

В данную товарную позицию включаются реактивные двигатели (кроме турбореактивных), пневматические двигатели и силовые установки, ветровые двигатели (ветродвигатели), пружинные или гиревые двигатели и т.д., а также некоторые гидравлические двигатели и моторы и некоторые силовые установки, работающие на водяном или ином пару.

В разделе "В" "Силовые установки и двигатели пневматические" Пояснений к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что к данной категории товаров относятся: двигатели, использующие внешний источник сжатого воздуха (или других газов), которые напоминают поршневой паровой двигатель или в некоторых случаях паровую турбину. В отдельных случаях предусматриваются горелки или другие нагреватели для повышения давления воздуха (и соответственно увеличения энергии расширения), а также для предотвращения замерзания цилиндров при резком падении температуры. Эти двигатели используются в основном в шахтах на откаточных тракторах, лебедках благодаря их пожаро - и взрывобезопасности, кроме того, они используются также в некоторых локомотивах, летательных аппаратах, подводных лодках и т.д., в качестве пусковых двигателей к двигателям внутреннего сгорания, а также в качестве торпедных двигателей.

К данной категории товаров также относятся: (2) пневматические цилиндры, состоящие, например, из латунного или стального цилиндра и поршня, который под давлением сжатого воздуха, прилагаемого с одной (одностороннего действия) или двух сторон (двустороннего действия), приводится в движение и преобразует энергию сжатого воздуха в линейное движение. Данные цилиндры применяются в станках, строительных механизмах, механизмах управления и т.д.

Изучив описание спорного товара, содержащееся в графе 31 ДТ, суд установил, что обществом ввезен доводчик мебельный из металла, используемый при производстве мебели для облегчения открывания фасадов мебели и их фиксации в открытом состоянии. Товар представляет собой лифт газовый мебельный (газлифт GL) (газовое амортизирующее устройство, предназначенное для плавного закрывания дверок корпусной мебели). Состоит из герметичного цилиндра и рабочего тела - толкателя (штока). Рабочим элементом в нем является сжатый воздух, действие которого под давлением позволяет двигаться толкателю и производить фиксацию мебельных фасадов в открытом или закрытом состоянии без применения внешнего источника сжатого воздуха (или других газов). Конструкция полностью герметична, цилиндр в условиях завода заполняют сжатым воздухом, который создает требуемое давление при сжатии. Механизм не разбирается и не ремонтируется.

Учитывая конструктивные и функциональные особенности ввезенного товара, назначение и область применения, учитывая, что при работе газлифта мебельного внешние источники сжатого воздуха не используются, суд пришел к выводу о том, что мебельный доводчик - газлифт является мебельной фурнитурой и, вопреки позиции заинтересованного лица, не подлежит классификации в соответствии с товарной позицией 8412 ТН ВЭД ЕАЭС "двигатели и силовые установки".

Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью "Боярд"  подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Екатеринбургскую таможню возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Боярд" излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Екатеринбургской таможни от 02 сентября 2024 г. №  РКТ-10502000-24/000130 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; от 02 сентября 2024 г. № РКТ-10502000-24/000131 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; от 02 сентября 2024 г. № РКТ-10502000-24/000132 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; от 02 сентября 2024 г. № РКТ-10502000-24/000133 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Обязать Екатеринбургскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10702070/220822/3267876, 10702070/250123/3035202,10702070/250722/3226890,10702070/261021/0346226, окончательный расчет которых произвести на стадии исполнения судебного акта.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Боярд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                    Н.И. Ремезова