Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А55-38415/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года

г Самара

Дело №А55-38415/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбуновой Е.В.,

рассмотрев 05 июля 2019 года в заседании суда заявление ООО «АВБ финанс-5», ИНН <***>,

к ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара», ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя – директор ФИО1, паспорт, решение от 16.08.2017,

от должника – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

ООО «АВБ финанс-5» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара», несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2018 заявление ООО «АВБ финанс-5» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара», ИНН <***>, ОГРН <***>.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил признать ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» банкротом.

Должник в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований, в связи с тем , что не сформирован ликвидационный баланс, поэтому не возможно определить достаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ООО «АВБ финанс-5» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара», ссылаясь на наличие задолженности в размере 528 035,94 руб., из которых: 10 069 руб. судебные издержки, 353 000 руб. вексельный долг, 212,77 руб проценты за период с 29.04.2016 по 30.04.2016, 212,77 руб. пени за период с 21.12.2018 по 30.04.2016, 82 270,70 руб. проценты за период с 01.05.2016 по 21.12.2018, 82 270,70 руб. пени за период с 01.05.2016 по 21.12.2018.

Из материалов дела следует, что ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» находится в стадии ликвидации.

Указанный факт подтвержден содержанием сведений из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 05.07.2019.

Из совокупности указанных документов следует, что запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 05.02.2016 на основании решения от 27.01.2016.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 05.07.2019, ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» 27.01.2016 принято решение о ликвидации должника, при этом неисполнение процессуальной обязанности по предоставлению должником документов по ликвидации, в том числе утвержденного промежуточного ликвидационного баланса, не лишает кредитора – заявителя права на признание его требований, подтвержденных решением суда, обоснованными.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

18 января 2017 г. Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу № А55-18430/2016, в соответствии с которым суд решил взыскать с ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» в пользу ООО «Траст-Сити» 353 425 руб. 54 коп., в том числе: вексельный долг в размере 353 000 руб. 00 коп.; проценты за период с 29.04.2016г. по 30.04.2016г. в сумме 212 руб. 77 коп.; пени за период с 29.04.2016г. по 30.04.2016г. в сумме 212 руб. 77 коп., а также проценты в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на соответствующие периоды времени, начисленные на сумму 353 000 руб. 00 коп. за период с 01.05.2016г. по день уплаты вексельного долга и пени в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на соответствующие периоды времени, начисленные на сумму 353 000 руб. 00 коп. за период с 01.05.2016г. по день уплаты вексельного долга, а также государственную пошлину в размере 10 069 руб. 00 коп.».

24 мая 2017 г. определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-18430/2016 произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Сити» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «АВБ финанс – 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Таким образом, у заявителя возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении должника проводится процедура ликвидации, а также учитывая, что в материалы дела представлены доказательства его неспособности удовлетворить требования кредитора в вышеуказанном размере, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует утвердить ФИО2 конкурсным управляющим должника.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с должника в пользу заявителя – ООО «АВБ финанс-5» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара», ИНН <***> конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО2 - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», номер по реестру 40400, ИНН <***>, почтовый адрес: <...>, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара», ИНН <***>.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «АВБ финанс-5» в размере 528 035 руб. 94 коп., в том числе: 353 000 - как основной долг, 82 483 рубля 47 коп. – проценты, 82 483 рубля 47 коп.- пени, 10 069 руб. 00 коп. - судебные расходы в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВБ финанс-5» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 25 декабря 2019 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 315.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Ю.А. Бондарева