Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А60-6397/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6397/2025
21 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В.Першиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилых помещений,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности   от 28.02.2025,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 25.06.2024.

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилых помещений

Определением суда от 17.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В  суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования.

         От истца поступили возражения на отзыв.

Отзыв и возражения приобщен судом к материалам дела.

Определением от 04.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   и назначил предварительное судебное заседание на 12.05.2025.

Определением от 12.05.2025  суд назначил дело к судебному разбирательству на 07.07.2025.

03.07.2025 в суд от  истца  поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 117575 руб.00коп., неустойку в размере 55585 руб. 71 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

ООО "Управляющая компания "КУДЕЗ" (истец, ранее ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»)  на основании протоколов   решений собственников от 29.12.2008г., 27.08.2008г., 16.09.2008г., осуществляет   управление многоквартирными домами в  г.Каменск-Уральский №25 по ул.Парковой, №7 по ул.О.Кошевого, №33 по ул.Алюминиевой, №16 по ул.Белинского.

Дом №16 по ул.Белинского в г.Каменске-Уральском с 02.10.2008г. по 30.11.2023г. находился в управлении ООО «КУДЕЗ» на основани решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 02.10.2008г.. С 01.12.2023г. данный многоквартирный дом исключён из перечня управляемых ООО «КУДЕЗ» многоквартирных домов.

01.02.2010г. между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 как собственником нежилого помещения площадью 31,4 кв.м., что подтверждается  выпиской  из ЕГРН, номер и дата государственной регистрации права: № 66-66-03/106/2009-411 от 15.01.2010г.),  заключён договор №Д615/10-С на оказание услуг по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

01.12.2013г. между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, как собственником нежилого помещения площадью 35,7 кв.м. (номер и дата государственной регистрации права: № 66-66-03/666/2012-422 от 04.09.2012г.).)  заключён договор№Д1182/13-К на оказание услуг по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. Данный договор расторгнут на основании соглашения, заключённого 01.12.2023г.

Также  истец в отсутствие заключенных договоров оказывал  ответчику услуги по управлению по содержанию и ремонт общего имущества в отношении нежилых помещений,  принадлежащих последнему на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН нежилые помещения по адресам: <...>,  площадью 35,6 кв.м. (номер и дата государственной регистрации права: № 66:45:0100196:493-66/003/2019-2 от 06.09.2019г.), ул.Алюминиевая, 33 площадью 63,9 кв.м. (номер и дата государственной регистрации права: № 66-66/003-66/003/662/2015-1026/2 от 20.04.2015г.)

Истец, ссылаясь  на наличие задолженности со стороны ответчика по содержанию и ремонту нежилых помещений и  общего имущества многоквартирных  домах, по вышеуказанным помещениям , обратился в суд с настоящим иском

Сумма задолженности  составляет 254731 руб. 19 коп.,  в том числе:  168826 руб. 75 коп.- основной долг, 85904 руб. 44 коп.- неустойка, из них по объектам:  ул.Белинского, 16, основной долг- 22 615руб. 18 коп.(с 01.12.2021г. по 30.11.2023г.), неустойка-16 633 руб. 22 коп., (10.02.2022г. по 07.07.2025г.),  ул.Алюминиевая, 33, основной долг- 69 788 руб. 88 коп. (с 01.12.2021г. по 30.11.2024г.), неустойка-32 821 руб. 37 коп., (с 10.02.2022г. по 07.07.2025г.), ул.О.Кошевого, 7, основной долг- 33 860 руб. 96 коп. (с 01.12.2021г. по 30.11.2024г.), неустойка-  16 001 руб. 75 коп.(с 10.02.2022г. по 07.07.2025г.), ул.Парковая. 25, основной долг- 42 561 руб. 73 коп. (с 01.12.2021г. по 30.11.2024г.), неустойка- 20 448 руб. 10 коп. ( с 10.02.2022г. по 07.07.2025г.).

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы ответчика о внесении оплат и о пропуске срока исковой давности истцом учтены при уточнении исковых требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Расчет стоимости услуг, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец обратился в суд  с исковым заявлением 10.02.2025.

Согласно пункту 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-эс16-537).

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции).

Согласно нормы п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги и за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно,  с учетом применения срока исковой давности, срока на предусмотренный законом претензионный порядок для данной категории споров, взыскание может быть произведено с  декабря 2024 года.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно нормы п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги и за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Расчет  задолженности и неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты,  требование   о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика об отсутствии платежных документов, также подлежат отклонению, поскольку ответчик вправе  обратиться  к истцу  или самостоятельно оплатить задолженность.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 17737  руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, и  были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные  в размере 911руб. 25 коп.

Государственная пошлина в размере 10725 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере  254731 руб. 19 коп.,  в том числе:  168826 руб. 75 коп.- основной долг, 85904 руб. 44 коп.- неустойка.

Неустойка с 08.07.2025 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  17737 руб. 00 коп., почтовый расходы в размере  911 руб. 25 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 10725 руб. 00 коп., уплаченную  по платежному поручению № 613 от 29.01.2025 года.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                В.В. Коликов