Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А53-2952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2952/22
05 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свет-92» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Свет-92» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

об обязании возвратить товар

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 31.03.2021 ФИО3;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «ЭТМ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Свет-92» (далее – ответчик, ООО «Свет-92») с исковым заявлением об обязании возвратить трансформаторы GREENCAST ТСЗЛ 100/6/0,4 D/Yh-11 в количестве двух штук, переданных по договору поставки от 12.07.2019 №202/ЮРст1/2153-2019.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Свет-92 ФИО2.

Представитель истца доложил предмет и основание иска, просил удовлетворить исковые требования, представил дополнительные письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 03.08.2022 объявлен перерыв до 04.08.2022 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Свет-92» (покупатель) и ООО «ТД «ЭТМ» (поставщик) заключен договор поставки от 12.07.2019 №202/ЮРст1/2153-2019 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка осуществляется на условиях, определенных данным договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1.3 договора сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Во исполнение условий договора, истец отгрузил, а ответчик принял трансформаторы GREENCAST ТСЗЛ 100/6/0,4 D/Yh-11в количестве двух штук на сумму 22 110 000 руб.

Ответчик задолженность за полученный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021 по делу А53-23269/2021 с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 22 110 000 руб. за поставленный товар (трансформаторы GREENCAST ТСЗЛ 100/6/0,4 D/Yh-11в количестве двух штук), а также пеня за просрочку оплаты товара в сумме 2 949 242, 12 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В отношении ответчика возбуждено дело о признании его банкротом № А53- 24999/2020. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свет- 92» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО2.

В рамках дела № А53- 24999/2020 требование истца о взыскании задолженности по договору включено в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Свет-92».

Полагая, что в связи с возбуждением в отношении ответчика процедуры банкротства, реальное взыскание задолженности в полном объеме будет невозможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в сумме 220 110 000 руб. по договору №202/ЮРст1/2153-2019 установлен решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021 по делу № А53-23269/2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Истец основывает свое требования на положении пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не принял во внимание альтернативный порядок построения нормы (пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма права позволяет сделать вывод о том, что продавцу в случае продажи товара в кредит законом предоставлена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара.

В рамках дела № А53-23269/2021 истец уже получил судебную защиту, взыскав задолженность за поставленный товар. Решение суда по делу вступило в законную силу.

В этом случае возбуждение процедуры банкротства в отношении покупателя не дает истцу права на дополнительное применение второго способа защиты.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины являются бременем истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова