Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А26-9710/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9710/2024
г. Петрозаводск
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроводснаб»

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды,

при участии представителей заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Агроводснаб», – ФИО1 (доверенность от 27.01.2025), ФИО2 (доверенность от 27.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроводснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «Агроводснаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, выраженного в письме от 12.09.2024 №15277/18-25/МПРиЭ-и, и обязании заключить договор аренды лесного участка, ранее предоставленного обществу по договору аренды №71-з от 15.01.2010 в целях заготовки древесины, на новый срок.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 62, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Правила ухода за лесами, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 534, условия заключенного между Министерством и обществом договора №71-з от 15.01.2010 (далее – договор) аренды лесного участка площадью 21 614 га с местоположением: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кондопожское лесничество (ранее территория Кондопожского лесхоза), Сандальское участковое лесничество в <...>, 76, 77, 97, 98, 116, 117, 132-136, 144-147, 150-154, 169-187, Сандальское участковое лесничество (Лижемское по лесоустройству) в <...>, 49-56, 72-80, 97-100, 119-121, 138-146, 163-166, 174-176, 181-184 (далее – лесной участок), в целях заготовки древесины.

В заявление ООО «Агроводснаб» указало, что в связи с истечением 11.11.2024 срока действия договора, заявитель обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на новый срок. Министерство отказало обществу в заключение договора. Заявитель не согласен с отказом ответчика, поскольку ежегодно между сторонами подписывалось приложение №4 к договору, в котором определялись сроки и размер арендных платежей. Общество своевременно оплачивало арендную плату согласно приложению №4, в том числе по сроку уплаты на 15.04.2022, 15.06.2022, 15.08.2022. Денежные суммы, которые по мнению ответчика послужили основанием для отказа, являются платой за инфраструктуру. Данные суммы не учитываются в приложении №4, оплачиваются отдельно на основании уведомлений. Заявитель совершал платеж сразу, как только получал уведомление, что не причинило ущерб бюджету. Поступление в 2019 году денежных средств в бюджет в течение пары дней после установленного приложением №4 срока платежа также не причинило ущерба государству и является малозначительным. Утверждение ответчика, что общество не выполняло мероприятий по лесовосстановлению, не соответствует действительности. Проходные рубки осуществляются на землях, на которых расположены леса, поэтому они не относятся к мероприятиям по лесовосстановлению. Также согласно приложению №6 к договору проходные рубки не относятся к мероприятиям по лесовосстановлению. Общество выполняло все мероприятия по сохранению лесов, в том числе по охране лесов от пожаров и лесовосстановлению. Сведения об ООО «Агроводснаб» в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений отсутствуют.

В отзыве от 11.12.2024 на заявление (л.д. 73 – 74) Министерство заявленные требования не признало, указав, что в ходе рассмотрения заявления общества по результатам анализа соблюдения ООО «Агроводснаб» условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ, установлены случаи несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд и невыполнения мероприятий по сохранению лесов. В 2013 году у заявителя имелась задолженность по арендной плате по срокам оплаты на 15.03.2013 в размере 366,2 тысяч руб., на 15.04.2013 – 687,9 тысяч руб., на 15.06.2013 – 221,8 тысяч руб. В связи с отсутствием информационного программного продукта по учету платежей, поступающих в бюджетную систему за 2013 год, подтвердить точную дату внесения указанных платежей на текущий момент не представляется возможным. В 2019 году у заявителя была задолженность по арендной плате по срокам уплаты на 15.02.2019 в размере 500 тысяч руб. (оплачено платежами 18.02.2019, 19.02.2019, 21.02.2019, 22.02.2019), на 15.04.2019 в размере 340,1 тысяч руб. (оплачено платежами 17.04.2019, 22.04.2019), на 15.06.2019 в размере 440,1 тысяч руб. (оплачено 19.06.2019). В 2022 году у общества имелась задолженность по арендной плате по срокам уплаты на 15.04.2022 в размере 39,4 тысяч руб. (оплачено 20.04.2022), на 15.06.2022 в размере 13,1 тысяч руб. (оплачено 17.06.2022), на 15.08.2022 в размере 16,5 тысяч руб. (оплачено платежами 23.08.2022, 25.08.2022). Также в 2010 году заявитель не выполнил рубки ухода за молодняками на площади 22 га при плане 23 га (95,7% от плана), в 2011 году – на площади 16 га при плане 20 га (80% от плана). В период действия договора общество не выполнило проходные рубки в общем объеме 19,6 тысяч куб.м. Кроме того, за период 2010 – 2011 годы заявитель не направлял в Министерство информацию о невозможности выполнения мероприятий по проходным рубкам и рубкам ухода за молодняками. Проходные рубки включены в ежегодный объем расчетной лесосеки, установленный приложением № 3 к договору. Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 74 ЛК РФ невыполнение обществом мероприятий по сохранению лесов (рубок ухода) является неисполнением одного из условий, которое позволило бы заключить договор аренды лесного участка на новый срок. Невыполнение заявителем мероприятий по проведению проходных рубок не являлось основанием для понуждения арендатора к выполнению указанных работ в судебном порядке по той причине, что указанный вид рубок включен в ежегодный объем расчетной лесосеки, установленный приложением № 3 к договору, и фактически не может быть исполнен за пределами установленного ежегодного объема заготовки древесины. Предусмотреть возможность включения невыполненных мероприятий (проходных рубок) в договор, заключаемый на новый срок, не представляется возможным. За 2010 и 2011 годы мероприятия по рубкам ухода должны были быть выполнены обществом в объемах, установленных договором. Министерство полагает отсутствующим факт нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд приобщил к материалам дела ходатайство Министерства от 27.01.2025 о приобщении к материалам дела справки отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству, в которой указано, что по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агроводснаб» за невыполнение объемов по рубкам ухода за лесами по договору аренды от 15.01.2010 №71-з вынесено 2 постановления от 19.12.2019 №1034а/19л и от 19.10.2020 №779/20л о назначении административного наказания в виде предупреждения, которые вступили в законную силу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

28.01.2025 от ответчика поступила телефонограмма об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с болезнью его представителя.

С учетом характера и сложности дела, мнения представителя заявителя, возражавшего относительно отложения судебного заседания, не установив оснований для отложения судебного заседания, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика. В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицам, участвующим в деле, предоставлено право участия в судебном заседании как лично, так и через представителей, невозможность присутствия кого-либо из представителей в суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя.

Суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, а также представил в материалы дела проект освоения лесов, согласно таблицам №2 и 25 которого подтверждается выполнение мероприятий по сохранению лесов, приложения №4 к договору на 2013, 2019 и 2022 годы, платежные поручения №8 от 16.01.2025 и №9 от 16.01.2025 об оплате арендной платы на 15.10.2024 по договору №71-з, письмо Министерства об отсутствие по состоянию на 27.01.2025 задолженности по договору №71-з от 15.01.2010, сведения о выполнении рубок ухода в молодняках, карту о местонахождении и границах лесного участка.

Суд приобщил к материалам дела представленные представителем заявителя дополнительные документы.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и ООО «Агроводснаб» (арендатор) заключен договор №71-з от 15.01.2010 (в порядке приведения в соответствие с ЛК РФ путем переоформления договора аренды лесного участка от 25.06.2004 №2, заключенного по результатам лесного конкурса, оформленного протоколом №55 от 30.04.2004) аренды лесного участка площадью 21 614 га с местоположением: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кондопожское лесничество (ранее территория Кондопожского лесхоза), Сандальское участковое лесничество в <...>, 76, 77, 97, 98, 116, 117, 132-136, 144-147, 150-154, 169-187, Сандальское участковое лесничество (Лижемское по лесоустройству) в <...>, 49-56, 72-80, 97-100, 119-121, 138-146, 163-166, 174-176, 181-184 (далее – лесной участок), в целях заготовки древесины.

В пункте 7.1 договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации и по 11.11.2024.

ООО «Агроводснаб» до истечения срока действия договора обратилось в Министерство с заявлением от 14.08.2024 о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в целях использования лесов для заготовки древесины в соответствии со статьей 74 ЛК РФ.

Министерство письмом от 12.09.2024 №15277/18-25/МПРиЭ-и отказало обществу в заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, сославшись на то, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ, в части отсутствия случаев несвоевременного внесения арендной платы за 3 оплачиваемых периода подряд и выполнения арендатором мероприятий по сохранению лесов.

Общество, ссылаясь на то, что отказ Министерства в заключение договора аренды на новый срок, выраженного в письме от 12.09.2024 №15277/18-25/МПРиЭ-и, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) выполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов, в том числе по охране лесов от пожаров, в объеме и сроки, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее.

Так, частью 2 статьи 74 ЛК РФ установлены специальные правила, предусматривающие возможность добросовестным арендаторам лесных участков заключить договор аренды на новый срок.

В силу части 3 статьи 74 ЛК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

Пунктом 4.4.6 договора определено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, установленные приложением №4 к договору: на 15 февраля – 20%, на 15 апреля – 15%, на 15 июня – 15%, на 15 августа – 15%, на 15 октября – 15%, на 15 декабря – 20%. Приложение №4 оформляется ежегодно.

Из материалов дела следует, что в 2013 году у заявителя имелась задолженность по арендной плате по срокам оплаты на 15.03.2013, 15.04.2013, 15.06.2013. В 2019 году у общества была задолженность по арендной плате по срокам уплаты на 15.02.2019 (оплачено 18.02.2019, 19.02.2019, 21.02.2019, 22.02.2019), на 15.04.2019 (оплачено 17.04.2019, 22.04.2019), на 15.06.2019 (оплачено 19.06.2019). В 2022 году у заявителя имелась задолженность по арендной плате по срокам уплаты на 15.04.2022 (оплачено 20.04.2022), на 15.06.2022 (оплачено 17.06.2022), на 15.08.2022 (оплачено 23.08.2022, 25.08.2022).

Таким образом, у общества имели место случаи несвоевременного (то есть с нарушением установленных сроков) внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также – мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются:

1) органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса;

2) лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких мероприятий;

3) реализующими лесоклиматические проекты юридическими и физическими лицами (в части мероприятий по сохранению лесов).

Согласно части 2 статьи 61 ЛК РФ воспроизводство лесов включает в себя:

1) лесное семеноводство;

2) лесовосстановление;

3) уход за лесами;

4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

В силу пункта 4.4.15 договора арендатор обязан выполнять на переданном в аренду лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные проектом освоения лесов и приложением №6 к договору. Стороны договорились, что приложение №6 заключается ежегодно и не подлежит государственной регистрации.

Проходные рубки включены в ежегодный объем расчетной лесосеки, установленный приложением № 3 к договору.

Из материалов дела следует, что в 2010 году заявитель выполнил рубки ухода в молодняках на площади 22 га при плане 23 га (95,7% от плана), в 2011 году – на площади 16 га при плане 20 га (80% от плана), что подтверждается сведениями ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» (л.д. 81).

В период действия договора по состоянию на 01.08.2024 общество выполнило проходные рубки на площади 829,5 га в общем объеме 40,8 тысяч куб.м. при плане на площади 1740,40 га в общем объеме 61,90 тысяч куб.м., что подтверждается таблицей 1 о сведениях выполнения проходных рубок (л.д. 12) и сведениями ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» (л.д. 82).

Информация о невозможности выполнения мероприятий по проходным рубкам и рубкам ухода в молодняках заявителем в Министерство не представлялась.

Таким образом, обществом в период действия договора допускалось отклонение от плановых показателей рубок ухода в молодняках и проходных рубок, а значит мероприятия по сохранению лесов в объеме и сроки, предусмотренные договором аренды, выполнены им не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Министерство пришло к правомерному выводу о нарушении обществом условий договора, применении негативных последствий, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ, и отказе в заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Доводы заявителя о том, что общество своевременно оплачивало арендную плату согласно приложению №4, судом отклонены, поскольку материалами дела подтверждается внесение заявителем арендной платы за три оплачиваемых периода подряд в 2019 и 2022 годах с нарушением установленных договором сроков.

Также судом отклонены доводы заявителя о полном выполнении мероприятий по лесовосстановлению, поскольку материалами дела подтверждается, что в период действия договора обществом допускались отклонения от установленных договором плановых показателей рубок ухода в молодняках и проходных рубок, фактическое исполнение которых не может быть за пределами установленного ежегодного объема заготовки древесины. В новом договоре аренды лесного участка с изъятием лесных ресурсов, заключаемом на основании статьи 74 ЛК РФ, устанавливаются новые условия, в том числе срок аренды, размер арендной платы и объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ЛК РФ, оспариваемый отказ Министерства в заключении нового договора аренды лесного участка соответствует ЛК РФ и не влечет нарушение прав и законных интересов общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Агроводснаб» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, выраженного в письме от 12.09.2024 №15277/18-25/МПРиЭ-и, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Красовская М.Е.