Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А34-4550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4550/2018
г. Курган
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Постоваловой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: 1. Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 3. Управление государственной инспекции по безопасности дорожного движения УМВД России по Курганской области, 4. Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России <...>. АО «Энергосбытовая компания «Восток», 6. ООО «Курганремстрой», 7. ФИО2, 8. Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны Российской Федерации л/с <***>), 9. ОАО «Ковровский электромеханический завод», 10. АО «МСП Банк», 11. ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, 12. ООО «Девик Ханделс», 13. ООО «Завод Гидрокомплект», 14. ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области, 15. ООО «Торговый дом «Восток-Сервис», 16. ИП ФИО3, 17. ПАО «ТрансФин-М»,

о признании незаконным постановления,

при участии в заседании суда:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 01.01.2018 № 57;

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены;




установил:

открытое акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (далее – заявитель, ОАО «КМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) от 04.07.2017 в части запрета на проведение регистрационных действий, не связанных с отчуждением транспортных средств или иных действий, не направленных на прекращение права собственности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Управление государственной инспекции по безопасности дорожного движения УМВД России по Курганской области, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России г. Москвы, АО «Энергосбытовая компания «Восток», ООО «Курганремстрой», ФИО2, Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны Российской Федерации л/с <***>), ОАО «Ковровский электромеханический завод», АО «МСП Банк», ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, ООО «Девик Ханделс», ООО «Завод Гидрокомплект», ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области, ООО «Торговый дом «Восток-Сервис», ИП ФИО3, ПАО «ТрансФин-М».

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах заявления настаивал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5 находятся сводное исполнительное производство № 3197123/17/99001-СД/СВ по взысканию задолженности о взыскании денежных средств с ряда должников, в том числе с ОАО «Курганский машиностроительный завод».

Судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 04.05.2017 вынесено постановление № 17/14048 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих должнику ОАО «Курганский машиностроительный завод».

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.121995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (абз.2 п.2 раздела 1 «Общие положения» Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001).

Согласно пункту 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 8 указанного приказа установлено, что регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Так пунктом 55 приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 установлено, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносятся в реестр.

При регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача (пункты 40 и 41 Приказа).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Однако накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

В данном же случае судебный пристав запретил совершать все регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Так как указанное постановление является обязательным для заявителя и его неисполнение может служить основанием для применения к заявителю мер административной ответственности, суд приходит к выводу о нарушении этим постановлением прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель не представил обоснование того, каким образом наложенный запрет может способствовать появлению денежных средств, иного имущества, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Наложенный запрет на совершение регистрационных действий связанных с внесением изменений в конструкцию транспортного средства препятствует использование последнего в экономической деятельности предприятия.

Так, в случае входа из строя двигателя или несущей рамы, ОАО «Курганмашзавод» необходимо произвести замену данных узлов и агрегатов. При этом на указанные узлы и агрегаты нанесены идентификационные номера, и которые указанны в паспорте транспортного средства и свидетельстве. Невнесение изменений влечет за собой негативные последствия в виде возможности ареста транспортного средства в пути, для выяснения причин связанных с несовпадением номерных агрегатов, что может повлечь за собой нарушение обязательств перед контрагентами.

Тем самым общество лишается источника дохода, что препятствует исполнению должником обязательств по сводному исполнительному производству, что прямо противоречит целям и задачам исполнительного производства.

При этом наложенный запрет на совершение регистрационных действий, не связанных с отчуждением принадлежащих ОАО «Курганмашзавод» транспортных средств, препятствует не только в осуществлении экономической деятельности предприятия, но в сфере исполнения законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службе судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5 от 14.08.2018 № 18/83947 удовлетворено ходатайство должника ОАО «Курганский машиностроительный завод» о разрешении осуществить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в конструкцию: установку фургона с отсеком для перевозки пассажиров и отсека для перевозки грузов, транспортного средства, Марка, модель ТС: SILANT 2868693, VIN <***>, Год выпуска 2014, гос.номер В675КУ45.

Таким образом, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 04.05.2017 № 17/14048, вынесенное судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 04.05.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя заявитель указывает, 08.02.2018 заявитель обратился в государственную инспекцию ОГИБДД УМВД России по г. Кургану с заявлением о внесении изменений к конструкцию принадлежащего ему транспортного средства и выдачи документов, подтверждающих его соответствие после внесенных изменений. 08.02.2018 государственным органом принято решение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, однако в совершении регистрационных действий и выдачи документов, подтверждающих соответствие внесенных изменений отказано. Отказ мотивирован наличием запрета на регистрационные действия от 04.05.2017. Представитель общества 25.04.2018 обратился в службу судебных приставов по городу Кургану и в результате обращения стало известно об оспариваемом постановлении.

Учитывая, что обращение заявителя в арбитражный суд с пропуском установленного срока не связано с его безразличным или недобросовестным отношением к рассматриваемым правоотношениям, оснований для выводов о злоупотреблении заявителем предоставленными правами и, как следствие, лишения его права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, не имеется, его заявление подлежит рассмотрению по существу, а пропущенный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Курганской области



решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 от 04.07.2017 в части запрета на проведение регистрационных действий, не связанных с отчуждением транспортных средств или иными действиями, которые не направлены на прекращение права собственности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Ю.А. Леонова