Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А50-3404/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«19» мая 2022 года Дело № А50-3404/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022 года. Полный текст решения изготовлен 19.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 19.01.2022 № 11026л,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 8, предъявлен паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – административный орган, Инспекция) о признании недействительным предписания от 19.01.2022 № 11026л.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что собственники многоквартирного дома (далее – МДК) № 60а по ул. Гайвинская г. Перми не утвердили размер платы за содержание жилья и текущий ремонт, следовательно, начисление производилось по утвержденным тарифам администрации города Перми; ссылается на заключение договора с обществом с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» (далее – общество «УК РЭП-Прикамье»), на основании которого собранные денежные средства по статье «содержание мест накопления твердых коммунальных отходов» (далее – ТКО) перечислялись заявителем обществу «УК РЭП-Прикамье» за совместное пользование и содержание контейнерной площадки, расположенной по адресу <...>; отмечает, что после расторжения договора с обществом «УК РЭП-Прикамье» обслуживание контейнерной площадки, по адресу: <...>, осуществлялось в соответствии с графиками уборки, согласованными с Администрацией Орджоникидзевского района г. Перми.

Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, по доводам которого с заявленными требованиями не согласен; полагает, что предписание от 19.01.2022 № 11026л выдано Инспекцией правомерно и соответствует действующему законодательству; считает, что поскольку услуга по обслуживанию площадки для сбора ТКО, входящей в состав общего имущества собственников помещений МКД, Обществом в многоквартирном доме не оказывается, то плата за такую услугу должна быть исключена из состава платы за содержание жилого помещения; полагает, что применение муниципального тарифа в полном объеме в данном случае приводит к оплате собственниками помещений тех услуг, которые им фактически не оказываются.

В судебном заседании представитель Общества на удовлетворении требований настаивал, представитель административного органа против удовлетворения требований заявителя возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения вх. от 10.12.2021 № 45-15-06-вх-1454 (л.д. 19-20), распоряжения от 20.12.2021 № 11026л (л.д. 21-24) Инспекцией инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований в части изменения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 60а по ул. Гайвинская г. Перми за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом Инспекции установлено, что Обществом в платежных документах за период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года собственникам помещений в указанном доме стоимость работ по содержанию мест накопления ТКО из состава платы за содержание жилого помещения не исключена, что является нарушением части 4 статьи 158 ЖК РФ, пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Постановление № 290).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 19.01.2022 № 11026л (л.д. 27-32).

На основании выявленных нарушений Инспекцией Обществу выдано предписание от 19.01.2022 № 11026л об устранении нарушений обязательных требований (л.д. 33-34), которым заявителю предписано произвести изменение размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. Срок исполнения установлен до 28.02.2022.

Полагая, что предписание от 19.01.2022 № 11026л не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статья 158 ЖК РФ).

На основании изложенного, определение размера платы за содержание жилого помещения отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а в случае непринятия общим собранием такого решения – к компетенции органа местного самоуправления.

С 01.04.2019 размер платы за содержание жилого помещения утвержден Постановлением администрации города Перми от 12.03.2019 № 152 «Об установлении размера платы за содержание помещения в городе Перми» (далее – Постановление № 152) и в соответствии с уровнем благоустройства многоквартирного дома (3-5-этажные дома с благоустройством) составляет 19,59 руб./1 м2 общей площади помещения в месяц, в том числе: плата за работы по содержанию мест накопления ТКО в сумме 0,29 руб./1 м2.

Утвержденный Постановлением № 152 размер платы за содержание жилого помещения в городе Перми распространяется на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (пункт 1 Постановления № 152).

Согласно пункту 26(1) Постановления № 290 к работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме относятся работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено Инспекцией в пределах своей компетенции.

Согласно данным реестра лицензий Пермского края деятельность по управлению многоквартирным домом № 60а по ул. Гайвинская г. Перми осуществляет Общество.

Заявитель осуществляет управление многоквартирным домом № 60а по ул. Гайвинская г. Перми на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2015.

В письме от 10.01.2022 № 5 Общество указало, что собственниками помещений в МКД на общем собрании решение об установлении платы за содержание жилого помещения не принималось (л.д. 35-36).

Следовательно, размер платы за содержание жилого помещения определяется исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления (постановления Администрации города Перми от 08.07.2015 № 445 и от 12.03.2019 № 152).

Для указанного МКД в спорный период подлежал применению размер платы, установленный Постановлением № 152, который составляет 19,59 руб./1 м2.

Между тем, данный тариф включает в себя, в том числе, стоимость работ по содержанию мест накопления ТКО = 0,29 руб./1 м2.

В письме от 10.01.2022 № 5 Общество пояснило, что межевание земельного участка под многоквартирным домом не произведено, границы не выделены, о чем свидетельствуют данные из публичной кадастровой карты России. Соответственно, организовать на придомовой территории площадку сбора ТКО, которая могла бы относиться к общедомовому имуществу, не представляется возможным.

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <...> от 30.07.2021 № 1 также следует, что по вопросу организации контейнерной площадки на придомовой территории (вопрос 9) принято решение не организовывать контейнерную площадку на придомовой территории (файл «Ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов»).

Иных доказательств, подтверждающих закрепление за МКД площадки для сбора ТКО в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Факт оказания услуги по обслуживанию площадки для сбора ТКО Обществом не доказан.

Таким образом, поскольку услуга по обслуживанию площадки для сбора ТКО, входящей в состав общего имущества собственников помещений МКД, Обществом в спорном МКД не оказывается, то плата за такую услугу должна быть исключена из состава платы за содержание жилого помещения.

Применение муниципального тарифа в полном объеме в данном случае приведет к оплате собственниками помещений тех услуг, которые им фактически не оказываются, что является недопустимым применительно к статье 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, плата за содержание жилого помещения в МКД ежемесячно в период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года, с учетом исключения из нее платы за услугу по обслуживанию площадки для сбора ТКО, должна составлять 19,30 руб./м2 (19,59 руб./м2 - 0 ,29 руб./м2).

Однако в платежных документах за период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года собственникам помещений в многоквартирном доме № 60а по ул. Гайвинская г. Перми, стоимость работ по содержанию мест накопления ТКО из состава платы за содержание жилого помещения Обществом не исключена (л.д. 38-50).

По результатам проведения внеплановой документарной проверки административный орган пришел к выводу, что Обществом нарушены требования части 4 статьи 158 ЖК РФ, пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением № 290, в связи с чем, заявителю выдано предписание от 19.01.2022 № 11026л, содержащее требование произвести изменение размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 33-34).

Учитывая, что заявителем производилось начисление платы за содержание жилого помещения в МКД по муниципальному тарифу в полном объеме, без исключения из него платы за услугу по обслуживанию площадки для сбора ТКО, принимая во внимание, что названная услуга заявителем фактически не оказывалась собственникам помещений МКД, Инспекцией правомерно вынесено предписание от 19.01.2022 № 11026л с требованием об изменении размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований заявителем указано на заключение с обществом «УК РЭП-Прикамье» договора от 28.05.2019 № СКП 35-2019, на основании которого собранные денежные средства перечислялись заявителем обществу «УК РЭП-Прикамье» за совместное пользование и содержание места накопления ТКО, расположенного по адресу: <...> (файл «договор»).

Соглашением от 17.09.2019 названный договор расторгнут.

Как указывает Общество, после расторжения договора от 28.05.2019 № СКП 35-2019 обслуживание контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, осуществлялось в соответствии с графиками уборки, согласованными с Администрацией Орджоникидзевского района г. Перми.

Названные доводы заявителя судом рассмотрены и не приняты во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела, договор от 28.05.2019 № СКП 35-2019 действовал в период с 01.01.2019 по 01.10.2019.

Доказательств того, что после указанной даты Обществом заключены какие-либо иные договоры, а также им осуществлялись перечисления денежных средств на содержание контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, после расторжения договора от 28.05.2019 № СКП 35-2019 (с октября 2019 по ноябрь 2021), материалы дела не содержат.

При этом, графики уборки, по которым, как поясняет Общество, осуществлялось обслуживание контейнерной площадки, Администрацией Орджоникидзевского района г. Перми или иным уполномоченным лицом не подписаны.

Доказательств исполнения возложенной названными графиками на заявителя обязанности по обслуживание контейнерной площадки в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств несения расходов на содержание контейнерной площадки в период с октября 2019 года по ноябрь 2021 года, а потому оснований для предъявления платы за работы по содержанию мест накопления ТКО в сумме 0,29 руб./1 м2 не имелось.

Кроме того, внеплановая документарная проверка в отношении Общества инициирована Инспекцией на основании поступившего обращения Администрации Орджоникидзевского района г. Перми (л.д. 19-20), в котором указано на неисполнение Обществом обязанности по организации места сбора и накопления отходов.

Более того, документы, на которые ссылается заявитель в обоснование требований, представлены Обществом только в судебное заседание (12.05.2022). Доказательств, подтверждающих направление их в Инспекцию ранее либо вместе с заявлением в арбитражный суд, заявителем не представлено.

В акте от 19.01.2022 № 11026л также указано, что в рамках проверки Общество не представило каких-либо договоров на возмещение расходов по обеспечению надлежащего технического и санитарного состояния контейнеров и контейнерной площадки, используемой для сбора ТКО для жителей многоквартирного дома № 60а по ул. Гайвинская г. Перми, находящего в управлении заявителя.

Между тем, исходя из смысла положений статей 200, 201 АПК РФ, оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, производится судом на момент его вынесения.

При таких обстоятельствах, названные документы могут быть расценены только в качестве доказательств исполнения оспариваемого предписания, посредством представления в Инспекцию при осуществлении административным органом исполнения предписания от 19.01.2022 № 11026л.

С учетом изложенного, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание содержит законные требования, которые направлены на устранение выявленных нарушений обязательных требований к определению размера платы за коммунальные услуги.

При этом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин