Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А09-7527/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7527/2019
город Брянск
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2019

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Деснянский пищекомбинат» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 12.07.2019 года №БР-ЮЛ-АГ-ВН-0113/19 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 – представителя (доверенность б/н от 05.08.2019);

от административного органа: ФИО4 – начальника отдела правовой работы (доверенность №УФС-Д-8 от 10.01.2018), ФИО5 – зам. начальника отдела (удостоверение №1096);

установил:

ООО «Деснянский пищекомбинат» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – административный орган, Управление) от 12.07.2019 года №БР-ЮЛ-АГ-ВН-0113/19 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный орган заявление не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве ( с дополнениями).

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

В период с 23.05.2019 по 20.06.2019 на основании распоряжения Управления от 16.05.2019 №331-р, по согласованию с прокуратурой Брянской области, административным органом проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия осуществляемой ООО «Деснянский пищекомбинат» по адресу: Трубчевск, ул.Брянская, 118 деятельности требованиям ветеринарного законодательства РФ, технических регламентов.

Результаты проверки отражены в акте от 20.06.2019 года №БР-ВН-0049.

20.06.2019 в отношении ООО «Деснянский пищекомбинат» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вследствие вывода административного органа о наличии в действиях Общества признаков нарушения требований Технических регламентов Таможенного Союза №021/2011 (утвержденного решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №880) (далее – ТР ТС 021/2011); №022/2011 (утвержден решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №881) (далее – ТР ТС 022/2011), заключающихся в:

- не разработке и не поддерживании процедуры прослеживаемости при производстве мясной продукции;

- не обеспечении надлежащего лабораторного контроля за качеством и безопасностью входящего мясного сырья;

- наличии нарушений маркировки пищевой продукции, выражающихся в не указании всех подлежащих указанию и входящих в состав компонентов такой продукции.

11.07.2019 в отношении Общества вынесено постановление №БР-БЛ-АГ-ВН-0113/19 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением санкции в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с положенными в основу привлечения к административной ответственности выводами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

В соответствие со статьей 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Вопросы маркировки пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза регламентируются положениями ТР ТС 022/2011

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о составе пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Общие требования к указанию в маркировке состава пищевой продукции содержатся в части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Так, согласно пункта 1 указанной нормы, входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В случае содержания в пищевой продукции компонентов, массовая доля которых составляет 2 и менее процента, допускается указывать их в любой последовательности после компонентов, массовая доля которых составляет более чем 2 процента, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 3).

Из материалов дела судом установлено, что продукция «Колбасное изделие варено-копченое Сервелат мясной категории А охлажденный ГОСТ» (далее – продукт «Сервелат»), производства ООО «Деснянский пищекомбинат», содержала в составе ДНК курицы, что подтверждается протоколом испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 18.06.2019 №19-120409.

Вместе с тем, маркировка сведений о наличии в составе указанной продукции мяса курицы не содержала.

Изложенное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении Обществом вышеизложенных требований технического регламента и, как следствие, подтверждает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обосновывая неправомерность выводов административного органа, заявитель пояснял, что присутствие в готовой продукции ДНК курицы могло быть вызвано выходом из строя части производственного оборудования и необходимостью использования оставшегося для осуществления производственных циклов всех иных, помимо спорной, видов выпускаемой продукции, которые, наряду с прочим, содержат в составе куриное мясо. С учетом изложенных, документально не подтвержденных умозаключений, Общество полагало, что выявленная массовая доля курицы в продукте «Сервелат» ничтожна и составляет менее 2% массы всего продукта, а потому отсутствуют основания для указания мяса курицы на маркировке продукции в разделе «состав».

Изложенный довод судом отклоняется, как основанный на ложном толковании вышеуказанных норм регламента, а кроме того косвенно свидетельствует о несоблюдении требований пунктов 2, 8 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

Ссылка Общества на пункт 2 части 4.4. статьи 4 ТР ТС 022/2011 судом также отклоняется, как основанная на ложном толковании нормы, поскольку мясо курицы не отвечает понятию составного компонента (доказательств обратного не представлено) и является компонентом (в понятии статьи 4 ТР ТС 021/2011), а, следовательно, применению подлежит пункт 3 поименованной нормы. Таким образом, несмотря на отсутствие в заключении эксперта сведений о массовой доле курицы в составе продукта «Сервелат», сам по себе факт установления наличия ДНК курицы в готовом продукте свидетельствует о наличии оснований для внесения в раздел «состав» маркировки наименования такого компонента.

Довод Общества о возможном «проникновении» выявленного ДНК курицы в готовую продукцию вследствие несоблюдения требований к упаковке товара в связи с осуществлением покупателями такой продукции удаления и последующей повторной упаковки, судом отклоняется, как не подтвержденный надлежащими доказательствами, в том числе ветеринарно-сопроводительными документами (ВСД), а кроме того ставит под сомнение исполнение Обществом требований пункта 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 105 ТР ТС 034/2013 в части требований к упаковочным материалам, позволяющим обеспечить достоверность и полноту контроля над безопасностью производимой пищевой продукции.

Давая оценку выводу административного органа о не обеспечении Обществом надлежащего лабораторного контроля над качеством и безопасностью входящего мясного сырья, суд принимает во внимание следующее.

Частями 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Доказательств проведения Обществом исследований на соответствие поступающего (используемого для производства продукции) сырья требованиям, установленным к безопасности пищевой продукции Приложениях 1, 2, 3, 4, 5, 6 ТР ТС 021/2011, в материалы дела не представлено.

В тоже время статьей 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" изложены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их изготовлении. Продовольственное сырье животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения государственной ветеринарной службы РФ, удостоверяющего соответствие продовольственного сырья животного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм.

Согласно статье 21 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее по тексту - Закон о ветеринарии) мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе (часть 4 статьи 21 Закона «О ветеринарии»).

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона «О ветеринарии» перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В силу пунктов 7, 8 статьи 2.3 Закона «О ветеринарии» форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее - Порядок) и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

Приобретенное и использованное Обществом в процессе производства продукции сырье сопровождалось ветеринарной сопроводительной документацией, в том числе заключениями о прохождении ВСЭ, что не опровергнуто административным органом и подтверждается сведениями ФГИС «Меркурий».

Кроме того, согласно части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011, при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 статьи 10.

Во исполнение требований части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 Обществом разработана программа производственного контроля на 2019 год (л.д. 79-97), согласно разделу 6 которой предусмотрены мероприятия по осуществлению контроля готовой продукции. Доводов о несоблюдении предусмотренных указанной программой мероприятий, в том числе, но не исключительно, выражающихся в проведении микробиологического, токсикологического, радиологического контроля и проверки содержания антибиотиков в готовой продукции, вырабатываемой из поступающего сырья, административным органом не заявлено, сомнений в проведении определенных программой мероприятий, в том числе в части заявленной периодичности, не высказано.

Анализируя отраженный в оспариваемом постановлении вывод административного органа о несоблюдении Обществом процедуры прослеживаемости при производстве продукции, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры прослеживаемости пищевой продукции.

Как отражено в статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции – это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Пищевой продукцией являются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Продовольственное (пищевое) сырье представляет собой продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения и питьевая вода, используемые для производства (изготовления) пищевой продукции.

Таким образом, с учетом изложенных требований статьи 10 ТР ТС 021/2011 и применяемых согласно статье 4 терминов, в целях обеспечения процедуры прослеживаемости на Обществе, как производителе пищевой продукции из пищевого сырья, лежит обязанность по разработке и внедрению при производстве документального (в электронной форме или на бумажном носителе) подтверждения (фиксации) источников получения сырья и потребителей (покупателей) готовой продукции.

Делая вывод о несоблюдении процедуры прослеживаемости, административным органом в вину Обществу ставится невозможность выполнения указанной процедуры на примере конкретного товара - в отношении корено-копченого колбасного изделия «Сервелат» мясной продукт категории А охлажденный ГОСТ, в том числе посредством использования ФГИС «Меркурий» (л.д. 117-118).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фототаблиц (скриншотов) содержащейся в ФГИС «Меркурий» информации о совершенных Обществом транзакциях при производстве указанной продукции, а также с учетом проведенного в ходе судебного разбирательства осмотра указанной информационной системы, судом установлено наличие в таковой сведений, как о поставщике сырья, так и о покупателе готовой продукции. В частности, представленная на листах дела 117-118 фототаблица (скриншот) позволяет установить исчерпывающий перечень сырья, использованного для производства исчерпывающего перечня готовой продукции в ходе производственной деятельности Общества 30.03.2019.

Довод административного органа о невозможности установить конкретные наименования (мясо птицы, свинина, говядина с указанием вида и т.п.) и объемы (удельный вес) сырья, затраченного на производство именно продукта «Сервелат», выработанного 30.03.2019 в количестве 13,87 кг, как доказательство не соблюдения процедуры прослеживаемости продукции, обязанность по выполнению которой возложена пунктом 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 на Общество, как производителя пищевой продукции, судом отклоняется, как основанный на ложном толковании вышеизложенных нормативных положений Регламента в их неразрывной взаимосвязи. Иных оснований в подтверждение вывода о несоблюдении процедуры прослеживаемости – не приведено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества нарушений нормативных положений ТР ТС 022/2011, вследствие чего находит правомерным вывод административного органа о наличии предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено, постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Оценивая размер установленной административным органом за совершение правонарушения санкции в виде штрафа в сумме 200 000 руб., суд также находит выводы и избранную меру ответственности обоснованными.

Так, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ определена мера ответственности для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из представленных в материалы дела доказательств судом не установлено наличия смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, как правомерно указано Управлением, постановлением №БР-ЮЛ-АГ-ВКГ-0172/19 от 06.06.2019 ООО «Деснянский пищекомбинат» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (однородное правонарушение), что свидетельствует о наличии отягчающих вину обстоятельств и является основанием для установление меры ответственности в размере, отличном от минимально предусмотренного санкцией.

Изложенное, а также отсутствие доказательств наличия исключительных и смягчающих вину обстоятельств, приводит суд к выводу о неправомерности применения в отношении виновного лица положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Совершенное (неоднократно) правонарушение по своей природе посягает на установленные нормативными положениями требования к безопасности пищевой продукции, соответствие которым является залогом здоровья потенциального потребителя, а нарушение таковых создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает в данном случае возможность применения положений 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление ООО «Деснянский пищекомбинат» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 12.07.2019 года №БР-ЮЛ-АГ-ВН-0113/19 о привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.