Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А32-40969/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40969/2017
22 мая 2018 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический кожно-венерологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, _________________________________________________________________

к Ликвидационной комиссии Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю, __________________________________________

к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ______________________

о взыскании 5 139 631 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 24 января 2017 года),___________

от ответчика (Главное управление МВД по КК): ФИО3 - до перерыва, ФИО4-доверенность от 09.01.2018г. (после перерыва), ФИО5-представитель по доверенности,

от ответчика: (МВД РФ): ФИО3 (по доверенности от 09 января 2018 года), до перерыва, ФИО4-доверенность от 09.01.2018г. (после перерыва),

от ответчика (Ликвидационная комиссия): не явился, _________________________



установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический кожно-венерологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю и с Ликвидационной комиссии Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю 5 139 631 руб. 00 коп. задолженности по оказанным услугам.

Определением от 22 ноября 2017 года суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) привлек в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 26 апреля 2018г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 07 мая 2018г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.

Перерыв продлен до 17 час. 45 мин. 07 мая 2018г. После перерыва заседание продолжено.

Судом установлено, что 20.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

С учетом вышеизложенного, производство по делу в части взыскания задолженности в Ликвидационной комиссии Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю следует прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.07.2014 № 389н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в поисках убежища», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 № 690 «О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке», приказом Министерства здравоохранения Краснодарского края от 11.09.2015 № 5184 «Об утверждении перечня медицинских организаций, осуществляющих на территории Краснодарского края обязательное медицинское освидетельствование граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Краснодарского края в поисках убежища» на государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края возложена обязанность по проведению обязательного медицинского освидетельствования лиц на предмет выявления туберкулеза.

В период с февраля 2015г. по апрель 2016г. истцом оказывались услуги по обязательному медицинскому освидетельствованию граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации для получения временного убежища, а также прибывших с ними в поисках убежища членов их семей.

В обоснование оказания услуг истец представил подписанный акт № 00008074 от 20.12.2016г. между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клинический кожно-венерологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края и управлением федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на сумму 5 139 631 руб.

Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Истец неоднократно направлял в адрес управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю письма № 247 от 19.02.2015г., № 601 от 16.04.2015г., №1276 от 26.07.2016г., № 1558 от 17.09.2016г.,от 22.12.2017г., № 87 от 25.01.2017г., с указанием объема оказанных услуг и с просьбой заключить государственный контракт и оплатить стоимость оказанных услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес главного управления МВД России по Краснодарскому краю направлялись претензионные письма № 808 от 29.05.2017г., №26/10-1658 от 07.06.2017г., № 1051 от 04.07.2017г., № 1411 от 01.09.2017г., в которых указывалось на наличие задолженности и содержалось предложение ее уплаты, однако указанные претензии отставлены ответчиком без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в обоснование своих возражений указывает, что услуги оказаны без заключения государственного контракта. Данные доводы не принимаются судом во внимание, ввиду того, что в материалах дела имеются направления на обязательное медицинское освидетельствование граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в поисках убежища, выданные УФМС России по Краснодарскому краю.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 ГК РФ по оказанию платных медицинских услуги по обязательному медицинскому освидетельствованию граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации для получения временного убежища, а также прибывших с ними в поисках убежища членов их семей.

Факт оказания услуг истцом подтверждается подписанным актом оказанных услуг № 00008074 от 20.12.2016г. на сумму 5 139 631 руб., который оценен судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признан надлежащим доказательством по делу, в достаточной степени подтверждающим обоснованность требований истца.

Подписание указного акта свидетельствует о потребительской ценности для УФМС России по Краснодарскому краю полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Доводы ответчика о том, что акт № 00008074 от 20.12.2016г подписан неуполномоченным лицом, подлежат отклонению, поскольку с учетом норм статьей 182, 183 ГК РФ полномочия подписавшего от ответчика лица следовали из обстановки при подписании актов, содержат печать ответчика, в установленном законом порядке сам факт составления и подписания акта не оспорен, о фальсификации не заявлено.

Министерство в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, опровергающих факт оказания услуг.

Также не принимаются доводы ответчика, что по 125 иностранным гражданам выявлено совпадение, по которым были оказаны услуги и 54 иностранных гражданина указанных в реестра неоплаченных услуг, в УФМС России по Краснодарскому краю не обращались, из них 9 обратилось в УФМС России по Краснодарскому краю с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание, которые должны быть оплачены сторонами самостоятельно.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации представило в суд список иностранных граждан, обратившихся в период с 01.02.2015г. до 01.05.2016г. в целях получения временного убежища, сведения, по оплате медицинского освидетельствования которых отсутствуют. Согласно данного списка, количество обратившихся граждан составляет 5 407 человек, что на 1436 человек меньше, чем указано в акт за спорный период.

Согласно, акта о приемке оказанных услуг от 20.12.2016г. за период с февраля 2015г. по апрель 2016г., истцом были оказаны услуги по медицинскому освидетельствованию 3 971 гражданину. Также в случае выявления положительных результатов, рекомендовано повторное взятие анализов крови.

Ссылки ответчика на оплату ранее заключенных контрактов, в связи с чем, по его мнению, сумма задолженности должна меньше, также судом не принимаются, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что истец в спорный период предъявил к оплате услуги ранее уже оплаченные, а также не опроверг доводы истца о заключении контрактов по факту оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба (пункт 1); Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы (пункт 2); Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт "б" пункта 3).

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД России, в рамках реализуемой компетенции, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из правовых позиций; сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от| 21.11.2006 № 10166/06, 31.01.2006 № 10348/05 следует, что фактически в данном случае идет речь о распределении компетенции между государственными органами, приобретающими и осуществляющими имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ). Перераспределение собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом не затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений и не лишает новое лицо, представляющее собственника, реализации всех имеющихся у него прав и обязанностей.

С учетом вышеприведенных норм и правовых позиций судов высших инстанций, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в отношении требований к Российской Федерации в лице МВД России как главного распорядителя бюджетных средств и правопреемни-ка Федеральной миграционной службы.

С учетом изложенного, взыскание задолженности производиться с Министерства Внутренних Дел Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 48 698 руб., что подтверждается платежным поручением № 922535 от 18.09.2017г.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Производство по делу в части взыскания задолженности с Ликвидационной комиссии Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю прекратить.

2.Исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический кожно-венерологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края 5 139 631 руб. 00 коп. задолженности, а также 48 698 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю отказать.

4.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5.Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



СУДЬЯ В.В. Алферовская