Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А28-872/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-872/2021
город Киров
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН 4345070430, ОГРН 1034316610998, адрес: 610007, Россия, Кировская область г. Киров, ул. Ленина, д. 39А, пом. 1009, конкурсный управляющий Перевощиков Михаил Анатольевич, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, Главпочтамт, а/я 21)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 27.02.2017,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее – истец, ООО УК «Вятка Уют») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.02.2017 (далее – договор аренды) за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года в размере 190 000 рублей 00 копеек и неустойки, начисленной по состоянию на 16.06.2021, в размере 134 620 рублей 00 копеек, а также неустойки, начисленной начиная с 17.06.2021 по день фактического погашения задолженности.

Ответчик требования истца не признал. В отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку ООО «Стройсервис» фактически в пользование и владение помещение не получало. Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении предъявленных к нему требований за период с марта 2017 года по январь 2018 года; заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «УК «Вятка-Уют» (арендодатель) и ООО «Стройсервис» (арендатор) заключен договор аренды от 27.02.2017, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения № 1009, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, площадью 15 кв.м.

Подписание сторонами договора свидетельствует о передаче арендодателем арендуемого помещения и о принятии его арендатором; договор имеет силу акта приемки-передачи помещения (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 арендатор оплачивает арендную плату в размере 5000 рублей в месяц с учетом коммунальных платежей.

Платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодателем может быть взыскана пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы.

В силу пункта 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2020 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения.

Дополнительным соглашением от 29.09.2020 стороны увеличили размер арендной платы до 10 000 рублей в месяц.

12.11.2020 арендодатель вручил арендатору требование о погашении задолженности по состоянию на 05.11.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует пункт 2.2 договора.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что в нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по договору аренды за период с 01.10.2017 по 31.10.2020 составила 190 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, договором аренды.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, возражая против требования о взыскании арендной платы, указывает на то, что не получал в фактическое пользование и владение спорное помещение, соответствующий акт не составлялся, счета не выставлялись.

Вместе с тем, как указано выше, пункт 2.2 договора содержит условие о том, что договор является актом приема-передачи, свидетельствует о передаче арендодателем помещения и принятии его арендатором. Также в материалы дела представлены платежные поручения от 04.07.2017 № 976 и от 20.07.2017, согласно которым ответчик вносил арендную плату истцу. Факт внесения платежей именно по данному договору ответчиком не оспорен.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию об уплате арендной платы.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как указано в пункте 16 названного Постановления Пленума, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, с предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действует с 12.02.2017. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Договором аренды иной срок исполнения претензии не предусмотрен.

С учетом пункта 4.2 договора срок внесения арендной платы за декабрь 2017 года - 10.01.2018 (с учетом выходных дней) + 30 дней срока на исполнение претензии.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 28.01.2021.

Следовательно, на момент предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за периоды с 01.10.2017 по 30.11.2017 истек; срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.12.2017, не истек (с учетом 30-дневного срока на исполнение претензии).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по плате за пользование помещением за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 в размере 180 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, в остальной части требования истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В отношении требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, начисленная на указанную задолженность сумма неустойки также не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

В отношении остальной части требований о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате с 01.12.2017 по 31.10.2020, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5.1 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодателем может быть взыскана пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении доводов ответчика о несоразмерности взыскиваемой с ответчика неустойки суд учитывает следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим суд принимает во внимание то, что ответчиком подписан договор аренды от 01.08.2018, в том числе с условиями уплаты неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1% (пункт 6.4 договора аренды).

Устанавливая в договоре определенные условия для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями АПК РФ.

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая, суд не находит основания для снижения размера пени.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 по состоянию на 16.06.2021, подлежит удовлетворению в размере 124 620 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать неустойку с 17.06.2021 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 180 000 рублей 00 копеек (с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате), начиная с 17.06.2021, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцу при обращении с иском в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 9092 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Россия, <...>, конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, Главпочтамт, а/я 21) задолженность по арендной плате на основании договора аренды от 27.02.2017 за период с декабря 2017 года по октябрь 2020 года в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек; неустойку, начисленную по состоянию на 16.06.2021, в сумме 124 620 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, за период с 17.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9092 (девять тысяч девяносто два) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова