Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А43-16303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16303/2022

Нижний Новгород

28 октября 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-425)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Завод технологического оборудования «Камея»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод технологического оборудования «Камея» (далее – Общество) о взыскании 4 651 480 рублей 96 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 25.05.2004 №323 за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 и 425 947 рублей 18 копеек пеней, начисленных с 21.03.2019 по 22.12.2021.

Исковые требования основаны на статьях 307 – 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей в суд. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, муниципальное образование Балахнинский район (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 25.05.2004 № 323 аренды земельного участка площадью 49419 кв.м. с кадастровым номером 52:17:080301:002, расположенный по адресу: <...> для производственной деятельности.

Дополнительным соглашением 21.03.2006 изменен номер договора земельного участка на № 14823/02.

Срок договора установлен до 09.02.2053.

Дополнительным соглашением от 21.03.2006 администрация Балахнинского района уступила, а администрация города Нижнего Новгорода приняла права и обязанности арендодателя по спорному договору.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» и Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Правительство Нижегородской области в лице уполномоченного органа – Министерства, с 01.01.2015 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований – в целях строительства зданий, сооружений.

Дополнительным соглашением от 23.06.2017 права и обязанности арендодателя по договору перешли к Министерству.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Министерство направило арендатору претензию от 22.12.2021 с требованием в двухнедельный срок погасить 4 651 480 рублей 96 копеек задолженности за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 и 425 947 рублей 18 копеек пеней, начисленных с 21.03.2019 по 22.12.2021.

Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного земельного участка ответчик не оспорил. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета найма, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Общество не могло быть освобождена от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере.

В мотивированном отзыве на иск ответчик указал на оплату задолженности и пеней в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.05.2022 № 120, 122, от 27.05.2022 № 31221, от 01.06.2022 № 89964, от 22.09.2022 № 7176, от 26.09.2022 № 19244, от 29.09.2022 № 63405, от 03.10.2022 № 77037, от 05.10.2022 № 223.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учетом момента добровольного удовлетворения требований (как до, так и после предъявления иска в суд) (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод технологического оборудования «Камея» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 44 411 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Т.Н. Назарова