Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А73-12369/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12369/2023
г. Хабаровск
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.01.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>; 680001, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 712 987 руб. 84 коп.,

третьи лица: акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431445, Республика Мордовия, Рузаевский м.р-н, г.п. Рузаевка, ул. Титова, д. 16, стр. 1), общество с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142927, Московская область, г. Кашира, ул. Новослободская (Ожерелье мкр.), д. 46А)

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 11.03.2023 № 21, диплом от 21.06.1999,

от ответчика (посредством веб-конференции) - И.Н. Шедько, по доверенности от 14.07.2023 №ДВОСТ НЮ-110/Д, диплом от 21.06.2012,

от третьих лиц - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным накладным №№: ЭЧ779102, ЭЧ778214, ЭЭ862406, ЭЭ862486, ЭЭ862744, ЭЭ525471, ЭЭ526209, ЭЭ526244, ЭЭ862461, ЭЭ862604, ЭЭ855467, ЭЭ531171, ЭЭ525827, ЭЭ526072, ЭЭ526119, ЭЭ526175, ЭЭ525554, ЭЭ525363, ЭЭ525669, ЭЭ862508, ЭЭ525308, ЭЭ525412, ЭЭ525203, ЭЭ855410, ЭЭ024616, ЭЭ854115, ЭЭ024671, ЭЭ024548, ЭЭ024728, ЭЭ024453, ЭЭ024404, ЭЭ024243, ЭЭ024267, ЭЭ033992, ЭЭ033906, ЭЭ023987, ЭЭ024167, ЭЭ024226, ЭЭ024190, ЭЭ025513, ЭЭ023592, ЭЭ024073, ЭЭ023863, ЭЭ023671, ЭЭ024101, ЭЭ627945, ЭЬ855889, ЭЬ808506, ЭЭ106165, ЭЫ90122 в размере 712 987 руб. 84 коп.

Просрочка допущена в октябре-декабре 2022 года. Срок просрочки от 2 до 15 суток.

Определением от 08.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.09.2023 ответчиком представлен отзыв, в доводах которого ссылается на: технологическую неисправность по накладным №№: ЭЬ855889, ЭЬ808506, ЭЬ190122, на нарушение истцом претензионного порядка, на заявление требований неуполномоченным лицом по накладной № ЭЬ190122. Ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 22.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Рузхиммаш».

Определением суда от 24.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.12.2023 судебное разбирательство отложено, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КВРЗ «Новотранс».

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец принимает довод ответчика по накладной № ЭГ190122, исключает ее из расчета, просит взыскать пени за просрочку доставки груза в общем размере 690 139 руб. 60 коп. Приводит возражения по доводам ответчика в оставшейся части.

От ответчика поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела (акты общей формы на отцепку вагонов от 27.10.2022 № 3/11260 по накладной № ЭЬ190122, от 20.11.2022 № 9741 по накладным №№ ЭЬ855889, ЭЬ808506).

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал.

Судом в отсутствие возражений ответчика уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично с применением положений ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузополучателем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на увеличение срока доставки ввиду устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Как указывает ответчик в своем отзыве, по железнодорожным накладным № ЭЬ855889 и № ЭЬ808506 были приняты к перевозке вагон № 98178874 с контейнерами № TKRU4670387, № TKRU4095230, который в пути следования был отцеплен на промежуточной станции в связи с исправлением технической неисправности (технологической).

Согласно пункту 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке.

Указанный вагон отцеплялся для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности (технологической).

На отцепленный по станции Карбышево 1 Западно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности вагон были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламация от 25.11.2022 № 4937 на вагон, отцепленный по неисправности: код 157 – Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля.

Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагона и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном на оборотной стороне акта-рекламации от 25.11.2022 г. № 4937 на вагон № 98178874, при демонтаже буксового узла колесной пары № 0005 446435 20 выявлено: монтажные повреждения (забоины) на сепараторе задиры типа «елочка» на торцах роликов заднего подшипника. Нарушение требований п. 9.4. ГОСТ 4835-2013 при проведении капитального ремонта колесной пары.

Предприятием, ответственным/виновным в возникновении дефектов, было признано АО «Рузхиммаш».

С учетом п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее – РД 32 ЦВ 052-2009) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта, составляются рекламационные документы с приглашением заинтересованных лиц.

Согласно сведениям акта-рекламации от 25.11.2022 № 4937, АО «Рузхиммаш» осуществляло средний ремонт данного вагона в октябре 2020 г.

Телеграммой от 21.11.2022 № 109 на комиссию по случаю расследования причин неисправности вагона было вызвано АО «Рузхиммаш», на расследование АО «Рузхиммаш» не явилось.

Заказчиком ремонта и плательщиком являлся собственник вагона ПАО «ТрансКонтейнер» согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 29.11.2022 № 98178874, дефектной ведомости от 30.11.2022, расчетно-дефектной ведомости от 29.11.2022.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской железной дороги.

Станцией отцепки Карбышево Западно-Сибирской железной дороги составлен акт общей формы от 20.11.2022 № 9742 на начало и станцией задержки Московка Западно-Сибирской железной дороги от 20.11.2022 № 11/34496 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги был составлен итоговый акт общей формы от 09.12.2022 № 88014, увеличивающий срок доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления срока доставки на 10 суток.

Длительность ремонта обусловлена заменой забракованной колесной пары, необходимыми замерами, ожиданием деталей, ожиданием необходимости определения порядка ремонта собственником вагона, проведением рекламационной работы.

Ответчиком представлены дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, выписки из книги формы ВУ-14, являющиеся документами, подтверждающими характер, объем, продолжительность и стоимость ремонтных работ, акты выполненных работ, счета-фактуры на оплату ремонта, акты приема-передачи и возврата материальных ценностей (колесных пар).

Выявленные и устраненные в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправности вагонов относятся к отказам по технологическим причинам, связанным с качеством изготовления деталей, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

При изложенном, довод ответчика о наличии оснований для продления срока доставки по накладным № ЭЬ855889, ЭЬ808506 суд находит обоснованным. Требования о взыскании пени в размере 20 043 руб. 60 коп. заявлены истцом неправомерно.

В отношении прочих накладных причина просрочки доставки груза ответчиком не указана.

Следовательно, суд не имеет возможности ее оценки на предмет соответствия Правилам.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям, предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и обеспечение пассажирских перевозок.

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки).

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительный период просрочки по ряду накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до суммы 5 862 797 руб. 33 коп. (на 30% по накладным с просрочкой до 8 суток, на 20% - прочим накладным).

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В отношении ходатайства ответчика об отнесении на истца судебных расходов по причине пропуска срока на предъявление претензии суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Статьей 123 УЖТ РФ предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Принимая во внимание, что 45-дневный срок предъявления претензии к перевозчику, при условии соблюдения порядка ее предъявления, не является пресекательным, его пропуск не является нарушением претензионного порядка, предусмотренного ст. 120 УЖТ РФ.

В п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 отмечено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ, при условии соблюдения установленного уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока на предъявление претензии не является основанием для отнесения на истца судебных расходов.

Ответчиком доказательств тому, что спор в суде возник только по этой причине, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, обширная судебная практика рассмотрения аналогичных споров показывает, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворяются даже абсолютно бесспорные претензии.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 469 067 руб. 20 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 16 315 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 20 043 руб. 60 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 457 руб., оплаченную по платежному поручению № 734 от 24.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Т.И. Терехова