Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А55-33236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 февраля 2024 года

Дело №

А55-33236/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Промсинтез», г. Самара

от 13 октября 2023 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоНасосМаш», г. Екатеринбург,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2023,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Промсинтез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «ЭнергоНасосМаш» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 690 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.12.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, оценив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу о дела готовности к судебному разбирательству, завершил предварительную подготовку дела, перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 619 500 руб., расходы по уплате госпошлины.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает исковое заявление в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 29.08.2022 г. № ЭНМ-35/08-22, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность оборудование, наименование и количество которого определется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а истец обязуется принять и оплатить товар (л.д. 9-10).

Согласно спецификации № 2 от 16.09.2022 к договору и счет-фактурам № 37 от 10.10.2022, № 39 от 13.10.2022, № 41 от 31.10.2022 ответчик поставил истцу насосные агрегаты вакуумные золотниковые АВЗ-20д (кол-во 4) на общую сумму 690 000 рублей (л.д. 23-24).

В соответствии с п.2.3. договора гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В связи с выявленными существенными недостатками (характеристики оборудования не соответствуют паспортным данным) оборудование было возвращено в адрес ответчика 15.12.2022 для выполнения гарантийных обязательств (товарная накладная № 1 от 15.12.2022 на отпуск материалов на сторону, письмо Поставщика от 05.12.2022 № 05-12/22-01, поручение экспедитору/экспедиторская расписка ООО «ПЭК» от 15.12.2022) (л.д. 12-14).

03.04.2023 истец направил ответчику претензию в связи с невыполнением гарантийных обязательств (л.д. 11).

Претензия осталась без ответа, гарантийный ремонт не выполнен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан

передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в связи с выявленными истцом существенными недостатками (характеристики оборудования не соответствуют паспортным данным) оборудование было возвращено в адрес ответчика 15.12.2022 для выполнения гарантийных обязательств, что подтверждается товарной накладной № 1 от 15.12.2022 на отпуск материалов на сторону, письмом ответчика от 05.12.2022 № 05-12/22-01, поручением экспедитору/экспедиторская расписка ООО «ПЭК» от 15.12.2022.

Истец предъявил требование о замене некачественного товара/оборудования, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

18.07.2023 ООО «Промсинтез» направил ООО «ЭнергоНасосМаш» требование (претензию) о возврате денежных средств.

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с ч. 4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за оплаченный, но поставленный товар ненадлежащего качества, который был возвращен ответчику, является обоснованным.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 15 390 руб., подлежат взысканию в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 410 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 619 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоНасосМаш» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промсинтез», (ИНН <***>) задолженность в сумме 619 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 390 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 1 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1