Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А56-62927/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62927/2022
19 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2

Заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО3

третье лицо: ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района"

Об оспаривании постановления от 01.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 164915/22/780002-ИП

при участии

от заявителя: представителя Ан И.П., по доверенности от 24.06.2021.

от заинтересованных лиц: СПИ ФИО4, по доверенности от 12.04.2022.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО3 об оспаривании постановления от 01.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 164915/22/780002-ИП.

Определением от 11.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании СПИ ФИО4 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства № 164915/22/780002-ИП.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2022г. судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №ФС 037677744 от 05.04.2022г. выданный органом: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-39389/2021, вступившего в законную силу 29.03.2022г. предмет исполнения: Обязать ИП Павловскую СВ. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывести за счет собственных средств самовольно установленный нестационарный торговый объект общей площадью 6 кв м, предназначенный для розничной торговли, размещенный в юго-восточной части земельною участка многоквартирного дома 87 корп. 1 по пр. Просвещения, установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, руководствуясь ст.ст. 6,12,13,14,30,116 ФЗ от 02.10.2007 М229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил: возбудить исполнительное производство № 164915/22/78002-ИП в отношении ФИО2.

Заявитель полагает данное постановление СПИ ФИО3 незаконным, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства об обязании должника освободить земельный участок от принадлежащего должнику имущества, в котором не указано место совершения исполнительных действий не соответствует ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ и п.2 «Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что исполнительное производство № 164915/22/78002-ИП возбуждено СПИ ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительный лист №ФС 037677744 от 05.04.2022г. выданный органом: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-39389/2021, вступившего в законную силу 29.03.2022г. Предмет исполнения: Обязать ИП Павловскую СВ. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывести за счет собственных средств самовольно установленный нестационарный торговый объект общей площадью 6 кв.м., предназначенный для розничной торговли, размещенный в юго-восточной части земельною участка многоквартирного дома 87 корп. 1 по пр. Просвещения.

Согласно статье 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 32 Закона №229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В данном случае, суд полагает, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает только те сведения, которые имеются в исполнительном документе. Суд обращает внимание заявителя, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникших в результате оспариваемых действий судебного пристава, Обществом не представлено, что в данном случае свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.