Решение от 27 января 2022 г. по делу № А51-21428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21428/2021
г. Владивосток
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – директор общества ФИО2;

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХНИКА" об обязании в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках Договора № 114/19 от 26.06.2019, а именно проведения ремонтных работ по ремонту поверхности правобережной стенки водобойного колодца, в том числе ее верхней части ремонтными составами типа: Скрепа 500 с добавлением щебня и Master Eraaco S488PG с добавлением щебня-нижний слой (1слой), толщина - 70 - 200 мм и Скрепа 500. Master Emaco S5400 R4 - верхний слой (2 слой) толщина 10 мм - 30 мм. Общая площадь проведённых работ - 109.37м2 (нижний слой) и 278,1 м2 (верхний слой) обнаружены многочисленные трещины, в том числе: раскрытием до 10 мм, отслоение и разрушение ремонтных составов и т.д.. общая площадь составляет не менее 200 м2. Участки с дефектами (разрушениями) согласно ранее принятых исполнительных схем № ЗС. 2С. ЗС.4С - секция № 1-6. пилястра № 1-5. верхняя часть стенки.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указал, что все работы выполнены согласно ведомости объемов работ и локальному сметному расчету, что подтверждается исполнительными схемами и актами на скрытие работы, полагает, что заказчик неверно выбрал и утвердил технический регламент ремонта бетонных стен; считает необходимым назначить экспертизу по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 65 обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом представленных по делу доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тот факт, что у ответчика было достаточно времени для установления необходимости проведения ремонтных работ, суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы необоснованным и направленным на затягивание сроков рассмотрения дела, и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.06.2019 между Краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (Подрядчик) был заключен договор № 114/19 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс ремонтно-восстановительных работ на объекте: «Богатинский гидроузел. Главный водосброс с шандорами (Участок от ПК 0+31 до ПК 0+55). Водобойный колодец. (Правобережная подпорная стенка)», находящегося по адресу: <...> (далее - Объект).

Согласно пункту 1.2. договора работы должны быть выполнены в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Договору), ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Договору), локальному сметному расчету (Приложение № 3 к Договору).

Цена Договора составляет 8 364 481,20 (восемь миллионов триста шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один рубль 20 копеек), в том числе НДС 20% (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.8. договора гарантийный срок на выполняемые работы должен составлять 5 (Пять) лет со дня подписания Акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, Акта сдачи-приемки работ. Подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки, выявленные в течение всего гарантийного срока. Гели в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ и примененных материалов, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить в установленный Заказчиком срок за свой счет.

Если в срок гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, допущенные Подрядчиком или возникшие по причине некачественного выполнения работ Подрядчиком, или по причине использования при работах некачественных материалов, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет с согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении Акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефекта (пункт 4.10. договора).

04.12.2019 сторонами подписан Акт выполненных работ № 15; 24.12.2019 подписан Акт по исполнению договора.

23.04.2021 сотрудниками КГУП «Приморский водоканал» были выявлены неисправности (дефекты в работе Подрядчика) на Объекте, Уведомлением №11-17/5338 от 26.04.2021 Подрядчик был уведомлен для прибытия на Объект с целью комиссионного осмотра выявленных дефектов в работе.

27.04.2021 при комиссионном осмотре Объекта представителями Заказчика и Подрядчика был составлен и подписан двухсторонний акт №3/21 от 27.04.2021 о выявленных дефектах: В местах проведения ремонтных работ по ремонту поверхности правобережной стенки водобойного колодца, в том числе ее верхней части ремонтными составами типа: Скрепа 500 с добавлением щебня и Master Eraaco S488PG с добавлением щебня - нижний слой (1слой), толщина - 70 - 200 мм и Скрепа 500. Master Emaco S5400 R4 - верхний слой (2 слой) толщина 10 мм - 30 мм. Общая площадь проведенных работ - 109.37м2 (нижний слой) и 278,1 м2 (верхний слой) обнаружены многочисленные трещины, в том числе: раскрытием до 10 мм, отслоение и разрушение ремонтных составов и т.д.. общая площадь составляет не менее 200 м2. Участки с дефектами (разрушениями) согласно ранее принятых исполнительных схем № ЗС. 2С. ЗС.4С - секция № 1-6. пилястра № 1-5. верхняя часть стенки.

30.04.2021 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию №11-17/5570 о выполнении гарантийных обязательств с требованием устранить выявленные дефекты в период гарантийного срока в срок до 30.06.2021 года, либо оплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые будут проведены сторонней организацией.

13.05.2021 истец повторно направил ответчику претензию №11-17/5939 о выполнении гарантийных обязательствах в срок до 30.06.2021г.

В ответ на претензию № 17/5570 от 30.04.2021 Подрядчик в адрес Заказчика направил письмо №45 от 23.05.2021, в котором сообщил, что планирует начать устранение дефектов 15.06.2021 года, окончание работ 15.07.2021 года.

По состоянию на 28.07.2021 года Подрядчик замечания в полном объеме не устранил.

29.07.2021 в адрес Подрядчика повторно была направлена претензия о выполнении гарантийных обязательствах, оставленная ответчиком без удовлетворения.

02.09.2021 КГУП «Приморский водоканал» составлен акт № 3-2/21-БГУ о невыполнении ООО «Гидротехника» гарантийных обязательств по Договору, выявленные дефекты согласно акта № 3/21 от 27.04.2021 не устранены.

Оставление ответчиком претензий по устранению недостатков без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 4.8. договора Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (Пять) лет со дня подписания КС-2, КС-3 и Акта сдачи-приемки работ. Подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки, выявленные в течение всего гарантийного срока. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ и примененных материалов, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить в установленный Заказчиком срок за свой счет. Гарантия качества распространяется на все материалы и результаты работ, выполненные Подрядчиком по настоящему Договору (пункт 4.9. договора).

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в недостатках работ. Между тем таких доказательств суду не представлено.

Судом из материалов дела установлено, что требование заказчика об устранении недостатков заявлено в пределах гарантийного срока.

Факт ненадлежащего исполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе Актом проверки при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции объекта капитального строительства № 3/21 от 27.04.2021, подписанным со стороны подрядчика без возражений.

Поскольку договором предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом объема работ суд устанавливает срок для их исполнения – 1 месяц.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отклонить ходатайство о производстве экспертизы.

Обязать ООО «Гидротехника» в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках Договора № 114/19 от 26.06.2019, а именно:

Провести работы по ремонту поверхности правобережной стенки водобойного колодца, участков с дефектами (разрушениями) согласно принятых исполнительных схем № ЗС. 2С. ЗС.4С - секция № 1-6. пилястра № 1-5. верхняя часть стенки составами типа: Скрепа 500 с добавлением щебня и Master Eraaco S488PG с добавлением щебня - нижний слой (1слой), толщина - 70 - 200 мм и Скрепа 500. Master Emaco S5400 R4 - верхний слой (2 слой) толщина 10 мм - 30 мм. Общая площадь работ - 109.37м2 (нижний слой) и 278,1 м2 (верхний слой)

Взыскать с ООО «Гидротехника» в пользу КГУП «Приморский водоканал» государственную пошлину 6000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.